Психодиагностика- рекомендации для получения достоверных результатов. - блог №724789

Полезная информация)

   Обязательный шаг для получения достоверных результатов.

Игорь, спасибо Вам за напоминание о «здесь и сейчас». Раньше психологи использовали секундомеры, чтобы получить более достоверный результат раньше, чем клиент подключит логическое осмысление.  

Игорь, абсолютно согласна. Именно так и подхожу к тестированию. А при консультировании всегда подбираю индивидуальный набор тестов и методик в зависимости от запроса и личности консультируемого.

Спасибо, да, согласна, что тестирование стоит повторить.

Все правильно Игорь… Являясь менеджером по набору персонала, так и поступаю… Спасибо!

Психологическое тестирование широким шагом входит в нашу повседневную жизнь — важно, чтобы этим занимался настоящий профи.Только тогда это будет неоценимая информация о человеке.Ведь мы хотит добыть ту информацию, которая спрятана достаточно глубоко.

Игорь, огромное спасибо за тему.

С выводом невозможно не согласиться: «необходим взвешенный подход».

Тема актуальна: тестирование порой заползает туда, где его совсем уже не ждали. Желание иметь количественные показатели пробуждает неуемную страсть к тестированию в таких областях, где вместо краткого можно было бы вполне провести развернутое обследование. И прежде всего нужно разграничить сами процедуры тестирования, чтобы понимать природу реальности, которую  мы исследуем. Одно дело психофизические тесты и совсем другое — опросники типа «что больше нравится: ухаживать за животными или поливать цветы?». Сколько их сейчас гуляет по интернету безнадзорных. Или Люшер, за которым стоит вообще не понятно что.

 К счастью, психодиагностика не сводится только к тестированию. В частности, в школах существенно сократилось применение (упорядочилось) психологического тестирования, хотя элементы сохраняются, но уже в комплексе с другими мерами. Другая беда: тестирование результатов учебной деятельности, типа ЕГЭ, но это другой вопрос. Кстати, не согласен, что в школе часто «сразу вешают ярлыки». Бывает, как и всякое на свете, но не столь часто. Не скажу, позиция удобная — стать «жертвой» поспешного навешивания ярлыка — и для самого носителя, и для родителей… паразитизм своего рода. Почему-то мало кто обращается к специалистам с просьбой организовать эффективную работу, а предпочитают уходить в область межличностных отношений. Прежде чем вешать ярлык немало попыток предпринимается, не один кол тешется на голове. Трудное это дело, далеко не всегда удается найти ключ.

В целом, мне кажется, неуемная страсть к тестированию благополучно прошла свой пик. 

Даже если мы не  применяем тесты, то все равно делаем тестирование все и всегда, только с разной степенью достоверности.Вещь жизненно необходимая.)

Полностью согласна. Очень полезная информация.

Тестирование — это всего лишь один из инструментов диагностики. Очень важен индивидуальный подход и, Вы правы, тестирования стоит повторять. Спасибо, Игорь, за актуальную статью.

Тестирование важный, но не единственный инструмент диагностики. И в этом я солидарен с автором и коллегами

Игорь, благодарю Вас!

Блог замечательный и очень позновательный для начинающих коллег)))

Я считаю, что при психодиагностики следует иметь в виду еще и следующее: при применении «батарей» тестов, необходимо учитывать совместимость интрепретаций тестов. Различные тестовые методики строились на разной теоретико- методологической базе. И совместить, например тест свойств нервной системы Я.Стреляу и Майерс-Бриггс, просто не возможно, потому как в основе их лежат разные теоретические представления о природе психики. 

Игорь, с большим интересом прочитала Вашу статью. Мне импонирует Ваш строгий стиль в написании блогов. Надеюсь, будет и продолжение темы. Например, о конкретных методиках тестирования. Спасибо.

В практике, я вообще использую тестирование только на начальном и завершающем этапе. Это помогает обезопасить себя в какой-то степени, плюс видны некоторые результаты. Использую опросник «SCL-R Дерогатис», по моему очень интереснавя методика. Если кого заинтересовала методика, буду презнателен за общение. Удачи!

Соглашусь с автором, без диагностики никуда. Ведь движение в нужном напрвлении начинается с понимания того, где находишься сейчас.

Куда бы вы не стремились, начните оттуда, где вы находитесь. (Джавахарлал Неру)

Спасибо, Игорь. прекрасная статья, которую бы хотелось внести во все методические пособия по психодиагностике для студентов-психологов.

Здравствуйте, Игорь.Вы серьезный, вдумчивый, неравнодушный, ищущий психолог.  Статья мне понравилась.Полезные выводы и предложения.Действительно, важно защищать результаты тестирования  от " подготовленных"  людей.Не менее значимо, понимание" здесь и сейчас".  И сама личность психолога, его профессионализм и неравнодушие, важны при  проведении диагностики. Творческих Вам, поисков.

Да, все верно. Полезные нюансы!

Я бы добавил, что более достоверные результаты все же дают проективные методы, но к сожалению, у них высокая доля уже субъективизма самого психолога в интерпретации результатов. 

Еще, наверное, достоверность связана с базовыми свойствами личности, но этот показатель будет устойчиво высоким у данного клиента раз за разом. 

Игорь, хорошую тему вы подняли. И, я соглашусь с вами по всем пунктам, немного добавив своих размышлений.

Я не использую в своей практике тестирование, поскольку есть другие более эффективные способы для анализа личности человека, гипноанализ, например. И, самое главное, это то, чтобы клиент сам включился в этот процесс, и нашел свои собственные способы для исцеления (решения проблемы). Этому включению помогает творческий подход в решении различных задач. 

Тест можно сравнить с аппаратом для измерения кровяного давления. Кровяное давление повышается и понижается в зависимости от психоэмоционального состояния человека.И, это нормальная реакция организма на определенную ситуацию. Есть некая общепринятая норма, каким должно быть кровяное давление. И, если чуть, что не так, сразу диагноз и таблетка. Медицинский врач редко спрашивает пациента, что с ним происходит в жизни, а уж о том, что вы чувствуете прямо сейчас — это из области фантастики.

Меня всегда занимал вопрос — Что такое норма? Кто ее установил?

Человеческая личность — это постоянное изменение в здесь и сейчас. Здесь и сейчас, я чувствую себя грустной… радостной и.д. Я не могу быть радостной в течении 12 часов бодроствования, мне нужно уравновесить радость покоем или грустью, иначе переживание очень сильной продолжительной радости превратиться в стресс. 

Мы знаем о том, какую роль в жизни человека играет его восприятие себя и окружающего мира. Мы знаем о том, что наше восприятие зависит попросту от нашего настроения, в котором заключены наши мысли, эмоции, ощущения.

И, в случае с тестами, мы всегда имеем дело с восприятием, с восприятием тестируемого и восприятием тестирующего в данный момент времени. Я зашла на форум, где предлагалось получить ответы по результатам теста Сонди, меня это мягко сказать ошеломило. Так, уж случилось, что у двоих, совершенно разных людей результаты теста совпали. В одном случае ответ — у вас все хорошо и нормально, а в другом — у вас серьезные проблемы. Это, что? Коммерция или шизофрения? Я сама была напугана результатами, когда проходила этот тест для себя.

И, я задалась вопросом. Каким должен быть результат теста, чтобы я могла чувствовать себя здоровой и полноценной. И есть ли вообще такой результат, есть ли вообще такой тест. Есть ли вообще такой человек? Здоров ли абсолютно тот, кто составил этот тест? У меня нет ответа на этот вопрос.

Может быть тесты и полезны в психиатрии для установления диагноза, собственно они там и зародились. Можно сказать, что тесты социально адаптированы или имеют такую задачу. Это всего лишь мое мнение. И, я могу ошибаться. Но, я их никогда не понимала, и не могу понять сейчас, как это может помочь мне в решении моих проблемм или задач. Повесить на себя очередной ярлык, и 20 лет ходить на психоанализ?

Мы очень много говорим о болезнях, но знаем ли мы, что такое здоровье.

Спасибо, Игорь!

Полностью согласна с вами, Игорь, полезная информация.

Здравствуйте, Игорь. В вашей статье все очень точно подмечено. К сожалению, при устройстве на работу везде применяют в основном одни и те же избитые простейшие  методики. Исследуемый даже  сам может дагодаться как ему отвечать на вопросы для получения высоких показателей. 
Я все же считаю, что основным методом диагностики должна быть беседа, а тесты должны выступать лишь дополнительным методом исследования. При устройстве на работу главное личностная совместимость всех членов коллектива, иначе интерес к работе теряется и эффективность трудовой деятельности заметно снижается. Я как психолог-эзотерик хочу внести еще одно предложение — было бы эффективно, на мой взгляд, привлекать еще и ясновидящих, астрологов к отбору сотрудников при приеме на работу.

Спасибо за интересную лаконичную статью

Отлично! Спасибо большое!

+1! Очень полезная информация. Не раз сталкивалась с некоректным и беграмотным использованием психодиагностики в сфере работы с персоналом.

Я согласна, с мнением об тестировании и дипломах. Но здесь включаются обязательные требования к написанию работ и проще их выполнить, чем идти против системы.

Я предпочитаю рисуночные и цветовые тесты.

Спасибо, Игорь. Полезная информация.

Интересно, спасибо.:))

Плюс от меня.