Явление контрпереноса в терапии - блог №785450

Анна, я Верно понимаю? Вы ассоциировались каким то образом с клиентом? Т.е. физиологические проблемы появились у Вас в процессе работы с девочкой (а потом Вы ее «выплакали» вместе с нею. Т.е плакала она — а «выплакали» Вы?)...

Плюсадин от меня.

Контрперенос — это эмоциональная реакция, а в статье об этом ни слова. Может это что-то иное?

Вот всё бы критиковать им. Вот я не знаю, что такое контрперенос. Вот слово слышала, а не знаю. Сейчас в словаре прочитала "перенесение бессознательных чувств и реакций аналитика на пациента. В широком смысле – эмоциональное отношение аналитика к пациенту, испытываемые им в процессе анализа чувства к нему, его реакции на психическое состояние и поведение больного. В узком смысле – бессознательные процессы, связанные с реакцией аналитика на перенос пациента.

Так всё правильно. Статья по теме. Очень полезная для меня, в данном случае.

Игорь Леонидович, не могу сказать, что идентифицировалась с клиенткой, потому что эмоционально я не включалась в ее ситуацию. Уже научилась дистанцироваться и не проникаться проблемой. Тут скорее было явление того, что она в меня поместила свои переживания, которые я подсознательно приняла и отреагировала на нее.

Борис, контрперенос — это не только эмоциональная реакция. Это может быть и соматика. Все зависит от глубины и силы травмы. Работаю я с ней методом песочной терапии, поэтому глубина терапии очень большая. Методика сама очень регрессивная.

Раньше были у меня контрпереносы, но этот самый яркий. К сожалению, на супервизию не представилась возможность вынести этот случай, чтобы понять, что же я поместила в нее, но в работе были затронуты очень тяжелые для нее вещи, которые она и не вынесла. Ее проблемы с почками в детстве могли быть реакцией на невозможность отфильтровывать и перерабатывать те чувства и эмоции, которые были в семье.

Уважаемая Анна! А почему Вы думаете, что именно КОНТРПЕРЕНОС, а не перенос? Из текста, увы, не вполне ясно, у кого впервые появилась симптоматика — у Вас или у клиентки.

Кроме того, отеки НА НОГАХ могут быть указанием и  на проблемы с сердцем, а не только с почками. К сожалению, неясно, какого рода были «проблемы с почками» у клиентки.

Наконец, выбор органа-мишени (почки) для психосоматической реакции необычен. Возможно, отеки не почечного, а нервно-трофического происхождения (по типу ограниченного отека Квинке) — тогда можно было бы предположить, что Вы бессознательно заметили характерные для почечных больных изменения внешности и поведения, и далее, в силу идентификации с клиенткой (которая могла быть и неосознаваемой и проходить без каких-либо эмоциональных реакций), Ваше бессознательное воспроизвело таким путем внешне сходную симптоматику. Увы, поскольку у нас нет лабораторных показателей функций почек, это тоже остаётся предположением. Если же отеки были действительно почечного происхождения, то, скорее всего, реакция развилась через гипоталамус и гипофиз, посредством повышения секреции антидиуретического гормона, снизившего диурез. Это выглядит правдоподобнее, чем мгновенное поражение почек с таким же мгновенным последующим исцелением. Но, увы, у нас нет лабораторных данных… А жаль, потому что в таких случаях самое интересное — не «психологическое истолкование» симптома, а механизм, по которому он реализуется организмом.

Имхо, в данном случае скорее речь идет о конверсионных явлениях (отсутствие реальной патологии, «имитация» одного, наиболее внешне заметного симптома), чем о психосоматозах в полном смысле этого слова.

PS. Уважаемые коллеги, совпадают ли понятия «отождествление, идентификация» и «контрперенос»?  Вроде бы при контрпереносе консультант не отождествляется с клиентом, а отождествляет его с какой-то значимой для себя фигурой, и таким образом воспроизводит прежние эмоциональные реакции, но уже по отношению к клиенту. Но я не уверен, что верна именно такая трактовка…

Согласна, что очень мало написала. Пациентка имела частые пиелонефриты в подростковом возрасте. У меня проблем с сердцем и почками никогда не было. Согласна, что это могло быть совпадение, т.к. препараты были тяжелыми и они могли просто вызвать такую побочную реакцию у меня.С ее слов, в течение недели между сессиями (она раз в неделю ко мне приходила), у нее возникли боли и проблемы в мочевыводящих путях, которые она наблюдала ранее. Я вполне допускаю мысль, что это был перенос. Хотя эмоционально и чувственно не могу это у себя отследить. Поэтому мнение коллег очень интересно и познавательно для меня.

Контрперенос (как меня учили) это реакции на проблемы пациента, которые возникают в психотерапии у терапевта на пациента. Это не обязательно эмоциональные проявления, могут быть и соматические, такие как, например, боли в животе, головные боли, сны и пр.

Спасибо, Анна, за уточнение! Для пиелонефрита отеки как раз не характерны (в отличие от гломерулонефрита), характерны боли. Так что, возможно, это просто совпадение по времени, либо реакция на стресс и усталость в виде выброса антидиуретического гормона (т.е. нечто вроде вегетативного криза), либо, возможно, какая-то реакция на принимавшиеся препараты.

Что до контрпереноса, то, насколько я помню, реакции эти развиваются в том случае, когда нечто (проблемы, какие-то элементы ситуации, значимые фигуры и т.п.) в проблематике пациента ассоциируется с чем-то сходным в личном опыте терапевта. Вообще мне представляется интересным для разграничения трансферентных и обычных, не связанных с трансфером и контртрансфером, эмоциональных реакций, подход Эллиса, который делил эмоции на «теплые» (вызванные непосредственно самой ситуацией) и «горячие» (вызванные несовпадением с иррациональными убеждениями и установками). Исходя из этого, например, связанное с опозданием пациента на сессию обычное, не слишком сильное и устойчивое раздражение,  контрпереносом, скорее всего, не является, и анализ его ничего не даст — это непосредственная реакция на ситуацию. А вот чрезмерно сильное, или длительное негативное отношение к пациенту, связанное с его манерой опаздывать — вот это уже может  быть проявлением «резонанса» прошлого непроработанного опыта или некой проблемы терапевта… Примерно так как-то. Эллис, разумеется, представитель КБТ, но начинал он, как психоаналитик, и это его положение вполне может быть полезно и в психодинамике, имхо.

Что до психосоматических проявлений, то тут, имхо, существует универсальное правило — сначала исключаем все соматические причины, и только при их отсутствии можем искать психологические. Иначе можно погрузится в гадания и пропустить серьезные соматические проблемы, за что ни клиенты, ни медики нам спасибо не скажут)

Да, Мирослав, вы правы, исключать личные проблемы и действие препаратов нельзя, потому что оно все тоже имеет место быть. Меня насторожило то, что так все совпало: я забыла про назначенную встречу, получила отеки и тяжелые переживания моей пациентки, связанные с ее утратой. Я вполне допускаю мысль, что много своего вплела в эту работу. Но не могу сказать, что совсем ей ничем не помогла. Работа была проделана большая, правда, она не завершена, но я не знаю, встретимся ли мы еще раз с ней.

Анна, большое спасибо за интересный случай и интересную тему для обсуждения! Надеюсь, что постепенно все блоги, предназначенные для коллег (а не для посетителей), будут такими, как Ваши! Тогда и читать их будут без приглашений и рассылок.

+1 Спасибо, Анна, всегда интересно знакомиться с конкретными случаями.

Лично я стараюсь не употреблять диковинных психологических терминов, и разговаривать как-то попроще. На мой взгляд, когда мы говорим по-русски, то многое становится более понятным. Я смотрю так: возможно (если речь, конечно, не идет о влиянии препаратов, что тоже возможно), это было проявлением вашего глубокого человеческого со-участия, со-чувствия к пациентке: вы со-переживали с ней, и в силу этого сопереживания, вы вместе с ней проживали некое состояние, потому что оно и вам, как живому человеку, близко. 

И я вполне допускаю, что именно этим своим проживанием, этой своей внутренней работой (работой вашей души), которая в вас проходила, когда вы откликнулись на боль пациантки, «заразились ею», вы помогли своей пациентке, с которой вы были в резонансе (ваша душа слышала её душу). Её наконец прорвало и она проплакалась, а Вы, как хорошо сказал Игорь «выплакали» вместе с ней.

Анна, я склоняюсь к тому, что это не контрперенос или перенос, а, скорее, зеркальное чувствование.

Благодарю, очень познавательно, учитывая дальнейшие комментарии.