Оценивать ответы экспертов теперь может только автор вопроса - новость №43171

Ну хоть плюсики отставьте!!! Никакого вреда ведь от них нет, а отвечающим приятно! 

Олег, оставьте "плюсики", пожалуйста.

Я еще ни рубля с сайта не имела, но "плюсикам" очень радуюсь — значит мой ответ кому-то понравился и, возможно, пригодится то, что я написала. Хоть какая-то обратная связь… А без оценок ни рейтинг не растет, ни удовлетворения не получаешь:(

Олег, спасибо большое!!! :)

Мда уж!

снова решение, и причем странное вовсе, не об этом вроде просили) Олег, это все, ято вы вынесли из кучи постов на форуме обсуждения? или это все возможности математики вашего самописного движка сайта ?

Поддерживаю Валерия.

Плюсы-то хоть нам оставьте!..

Для тех экспертов, которые консультируют бесплатно, да и для  экспертов из всех категорий кроме Эзотерики единственный стимул и поощрение — это плюсик! Зачем нам тут время терять, читать-писать-отвечать, если клиент в чат не придет, ничего не заплатит, и даже поганенького плюсика к рейтингу не прибавится? Вообще никакого стимула не остается!

Вы прекрасно видите, что заработок идет исключительно в Эзотерике! Платят только за гадания, иногда и психологам. Но у врачей, юристов, педагогов, технарей заработки мизерные, только иногда плюсики "зарабатываем". Теперь и этого не будет? Нехорошо получается. И даже совершенно плохо!

Олег, плюсики- это нематериальная МОТИВАЦИЯ, отвечающих в вопросах!!!!!!!!!!

В эзотерике вопросы клиентами оцениваются, а в других категориях??? Мало там оценок, выставленных клиентами! Оставьте пожалуйста возможность поддерживать коллег. Бывает часто так, читаешь чудесный ответ, ставишь плюс. А если далее попадается хороший ответ того же автора, то оценить уже нельзя. Почему? Неужели два плюсика в день, это непозволительная роскошь?! 

Почти одновременно с Мариам Оганесовной. ))

Теперь в ответах можно писать всякую чушь, жаль. Автор не всегда может адекватно оценить ответ. 

 А  просили об обоснованных плюсах и минусах. Снять анонимность и каждый + и — обосновать, тогда будет видно кто есть кто.

MEGAN, теперь и один плюсик — непозволительная роскошь!

А еще новая бредовая ситуация, кстати. Недавно хотела спросить Лхамо, как она поживает и т.п., так система меня не пустила в чат, т.к. у меня на счету нет денег! То есть даже с коллегой невозможно пообщаться!!! Тоже ерунда какая-то!

Да, теперь совсем немного стимула осталось для работы, плюсики всё-таки вдохновляли и радовали глаз. А теперь будет казаться, что пишешь на глухой стене, вряд ли мы дождёмся плюсиков от клиентов. Надеюсь, что Олег ещё подумает над этим вопросом.

Мариам Оганесовна, вот это новость! Ведь с коллегами всегда можно было общаться без ограничений?

Лхамо! Ура!

Вот, только что перепроверила — действительно, спокойно вошла в чат! Может быть, это было в то время, когда Олег что-то на сайте подкручивал??? Теперь вроде все в порядке :))))

Валерий, я вообще категорически против  любых  минусов от экспертов.
Евгений, если эксперт написал чушь в ответе, вы можете написать своё мнение в том же ответе.
Мариам Оганесовна, пообщавшись с Вами в чате, пришла к выводу, что в медицине, психологии и т.д., кроме эзотерики, "+" дают возможность коллеге оценить понравившийся ответ.
 А вот в эзотерике, обычно коллеги ставят  "+" не за понравившийся ответ, а пишут свой. :)
Может я и ошибаюсь, но я так думаю.

Да, соглашусь, что "+" можно оставить, от их вреда не будет, а даст стимул.
Но "-"  совершенно не нужны даже не анонимные!

Извините, если кому-то не нравится моё мнение, но это моя точка зрения на данный момент.

  Govaarg, а как клиенты увидят, что этот  "эксперт" не адекватен, они что,  будут читать все ответы вместе с моими коментариями? Или как можно еще показать профпригодность эксперта? Я думаю только рейтингом, адекватной оценкой с коментариями.

  Это мое мнение :-).

Это по какой такой причине нельзя ставить + коллегам в эзотерике???

Можно и свой ответ написать, и коллегу оценить. Одно другому не мешает!

Пусть будут "ПЛЮСЫ", а уж ставить или ответ писать, каждый сам решит. 

Не согласна с этим нововведением. Во-первых, у психологов это очень хороший индикатор отношения к вопросу. В случае честного(иногда и нелицеприятного) ответа клиенту коллеги подтверждают правильность позиции отвечающего, и клиент, если даже не согласен с ответом, может задуматься, а почему же этот ответ получил плюсик. А так человек, который к психологии имеет относительное отношение, да еще выступает в качестве пациента получает любые ответы, оценивает сам на "зеленый глаз". Оценок специалистов не происходит, какой смысл в бесплатных ответах, если хорошо или плохо клиент видеть не будет. Та система, которая была полностью в соответствии с задачами бесплатного форума. И еще, скажите, пожалуйста, пришло на вопрос пять ответов, с разной точкой зрения. На что ориентироваться клиенту?

Второе, абсолютно согласна с коллегами, заработок символический, а систему поощрения сняли. Зачем я буду свое время тратить на ответы в никуда. Оценивается один из всех ответов, как лучший. Оценивается еще один как плюсик от клиента, а я не знаю ни реакции коллег, ни реакции клиента.

Третье, я уже два раза предлагала ввести кнопку для экспертов"Восхищен, коллега", чтобы коллеги могли видеть, что кому-то понравился ответ эксперта на вопрос. Но никакой реакции не было. 

Не понимаю, зачем ломать сложившуюся систему, если это будет, я буду работать, но удовольствия от этой работы будет намного меньше.

С уважением, Оксана Станиславовна.

Теперь в ответах можно писать всякую чушь, жаль. Автор не всегда может адекватно оценить ответ. 

 А  просили об обоснованных плюсах и минусах. Снять анонимность и каждый + и — обосновать, тогда будет видно кто есть кто.

Евгений, кстати, если уж вы видите полный бред, чушь или что-то противоречащее нормам общения, то у нас остается воможность нажать на кнопочку "Нарушение" и поставить в известность модератора. А уж он пусть реагирует и принимает меры.  (В конце концов вы же не лезете разнимать в любую уличную драку, а вызываете милицию, если там совсем безобразие творится? :)))

Евгений, если у нас появится вдруг, не дай Бог, неадекватный эксперт, то после его неадекватного ответа, его можно просто заблокировать модератором. :)) Я думаю, что своим минусиком, Вы его не вылечите от неадекватности. :))

Я ТОЖЕ ЗА ПЛЮСЫ)))

Govaard, я конечно утрирую на счет неадекватных экспертов, но возможность оценить коллегу должна быть, я лично не против против (извините за тавтологию) нормальной, честной критики или похвалы.

И ЗА ПЛЮСЫ БЕЗ ОГРАНИЧЕНИЙ!!!

и опять начинаются "старые песни о главном": про каких-то фантастических неадекватных экспертов… монстров, сидящих на сайте в ожидании жертв: глупеньких и наивных овечек-клиентов… только вот реальность близка как раз-таки к обратному...

Олег. Похвала коллег — хороший стимул к работе. Я думаю, плюсы стоит оставить.

АЦТОЙ!!!

Не нужно такого нововведения. Это Вы неподумавши, сгоряча. Во-первых лишили стимула, во-вторых — ответ эксперта, даже верный, может не понравиться клиенту, что тогда — за правильные ответы в минуса себя вгонять. Результат — эксперты станут давать "одобряемые" ответы в борьбе за рейтинг, что значительно ухудшит качество ответов. Следовательно — уменьшится поток клиентов.

Кроме того — эксперты часто помогают друг-другу — вытягивают коллег из минусов (если ответ хороший). Сам так делаю, еще Оксана Станиславовна (меня вытянула недавно — покорнейше благодарю) и много кто еще. Это объединяет, сплачивает, развивает дух коллективизма. Это здорово — а Вы, Олег, хотите нас этого лишить. ОДУМАЙТЕСЬ! ПРОШУ ВАС!

Как предложила Оксана Станиславовна — нужно добавить обязательно кнопку "ВОСХИЩЕН КОЛЛЕГА".

Действительно — мало того, что сами клиенты оценивают редко, так еще и зачастую оценивают отрицательно только за то, что ответ не понравился, или за уточнение. Так что, чувствую, что оставшиеся без стимула эксперты  будут забивать на вопросы все чаще.

я за плюсы… Думаю в другом варианте все будут тупо сидеть и ждать когда к нему кто то прийдет.... 

Олег, проанализируйте, пожалуйста, ответы на этот вопрос. Психологи за то, чтобы оставить сложившуюся(и хорошо продуманную систему) голосования. Если другим категориям это мешает, то им уберите, а нам, пожалуйста, оставьте. 

Кстати, работу на этом сайте я расцениваю как своеобразную супервизию и очень внимательно прислушиваюсь к мнению коллег, так что система оценок еще помогает мне совершенствоваться как специалисту.

С уважением, Оксана Станиславовна.

))))))))
Как приятно, что хоть в чём-то всё эксперты едины! Нет ссор, конфликтов.
Присоединяюсь к коллективу, за то, что бы вернуть плюсики как и раньше, во всех категориях :)
Но минусы не нужны!!! :)

и воцарились мир, гармония и спокойствие))) вернут нам плюсики, и это все, что нам нужно для полного счастья… :)))

Я согласен с теми, кто против этого решения:

Во-первых, у экспертов падает мотивация писать ответы, мне кажется это достаточно очевидным. Пока здесь речь идёт не столько о заработках, сколько о некой "сетевой игре" (в хорошем смысле слова). Тот же "фотосайт" практически только на этом и держится. Конечно, остаются оценки за консультации, но они бывают не так уж и часто.
Следовательно, активность экспертов может в целом резко снизиться (я по опыту "психологии", про другие разделы не знаю).

Во-вторых, это важно для самих клиентов.
Меньше ответов для открытого чтения — меньше материалов для "пристрелки". Будет создаваться впечатление, что на сайте вообще мало чего происходит...

И ещё один немаловажный момент, о котором я знаю из опыта своей публичной работы на радио и тв.
Дело в том, что публичные ответы работают не только (и даже не столько) на тех, кто задаёт вопрос.
Слыша их, другие люди видят себя со стороны, и им проще "примерить" их на себя в такой ситуации
(психологи знают, что именно так проще обойти различные "психологические защиты").
А оценки других экспертов помогают привлечь внимание клиентов именно к тем ответам, которые являются наиболее ценными с точки зрения экспертного сообщества.
Так легче решить проблему, о которой писал здесь Евгений: "Автор не всегда может адекватно оценить ответ".
Часто бывает, что именно тот ответ, который может оказаться для человека самым полезным, он с наименьшей вероятностью будет склонен принять (опять пресловутое "сопротивление").
Но, когда другие эксперты "намекают" своими оценками на то, что клиенту есть смысл прислушаться именно к этому совету, он сделает это с большей вероятностью.

Могу спрогнозировать, что, если оценки не вернуть, страницы сайта начнут пестрить сообщениями "Обращайтесь ко мне в чат!" Выглядеть это будет примерно так же глупо, как психолог, вещающий с экрана тв: "Вам надо обратиться с этим к психологуо!" — а ты какого хрена здесь делаешь, спрашивается?

З.Ы. Всё, что я здесь написал, будет иметь смысл лишь в том случае, если мы будем считать экспертов с этого сайта сборищем завистливо-амбициозных неудачников, мечтающих лишь о том, как подсидеть друг друга. Думаю, что те, кто настаивал на отмене оценок, либо сами являются таковыми (надеюсь, про "проекцию" мне вам рассказывать не надо), либо просто не продумали для себя этот вопрос до конца.
Лично я за месяц своего достаточно активного пребывания на сайте ни с какой "конкурентной травлей" ещё не сталкивался, хотя, в силу своей публичности, несколько не был бы этому удивлён. Скорее, наоборот, я приятно удивлён тому, насколько здоровая и адекватная атмосфера царит на этом сайте.

Плюсики! Плюсики оставьте! И так грустно от отсутствия обратной связи с клиентом...

Игорь Леонидович, вот где объединение, сплачивание и дух коллективизма! Всё, что ни делается делается к лучшему.
На какой бы ещё теме все так сплатились и объединились?! :))))

Я уверенна, что Олег, вернёт плюсы. 
Я думаю, что не стоит так переживать сейчас. Один день роли не сыграет, а вот где бы мы все так дружно собрались :)

Извините, Govaard, но минусы тоже нужны. Я один раз ответила на вопрос о потере веса, высказала свое видение вопроса, что это нарушение пищевого поведения, что надо очную консультацию психолога, и все будет хорошо. Коллеги поставили минус, написали, что там явная анорексия и необходимо бегом к психоневрологу. И я согласна, что в данном случае была не права. Более внимательно прочитала материалы по анорексии(с нарушением пищевого поведения я сталкивалась у приемных детей, а анорексию просто изучала в институте), и сделала те выводы, что и коллеги.

Так что сложившаяся система полностью соответствует работе психолога в он-лайн режиме и помогает клиенту и эксперту адекватно оценить, то что написано.

 А неадеквата всегда хватает, на это не стоит обижаться.

С уважением, Оксана Станиславовна.

Простите, Оксана Станиславовна… не вижу логики: если коллеги Вам и так написали свои возражения открыто, то к чему минусы??? вот уж в этом случае в них точно нет никакого смысла!

Уважаемый Дмитрий! Открыто никто не написал, это было не возражение на мое послание, а другое видение проблемы и изложено не как возражение мне, а как отдельный ответ. И голосовал не отвечавший. Просто этот минус заставил меня задуматься и сделать соответствующие выводы (симптомы похожи, но последствия разные, т.е. опять своеобразная супервизия или самопроверка). 

И раз уж пришлось опять отвечать, хочу согласиться с Борисом Новодержкиным, я с неадекватом в процессе голосования пока не столкнулась ни разу. И мне тоже нравится атмосфера на сайте, о чем я неоднократно высказывалась.

И вообще, есть такая поговорка "Лучшее — враг хорошего", я думаю, это применительно к данной ситуации.

Система оценок продумана, работает, а из-за пары неадекватов (выставляющих минусы из зависти или от злости) не стоит ее ломать.

С уважением, Оксана Станиславовна.

Дмитрий.

Есть такое понятие (в психологии во всяком случае), как профессиональная этика. И именно она не позволяет одному эксперту оспаривать мнение другого.

Оксана Станиславовна сделала выводы только исходя из минуса и ответов других экспертов. Прямой конфронтации, особенно при клиенте у нас, как правило не бывает. Это моветон.

Профессиональная этика есть не только в психологии… и не обязательно, да и не нужно ни в коем случае оспаривать напрямую: можно просто дать СВОЙ ответ… что и было сделано… это и есть своеобразная форма дискуссии, ведь ответы на вопросы клиентов — это не форум экспертов… и если кто-то хочет узнать мнения своих коллег по конкретному вопросу, в т.ч. и альтернативные, то достаточно просто прочитать их ответы… и проанализировать еще раз… а минусы сами по себе абсолютно ни о чем не говорят! тем более, если даже не имеешь представления, кто и почему их поставил...

Уважаемый Дмитрий, можно вопрос? Чем лично Вам мешает старая система оценок? Я свое видение преимуществ системы постаралась четко обосновать. Зачем лично Вам перемены в этом вопросе?

С уважением, Оксана Станиславовна

Дмитрий.

Минусы заставляют мыслить (и не только эксперта, но и клиента, как заметил Борис Новодержкин). И в этом плане совсем неважно, кто их ставит.

Олег.

Такого рода непродуманные нововведения уже заставили покинуть сайт любимого всеми ДЯДЮ САШУ, Таганова Олега Николаевича — замечательного эксперта и композитора из Одессы и многих других (вернитесь если читаете, нам без Вас скучно и грустно:-(( ).

Согласна с Игорем Леонидовичем, Борис Новодержкин очень хорошо обосновал, почему не нужно ничего менять в этом вопросе (именно в разделе "Психология")

С уважением, Оксана Станиславовна

Уважаемая Оксана Станиславовна… мне вообще ничто не мешает… ЛИЧНО для меня единственный стимул работы на этом сайте — это мой гонорар, либо просто желание помочь хоть чем-то (в моем случае информацией) конкретному человеку… я в своей деятельности не нуждаюсь ни в кнуте, ни в прянике… и, в принципе, на тему минусов писалось уже очень много раньше и не только мной, потому прежнюю систему и отменили… ведь это не волевое решение администрации, взятое с потолка… я против АНОНИМНЫХ минусов!!! но неанонимные, как небезосновательно заметили ранее некоторые эксперты, могут вызвать ненужные межличностные разборки, ибо оценки влияют на рейтинг… да и насколько вообще мы имеем право ОЦЕНИВАТЬ работу друг друга?.. и насколько в состоянии всегда объективно и непредвзято это сделать?.. по принципу "понравилось — не понравилось"?.. или личной симпатии — антипатии?.. и уж если оставлять систему поощрений, то давайте оставим только "пряник", потому что "кнут" без аргументов должным образом не работает, а если есть аргументы, то зачем "кнут"?.. тот, кто прав, в "кнуте" не нуждается… а для "крайних случаев" есть жалобы, модераторы и администрация

я ответил на Ваш вопрос?..

Минусы бывают неадекватные. И обижают. Но плюсики… Почему нельзя поставить плюс коллеге за хороший ответ? Олег, я тоже присоединяюсь к коллегам: Оставьте плюсики. Пожалуйста!

Да, Вы ответили на мой вопрос. Лично Вам эта система не мешает. Или если мешает, то очень косвенно. Психологам же она необходима. Если Вы не поняли зачем, еще раз перечитайте ответ Бориса Новодержкина — там четко написано зачем в разделе "Психология" такая система оценок.

С уважением, Оксана Станиславовна.

Простите, Игорь Леонидович, лично я стараюсь мыслить всегда, мне для этого ни минусы, ни плюсы не нужны, я реагирую только на веские аргументы. И клиентов задуматься могут заставить только наши ответы и консультации, а не "крестики-нолики"...

Дмитрий, спасибо! Начала уже писать, но вы за меня уже всё ответили. :)
 

МИНУС КАК И ПЛЮС — ЭТО НЕ ПООЩРЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ, А ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ. А она должна быть полноценной. Я за сохранение минусов.

Больше двух суток назад Олег написал: "1. Возможность голосовать за ответ другим экспертам — уберем в ближайшее время. Оставим только возможность голосовать за вопрос клиента. Это не влияет на рейтинг, но позволяет быстро убирать явно некорректные вопросы 3мя минусами без участия модераторов." Там же, кстати, есть ответ и на вопросы о технической невозможности сейчас сделать иначе. После этого никто не возмутился, сказали "Спасибо", ок, предложили альтернативу (которая уже в ответе Олега содержалась с комментарием). 

А тут сделали — и всё снова не по-вашему. Логика где? Или на форуме можно читать только то, что интересно в данную секунду, а остальные обсуждения — только по факту, когда что-то не понравилось? Там — 11 комментариев. За двое с лишним суток. Здесь — уже больше 40. Что заказали — то и получили.

Что же касается мнения — если возможно было бы сделать неанонимные плюсы/минусы, то это, конечно, избавило бы от некоторых "накрутчиков" и "мелких пакостников", но войны в этих комментариях захлестнули бы всё. Так что я — "за" нововведение, хоть и искренне сочувствую и понимаю тех экспертов, которые от этого проиграют.

Уважаемая Оксана Станиславовна! может быть кому-то из психологов и необходима, а кому-то и нет… я за всех решать не могу, зачем она необходима по ВАШЕМУ мнению, я прекрасно понял, однако не считаю эту точку зрения правильной…  не думаю, что психологи в этом сильно отличаются от всех остальных, а если даже и так, то это не повод распространять ваши правила на весь сайт...

Коллеги, как всегда уже идет забалтывание проблемы. Я дискуссию далее не поддерживаю, все что я хотела, я сказала.

Олег, пожалуйста, обратите внимание на профессиональное мнение психологов. А там, как считаете нужным.

С уважением, Оксана Станиславовна.

Уважаемый Игорь Леонидович! плюсы и минусы полноценной обратной связью не могут быть по определению, тем более анонимные и неаргументированные!!! каким-то слабым сигналом призадуматься — возможно, однако о чем именно — это уже большой вопрос… и потом… от кого Вы хотели бы видеть эту обратную связь?.. обратная связь возможна только от клиентов, но у них этого права никто и не отнимал… а мнения своих коллег, повторюсь, можно просто почитать — вот Вам и связь, и повод для размышлений...

Дмитрий.

Весомый аргумент. Но вижу болше положительного в старой системе (наверное консервативен?).

Уважаемый Димитрий! мы получили СОВСЕМ НЕ ТО, что "заказывали", впрочем, как и всегда… для того, чтобы понять это, достаточно просто почитать посты на эту тему, даже бегло! другое дело, что это все, что нам МОГУТ и хотят предложить, но тогда именно так и нужно говорить, а не обвинять "нас" в отсутствии логики...

Дмитрий, давайте посмотрим "те посты", бегло. "Уберите анонимные минусы и плюсы!" — "Хорошо, уберём возможность экспертам оценивать ответы других экспертов. Сделать комментарии и подробную обратную связь сейчас невозможно" — "А хорошо бы вот так… Или лучше так… Или вот ещё идея". И никто не написал "Нет, не убирайте возможность оценок экспертами ответов, раз ничего другого нельзя сейчас реализовать". Собрали бы такое количество отзывов, убедили бы Govaard отозвать своё предложение — было бы, наверное, иначе.

лично я всегда был только против анонимных минусов, как и многие, за отмену плюсов так много не высказывались… плюсы можно было и анонимными оставить, вряд ли это кого-то задело бы… если это технически невозможно — другое дело… но вот разве нынешняя реакция на отмену плюслов не была предсказуемой??? лично для меня это было очевидным...

На сколько я помню, то все были против минусов и часто косвенно это обсуждали и возмущались на форумах.  Когда я выставила предложение, то мне многие эксперты лично сказали, что это бесполезно, так как долго добивались и без толку и что это эпопея длиться уже год. Но, Олег, решил, что пришло время. Он ответил. Возмущений не было. Мне даже в чат написали некоторые эксперты, что довольны и не ожидали.
Если есть у кого-то  сейчас желание свалить всё на меня. Пожалуста. Я девушка сильная и с юмором, так что можете высказать мне всё. Но я всё равно против минусов. Если с плюсами я согласилась, так как действительно аргументированно, то вот по поводу  минусов не нашла ни одного здравого или убедительного аргумента. А против минусов все аргументы. И я придерживаюсь и настаиваю, что минусы не нужны!  Анонимные минусы будут или вообще не будет, мне всё равно. Главное, чтобы не было анонимных минусов. Пусть клиенты минусуют. Поверьте вам этих минусов с головой хватит!

Димитрий, вообще-то, Govaard подняла вопрос о том, что не надо, чтоб плюсы и минусы были анонимными. Это и обсуждалось. Олег решил дело по мужски — радикально. В принципе, так, пожалуй, правильнее. Если бы Олег разрешил комментарии, да ещё и возможность отвечать на эти комментарии, то… страшно представить, сколько ругачек могло возникнуть в стиле "сам дурак!" Так что, наверное, это единственно верное решение на данный момент. Хотя, лично мне, как и многим коллегам, жаль, что не будет возможности ставить плюсики за понравившиеся ответы коллег. 

Думаю, что можно будет вернуться к этому через годик. Тогда на сайте всё более или менее стабилизируется, меньше будет всяких пришлых смутьянов и пакостников (во всяком случае, хочется на это надеяться). И тогда плюсы/минусы с комментариями, разумеется действительно будут содержать только конструктивную критику (без этого тоже нельзя) и никто не будет в обиде. 

Govaard! я Вас поддерживаю! и готов разделить, если это надо, "бремя ответственности" :))

Сеньорита Гиацинта, Дмитрий  спасибо за поддержку!
Кто за минусы, как говориться, поднимите руки: 1-3 человека.
На сайте работает огромное количество экспертов и они против!
Если, не дай Бог, Олег, вернёт минусы, то вы, те, что сейчас хотите минусов, первые будете требовать обратного.
Я уже не раз наблюдала, как у многих желания меняются.
 Кому очень нужны минусы лично я вам потом помогу набрать то количество, которое вам нужно и поверьте все они будут аргументированы и обоснованы. Вам хватит. :) И только с самых лучших побуждений :)) Я всегда помогаю коллегам, если они чего- то очень хотят. Добрая Я. Не могу отказать в помощи, когда кому-то очень нужно.

Ну нет пока наверно у Олега технической возможности разделить психологию от эзотерики.

Govaard жжёт :))))))))))))))))))))))))))

Выскажу свое мнение. Лично мне все равно есть плюсики или минуски, анонимные они или с подписью. Лично я если и голосую, то только плюсиками, на минус еще ни разу не приходилось нажимать.

За всю свою историю развития на сайте я схлопотала пару минусов, которые напрочь отбили охоту отвечать в рубрике "Вопросы", да и некогда там тусоваться стало. Отвечаю только в случае, если клиент сам меня пригласил ответить или я точно знаю ответ на вопрос. Поэтому лично мне все равно есть это нововведение или нет.

Евгения, у Вас — 2 "минусика", у Govaard — 3 "минусика". У меня 46 "минусиков", но это меня совершенно не огорчает и не демотивирует :) Минусы у меня начинают появляться пачками чаще всего ровно тогда, когда я заблокирую за нарушение чей-нибудь ответ или профиль. Причём минусуют ответы, давность которым несколько месяцев :) Ещё очень любят на форуме моё мнение, не совпадающее с мнением большинства, минусовать — порой даже пытались убрать полностью тему, "заминусовав", хотя тема важная была.

Жить нужно проще. "Двойки", "минусы"… Если кто-то считает лично про себя, что никогда и ни в чём не ошибается — милости прошу на консультацию, будем лечить зазнайство (платно, дорого) :)

Добавлю ещё, в свете недавних требований разрешить экспертам общаться мимо сайта. Да общайтесь вы внутри! Не хватает комментария, хочется похвалить коллегу — кто же мешает нажать кнопочку "Общаться в чате" рядом с ответом, процитировать там часть ответа, чтобы поняли о чём речь, и написать "Коллега, восхищён!". Такое персональное обращение Вам и анонимность снимет, и мотиватор оставит!

Или, если наоборот, пишите "Что же ты, нехороший человек, ерунду пишешь? Правильно будет вот так и так!". Или всё же на первом месте не желание коллегу похвалить или поспорить с ним, а жажда публичности? ;)

Димитрий, если Вы не забыли, то мы с вами договорились в чате об нейтралитете. :) Я не писала, в вашей теме, где все писали  против вас, не писала там где была не согласна с Вашим мнением. И после первого упоминания моего имени Вами, я ничего не ответила, вы же продолжаете… Я своё слово умею держать и ваши слова комментировать не буду. 
Могу, лишь добавить, что минусов лично Вам я не ставила.:)

ну жажды нет… однако мы тут все в той или иной степени ради публичности… ибо это один из основных залогов успеха… странно было бы, если бы это было наоборот… для этого и нужны сайты и форумы, а вот для приватного общения между коллегами в них как раз необходимости нет...

"...однако мы тут все в той или иной степени ради публичности..." — Дмитрий, от имени всех говорите? Извините, но не напомните ли мне, когда именно Вас уполномочили говорить от имени "всех тут"? Лично я, насколько помню, таких полномочий не давал никому.

я не говорю от имени всех… не стоит превратно истолковывать мои слова… уверен, Вы прекрасно понимаете, Димитрий, ЧТО ИМЕННО я имел в виду… по-моему, это очевидно и вполне логично… как можно быть ТУТ ЭКСПЕРТОМ и не публично?.. даже если кто-то этого внутренне и не желает, вряд ли публичности можно избежать, будучи экспертом… искренне не понимаю, что лично Вас так задело в моих словах… но, если это так, то прошу меня извинить… но тему о публичности затронул не я… или право делать выводы о и за других Вы оставляете исключительно за собой?..

Димитрий,

будем лечить зазнайство (платно, дорого) :) — супер!!! Можно я слямзю у Вас это предложение и буду пользоваться ссылаясь на первоисточник этой фразы? Я не иронизирую, мне действительно понравилось это выражение.

Не, тут дело не в зазнайстве. К сожалению все мы способны ошибаться, на то мы и человеки. Дело именно в позитиве. Ну, не охота мне, блин, лепить кому-то минусы, расстраивать людей. А в нашем случае, когда мы делаем какую-то работу бесплатно я вообще считаю неуместным ставить эксперту минус, это неэтично, просто напросто. Каждого ответившего эксперта надо поощрить, поблагодарить, а если с кем-то в чем-то не согласен, нажать на кнопочку "общаться в чате" и сказать, мол спасибо, дорогой товарищ, что Вы ответили я учту Ваше мнение, но вряд ли воспользуюсь :)

Вот и все. А комплексы перфекционизма лечить будем, но в другом месте, и незадорого :)))

Ещё несколько слов в защиту "минусов".
Наверное, не стоит взламывать чат, и врываться туда с криками: "Бан тебе, бан!!!"
Чат — это частная территория, как и психотерапевтический кабинет.
Другое дело — публичная ситуация. Тут и клиент, и эксперт открыто предлагают свой "текстовый продукт" на суд зрителей.
Получается, клиентов "бань-мочи" своими минусами — они всё стерпят, люди крепкие. А эксперт — существо малохольное, или в обморок упадёт, или по телефону 625-31-01 звонить будет, если у него вдруг рейтинги упадут (((
А как тогда, скажите на милость, рейтинги вообще понижать можно будет? Или вообще не надо? Оставить только "бан модером" — и сразу "в топку"?
Ну, вдруг эксперт что-нибудь "по пьяне" напишет? Не то, чтобы "в хлам" — а так, румочку за ужином пропустил, розовые очки надел — и за компьютер...
В "реале" существует супервизия. А здесь?
Лично я всего пару раз ответы минусовал. Если кто-то с других мировоззренческих позиций выступает, или просто банальность написал, или даже "мимо темы" оказался, потому что невнимательно вопрос прочёл — ну и что? Перечитаешь ещё раз — ан нет, оказывается, это я сам его ответ невнимательно читал, а мысль-то у него очень даже интересная...
Но вот  когда я вижу, что своим "точечным императивным ударом" эксперт рискует выбить клиенту мозги, я пытаюсь предупредить об этом последнего.
Приведу свежий пример. Человек спрашивает, как объяснить ребёнку, почему его собаку отдали чужим людям. Я отвечаю, что лучше вообще поменьше объяснять, иначе ребёнок зацепиться за ваше чувство вины и жалости к нему — и крыша съедет у вас обоих. Другой эксперт (молодая, судя по фото, девушка) пишет про то, что детям всегда надо говорить правду. Тезис, мягко говоря, спорный, ну да ладно. Но дальше она советует маме поехать как-нибудь со своим ребёнком к тем людям, которым отдали  собаку (!), чтобы он мог убедиться, что собаке там хорошо (!). Надеюсь, что те из вас, у кого есть дети, отлично понимают, что после этого без антидепрессантов обоим вдяд ли обойтись (
Так вот, надо мне было ставить минус или нет? Молодая девушка (возможно — с неплохим образованием, возможно — неплохой специалист), со своими светлыми и наивными представлениями о  том, что всегда и везде надо говорить лишь правду, вторгается в абсолютно не знакомую ей на практике сферу. Причём делает она это из лучших побуждений — как молодой хирург, желающий как можно быстрее избавить человека от страданий. Я не против "психохиругии" как таковой, но если я вижу, что не тем и не то отрезают — должен ли я попытаться как-то срочно прервать это действие?
И ещё о пара слов о тех ситуациях, когда меня самого здесь "минусовали". В первую очередь, мне было интересно — а почему? Логика у меня при этом была простая: я попал в некое новое для себя соощество, со сложившимися внутри него правилами игры, поведения и этикета. Если я не хочу, чтобы меня минусовали, я должен понять, почему это происходит. И я достаточно быстро заметил, какие из моих вопросов чаще всего попадают "под нож":
Во-первых, это только короткие ответы.
Во-вторых, это только провокативные ответы.
В-третьих, их провокативность сильно завуалирована внешней банальностью совета.
И мне стало понятно, что в этих советах просто не хватало пары поясняющих предоложений.

и что дал бы Ваш минус в этом случае?.. какой от него прок?.. только Ваш собственный ответ, возражение или рекомендация могут повлиять на что-то… простите, уважаемый Борис, НЕ УБЕДИТЕЛЬНО!!! и уж если Вы видите, что Ваш менее опытный коллега уж настолько драматически заблуждается, отчего не сказать ему об этом лично?.. а минусом Вы его (ее) ни в чем не убедите… все эти минусы по сути просто бессмысленны, если не подтверждены обоснованным возражением, а аргументы в их пользу явно надуманны и однообразны 

Дмитрий, обещала не влезать, но дело в том, что профессиональным психологам понятно о чем речь. У Вас просто немного другой взгляд на психологическую стимуляцию и на вопросы самооценки психолога (мы постоянно живем в состоянии супервизии). Нас этому учат, в нас это закладывают с начала формирования специалиста. Поэтому примите как данность, что нам это нужно.

 С уважением, Оксана Станиславовна.

извините, Оксана Станиславовна, при всем уважении к Вам лично и ко всем психологам… понимаю!!! но… не принимаю… хотя это, разумеется, ни для кого, кроме меня самого ничего не значит, если психологам это в самом деле так необходимо, значит добивайтесь для себя особых правил, если это технически возможно и если большинство Ваших коллег тоже и вправду Вас поддержат… однако не стоит это распространять на все категории… кроме того, не думаю, что для этого Вам непременно нужны минусы, быть может, можно найти какой-то иной выход...

Дмитрий, так Вы посмотрите мой ответ выше, там я сразу написала, что если другим категориям это не нужно, то значит так и надо. И попросила Олега проанализировать ответы психологов и по возможности оставить старую систему в разделе "Психология". Это уже написано в моем втором посте.

Вы пишете " все эти минусы по сути просто бессмысленны, если не подтверждены обоснованным возражением, а аргументы в их пользу явно надуманны и однообразны ". У нас(психологов) просто совпадают мнения и мы стараемся донести их до администрации.

Но это вопрос в компетенции администрации, если будет так, значит подчинимся.

Тогда может в продолжение изменений поддержат предложение "о позитиве"

ну… если это касается только вашей категории, тогда молчу… :))

Евгения, конечно используйте, можно и без указания источника :)

Тема с оценками на сайте уже чуть не сотню раз поднималась, в частности и мной, первый раз от недоумения от исчезновения ответов. Потом прояснилось, что это работа скрипта – три минуса и текста нет, причём это было делать возможно любому гостю, зарегистрировавшемуся на сайте, что и делалось. Клоны росли сотнями.

Ответы исчезали пачками.

Организовывались стихийные группы, голосовавшие за «своих» и против «чужих».

После ограничения в 100 баллов, этот беспредел был Олегом остановлен.

И сейчас данное долгожданное нововведение Администратора  – это результат года обсуждения этой темы.

Я за данное решение – анонимным минусам не место на сайте!<o:p></o:p>

Коллеги, в дополнение к новости я пояснил зачем были сделаны изменения.

Замечу, что нововведение буквально неделю назад обсуждалось на форуме http://liveexpert.ru/forum/view?topic_id=42764 и тогда никаких возражений не было.

Оставить только плюсы — однозначно нет. Мне кажется, что времена, когда было только 2 возможности для голосования: за или воздержался, уже давно прошли. Зачем же нам самим себя обманывать и радоваться хорошим оценкам, в то время когда плохих просто быть не может.

В заключение приведу сухую статистику. За последние 30 суток эксперты дали 6697 ответов на вопросы, из них 871 были признаны лучшими ответами авторами вопросов;. кроме этого за 768 ответа проголосовали авторы вопросов(695 плюсов и 74 минусов) и за 484 ответов проголосовали другие эксперты (376 плюсов и 108 минусов).  Итак мы видим что эксперты за ответы коллег голосуют гораздо реже, но зато гораздо чаще ставят минусы, справедливость которых вызывает большие сомнения.

Такая мысль:

с большой долей вероятности можно предположить, что сейчас очень многие Эксперты выйдут из тени общения только в чате, да и ушедшие с сайта снова обратят внимание на раздел "Вопросы — Ответы".

 А это неизбежно вызовет поток посетителей, которые после получения своей информации, заинтересовавшись, станут уже и Клиентами платных чатов.

а кто против конструктивной критики?.. но разве минусы — это критика?..

Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Так как сейчас я в ответе за принятое администрацией решение, то считаю нужным написать.

ψ Борис Новодержкин, Вы здесь человек новый, поэтому я понимаю, что Вы ещё многое видите, только свежим взглядом сверху. Это как новый работник, зашёл с главного входа, видит красивый ресторан. А вот, когда Вы изучите "чёрных ход" и всю "кухню" этого ресторана, тогда Ваше мнение я приму с удовольствием к сведению. Я не молодой хирург. Это предложение моё было не новым. Я никого не оперирую и не вношу новые правила, а лишь отдельно озвучила, то, что обсуждалось год. Как правильно заметил "коллега", у меня только 3 минуса и мне бы вообще  задрать нос, включить зазнайство и радоваться. Но так как я думаю не только о себе, но и о других я написала тему на форуме. Её могли подержать, могли проигнорировать. Это ни кого ни к чему не обязывало. Многие мои хорошие знакомые эксперты, не любят публичных выступлений на форумах, но часто мне жаловались о несправедливости. Ещё раз Вам повторюсь, что в этой ситуации я не делала операцию, а лишь собрала консилиум врачей. И Вы так же могли внести свои аргументы за или против неделю назад. :)

Уважаемые коллеги! Что-то я вас не понимаю. То вы хотите одного, то другого. Как правильно заметил Олег, тема висела неделю. Олег в ней написал, какое он примет решение, почему вы тогда там, в той теме не возмутились. Он дал неделю на обдумывание.А когда решение приняло силу, то вы тут же начали возмущаться. У меня складывается мнение, что все просто ждали этого, чтобы лишний раз найти повод обхаять администрацию. Такое чувство, что это уже перешло в привычку. Вы читали всегда мои выступление на форумах, и знаете, что я никогда не становилась в защиту администрации, если не было на то оснований. Я требовала от администрации того же, что и вы. Но сейчас, когда Олег, старается сделать всё, что бы вы были довольны, вы опять против.
Если вы хотите принятия какого — либо решения от Олега, выдвигайте свои предложения, но так же не забывайте, что Олег не волшебник и есть кучу технических причин, по которым он может или осуществить ваши желания или нет. Но давайте разговаривать, как цивилизованные люди, а не бросаться только с обвинениями.

Я вижу в принятии решении только плюсы. Тому, кому нужен рейтинг, поднимайте его за счёт клиентов, а не за счёт коллег.  Вы же здесь ради клиентов, что бы им помочь и так же на их консультациях и заработать. 

Если, кто  готов высказать мне по этому своё "фи" — милости прошу, но в чат, чтобы не превращать форум в базар.
Я не модератор и у меня нет статуса не прикосновенности, но я не боюсь говорить честно и открыто, то что именно я думаю.

Я не боюсь покинуть сайт, я боюсь потерять уважение сама к себе.  Я обычный человек и мне свойственно ошибаться, как любому из вас. Я не боюсь ошибиться, и мне не стыдно  признать свои ошибки и по мере возможности я стараюсь их исправить. Но я всегда за здоровую дискуссию, а не за личные или беспочвенные обвинения.

Желаю всем побольше улыбок и добра!

 

Лично я пишу ответ не для того, чтобы он понравился тому, кто его написал.
Я пишу его для того, чтобы его прочли другие.
Если я теряю возможность узнать что-либо об их реакции на мой ответ, то моя мотивация резко падает (

Как то в пылу дискуссии забыли о том, что ответ дается клиенту и только он вправе оценить ответ.Правильный ответ или нет это уже другая сторона.Мы даем ответы не для того, чтобы их оценивали другие эксперты.А похвалить коллегу или поругать можно в приватной беседе, если такое желание появляется.

Людмила, это Вы очень верно и как нельзя кстати подметили!!! поддерживаю)

Борис, хотя я сразу вчера зашла в чат и извинилась, но всё таки хочу принести ещё раз Вам, публичные извинения за свою невнимательность. Уж больно много  работы, последнее время  я  на себя взвалила, пора организму дать отдых :) И ночью нужно спать мне, а не на форумах выступать. :))

Govaard ✿

Спасибо, не беспокойтесь )

"… а потом пришёл злой лесник и выгнал и "красных", и "белых"..." (из анекдота)

Уважаемые господа, рядом с ником каждого из вас есть ссылка "Написать в чат". Следующая попытка поговорить на личные темы в рамках форума будет пресечена удалением ответа с понижением рейтинга. Текущие выпады в адрес друг друга удаляю без понижения рейтинга.

а весь вопрос и обсуждение вылезло из  слова анонимность

"Уберите анонимные минусы и плюсы!"

фраза анонимные, не означала вовсе убрать ,

она означала придать ей статус открытости голосования.

и тема тоже переключилась резко на Да и НЕТ

Если забрали возможность у экспертов голосовать за ответы, так зачем же оставили за вопросы. Неадекватность в первом случае была менее видна. Если эксперта вопрос напрягает(хотя я не понимаю как могут напрягать общие вопросы), то можно нажать кнопку "нарушение" и этого достаточно.

Авторы вопроса упорно не замечают того, что у них есть эта опция – поднимать-опускать зелёные пальчики и при выборе лучшего ответа – отметить это действием.

Сегодня свежий пример:  http://liveexpert.ru/topic/view?topic_id=43995

Автор вопроса выразила словами под своим постом «отдельное спасибо…»

Но при этом не выразила это действием.

После моего  предложения

…что мешает выразить Вам эту благодарность в виде пары щелчков мышкой?

выбрали лучший ответ — так отметьте это действием.

Впрочем… эта тенденция от задающих вопросы — получить своё внимание и уйти в никуда… — уже привычна.

Она прислала мне обиженное сообщение со следующим заглавием:<o:p>
</o:p>

Тема: Поспокойней <o:p></o:p>

Отправлено сегодня, 13:28:52 Не в моих принципах оправдываться, но все же… Я не такой частый посетитель сайта, чтоб знать все тонкости. Для меня написать слова благодарности значит больше, чем это ваше "отметьте действием", о чем я кстати не знала даже. Впредь учту.<o:p></o:p>

Что опять не так? — Если Автор вопроса не видит текста «выбрать лучший ответ» при входе на сайт, или его сейчас нет? Я не задавал здесь вопросы уже очень давно, и почему же они не хотят видеть зелёных ручек?

Может быть, тогда мигающий красный текст «НЕ ЗАБУДЬТЕ ВЫБРАТЬ ЛУЧШИЙ ОТВЕТ» будет заметнее?

Если Автор теперь только и выбирает-шевелит зелёными ручками под ответами, то почему он этого так и не делает, как думаете?

Валерий, да потому что ему на нас наплевать. Вопрошающий получил свой ответ и свалил, грубо говоря. Всё. Окончен бал, погасли свечи. Какие ручки-ножки?)

Валерий, поддерживаю! По эзотерике клиенты хоть как-то пытаются голосовать, то по психологии  редкость.
Людям даёшь бесплатные ответы, а они не могут выразить своё СПАСИБО щелчком  мышки. Может нужно как-то обязать голосовать клиентов, которые  задают бесплатные вопросы ?

Но зато находят время и все кнопки, чтобы найти как писать сообщение эксперту, который за коллегу побеспокоился, и если выбрали его ответ, то почему автору вопроса не отметить это не только в тексте своего вопроса? —

и потопать ножками "Поспокойнее"

:)))

Валерий, клиенты эзотериков  наверно побаиваются, поэтому и голосуют. А вот психолог для них это как дядя с улицы, которые раздаёт советы направо и налево.

Да, стоит добавить пару строк в визитку о карах)))

 а то желающие забеременеть — атакуют чаты-почту не по детски)))

Олег, просьба убрать оценку вопросов вообще. Обоснование — какие-то эксперты минусуют вполне нормальные вопросы, причём категории "ВИП". Я допускаю, что не всем нравится вопрос о том, кого из двух молодых людей выбрать девушке, но вопрос задан не для того, чтобы его оценили, а для того, чтобы на него ответили.

Принцип удаления "плохого" вопроса тремя минусами не имеет особого смысла — почти всегда на сайте есть модератор, а для того, чтобы выразить отношение к вопросу, любой эксперт или посетитель может нажать кнопочку "Нарушение". Кстати, "чтобы два раза не вставать" — хотелось бы, чтобы заполнение полей "причина" и "комментарий" было обязательным.

Дельное предложение, Димитрий. Я об этом вообще в отдельной теме писала (Убрать оценки. Вообще!).

Может быть, поднимем ее снова наверх? У Олега накопилось немало проблем за пару дней отсутствия, может и не заметить.