Уголовное право - вопрос №112229

здравствуйте. Надзорная инстанция рассмотрит жалобу после рассмотрения жалобы районным судом. Мосгорсуд будет окончательно решать вопрос о смягчении наказания, независимо от решения районного суда, истребовав у нижестоящего суда все материалы уголовного дела.

Здравствуйте!

            К сожалению, проблемы, связанные с решением Вашего вопроса, достаточно часто возникают в практике рассмотрения судами ходатайств о приведении приговоров в соответствие с изменениями действующего законодательства, поскольку до настоящего времени механизм процессуальной реализации ст. 10 УК РФ на различных стадиях уголовного судопроизводства не создан.

            Важным и, пожалуй, единственным документом, который вносит хоть какую-то ясность в поднятую Вами проблему, является Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» (ссылаюсь на наименование документа полностью, поскольку в своем обращении Вы просили предоставить хоть какие-то ссылки на нормативный материал).

            До принятия названного постановления суды надзорной инстанции приостанавливали рассмотрение дела в порядке надзора до момента разрешения вопроса о приведении приговора в соответствие с требованиями действующего законодательства судом по месту отбывания наказания (правда это происходило в том случае, если в распоряжении суда надзорной инстанции имелись сведения о возбуждении соответствующего производства районным (городским) судом).

            В Постановлении № 4-П от 20.04.2006 вопрос о необходимости пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ исключительно судом по месту отбывания наказания решен по иному:

Конституционный Суд РФ указал на то, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, вступивший в законную силу приговор может быть приведен в соответствие с новым уголовным законом и путем его пересмотра в надзорном порядке, который, согласно УПК РФ, осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции (статья 403 УПК РФ) по надзорному представлению прокурора или надзорной жалобе осужденного, его защитника или законного представителя (статьи 402 УПК РФ и 404 УПК РФ) в судебном заседании с участием сторон (статья 407 УПК РФ) и может выражаться в отмене или изменении постановленных по уголовному делу приговора и последующих судебных решений (статьи 408 и 410 УПК РФ).

То есть вопрос о применении ст. 10 УК РФ может быть решен при рассмотрении дела судом надзорной инстанции. Как правило, это происходит, если по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке надзора судом вносятся изменения в приговор без передачи дела на новое судебное рассмотрение.

            Полагаю, что если по жалобе Вашего знакомого возбуждено надзорное производство, вопрос о необходимости применения ст. 10 УК РФ в обязательном порядке будет рассмотрен судом. В последнее время судебная практика идет именно по этому пути, поскольку в противном случае вопрос о законности вынесенного судебного решения может быть поставлен под сомнение. В случае отмены приговора и возвращения уголовного дела в суды нижестоящих инстанций, приведение приговора в соответствие с изменениями действующего законодательства должно быть осуществлено по результатам нового рассмотрения дела (в случае вынесения обвинительного приговора).

            Решение вопроса применительно к конкретному делу может зависеть от ряда обстоятельств (времени вынесения и вступления в силу решений судов различных инстанций, объема пересмотра приговора и т.д.). В связи с чем, наиболее правильное решение с учетом обеспечения интересов вашего знакомого может быть принято только исходя из определенной процессуальной ситуации.

            Поэтому не буду больше вдаваться в гипотетически возможные процессуальные сложности, тем более, что, исходя из содержания Вашего вопроса допускаю следующее: поводом для обращения послужила надежда на возможность сложения сроков снижения наказаний постановленных районным судом и судом надзорной инстанции.

            Должен Вас огорчить: этого не произойдет. Вероятность одновременного (или почти одновременного) поступления в отдел специального учета исправительного учреждения и постановления районного суда, и постановления (определения) суда надзорной инстанции имеется. Однако какое-либо сложение сроков снижения наказания при таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено. В связи с возникшими неясностями, связанными с порядком исполнения приговора, администрацией исправительного учреждения будут предприняты организационные меры, направленные на устранение противоречий, возникших при исполнении наказания, что может привести, в частности, к внесению представления в порядке надзора на постановление районного суда прокуратурой.

            Еще одно важное пояснение: к сожалению, вероятность удовлетворения надзорной жалобы Президиумом Московского городского суда по основаниям, связанным с несправедливостью приговора, невысока (безотносительно к конкретному делу, исходя из сложившейся практики и статистических данных).

            Поэтому не исключаю, что Ваш знакомый может столкнуться со следующей ситуацией: в удовлетворении надзорной жалобы будет отказано (ОТ ДУШИ ЖЕЛАЮ ЕМУ ОБРАТНОГО), а в отдел специального учета колонии поступит и будет принято к исполнению постановление районного суда по месту отбывания наказания, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями действующего законодательства.

            ВЫВОД: рассчитывать на сложение сниженных сроков наказания (в случае, если такая ситуация будет иметь место) не приходится. Не стоит надеяться и на возможность выбора между судебными решениями в зависимости от размера сокращенного срока. В любом случае, рано или поздно, на исполнении администрации исправительного учреждения останется одно из вынесенных решений.

Необходимо попытаться убедить суд в максимальном снижении срока наказания в рамках предусмотренных уголовным законом формальных ограничений при рассмотрении вопроса о  приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства, не рассчитывая на возможные процессуальные казусы.

            Желаю удачи вашему знакомому при рассмотрении судами его ходатайства и надзорной жалобы!

            Сафронов Владимир Александрович.