Подлежат ли рассмотрению в арбитражных судах иски об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятые по вопросам налогообложения - вопрос №1193684

Задача 1.

Решением Арбитражного суда, принятым в 2002г., ООО «Пассив» признано несостоятельным (банкротом) и до настоящего времени находятся в стадии конкурсного производства.

Инспекция ФНС России по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2004г., представленной ООО «Пассив» 21.03.2005, принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ за несвоевременное представление декларации в виде штрафа в сумме 100руб.

В связи с тем, что штраф не был уплачен ООО «Пассив» в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, налоговый орган обратился за взысканием штрафа в суд.

Вопрос. Будет ли иск инспекции удовлетворен судом?

Задача 2.

Общество на основании контрактов, заключенных с иностранными покупателями, экспортировало лесоматериалы.Инспекция провела выездную проверку соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах. В вынесенном по результатам выездной проверки решении налоговый орган подтвердил ранее принятые по результатам камеральных проверок деклараций Общества решения, которыми налогоплательщику было отказано в возмещении 7 000 000 руб. НДС, доначислил ему 9 000 000 руб. налога, начислил пени и 900 000 руб. штрафа за неуплату НДС на основании п.1 ст.122 НК РФ.

В обоснование решения Инспекция сослалась на следующие обстоятельства:

– общество не подтвердило получение товара от поставщика ООО «Гатчинская лесопромышленная компания», поскольку в товарно- транспортных накладных (ТТН) в качестве грузополучателя указано ЗАО «Стивилорная лесная компания».

– общество и поставщик не находятся по адресам регистрации, а следовательно, счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ.

Согласно объяснениям гражданина Подреза М.В., который в соответствии с учредительными документами является руководителем ООО «Гатчинская лесопромышленная компания», он не имеет отношения к деятельности названной организации:

• У общества отсутствуют лесорубочные билеты и ордера на экспортируемую им лесопродукцию;
• Рентабельность продаж при реализации Обществом пиломатериалов на экспорт ниже нормы, установленной письмом Министерства экономики РФ от 16.09.1993 № АШ-598/6-210

Вопрос. Правомерно ли решение налогового органа?

Задача 3.

Как следует из материалов дела, инспекция направила налогоплательщику требование №1 об уплате налога по состоянию на 14.12.2005 в срок до 26.12.2005. Общество требование не исполнило, поэтому инспекция приняла решение №2 от 16.02.2006 о взыскании 910 руб. налогов за счет денежных средств Общества на счетах в банках.

Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.

Налоговый орган письмом от 30.03.2006, полученным налогоплатель-щиком 10.05.2006, поставил Общество в известность о том, что требование № 1 об уплате налога по состоянию на 14.12.2005 и решение № 2 от 16.02.2006 надлежит считать недействительными в связи с исполнением обязанности по уплате налога.

Налоговый орган считает, что в данном случае отсутствует предмет спора, так как инспекция направила Обществу письмо, в котором сообщалось, что требование №1 не подлежит исполнению, а решение №2, вынесенное на основании данного требования, отозвано.

Вопрос. Разъясните судебные перспективы дела.