владелец фирмы - вопрос №149987

Вы знаете, вот у меня есть компания, которая видимой прибыли совершенно не приносит. Её назначение быть инструментом для решения других задач. Фактически она создаёт удобную среду для взаимодействия ключевых партнёров. С этими людьми всегда можно быть в доле.

Проще говоря это влияние на ресурсы. Некоторые процессы взаимодействия проводятся не в коммерческиой среде, а во внутренних рамках организации. Так часто внешне экономически невыгодные предприятия на самом деле создают сферу взаимодействия, которая при других условиях не была бы возможна. В целом это повышает производительность и помогает объединять усилия в одном направлении.

Простейший пример — это бесплатное развлекательное мероприятие для народа, которое позволяет людям веселиться, снижать критическое восприятие к торговцам, и за увеличеную плату скупать то что помогает быть ещё веселее.

На самом деле если что-то делается бесплатно, значит это проработанное создание среды для чего-то большего. Причём это помогает ясно понимать как и что делается, что на чём основано, это помогает при необходимости дублицировать наработки изменяя их формат и объединяя в новые направления.

Кроме того производительность не ограничивается какими-то суммами, такой подход помогает создавать в дальнейшем самостоятельно развивающиеся направления, и в какой-то момент это всё доводится до решения глобальной задачи. Так я в своей деятельности применяю подход, когда высший руководитель получает наименьшую зарплату. Всё необходимое обеспечение он имеет от тех, кто ему непосредственно содействует в решении каждой конкретной проблемы.

Более того, я считаю, что такой подход должен применяться во власти. Человек на посту должен постоянно быть связан с народом, получать непосредственно от него все привилегии, а не так что отдаляется своей зарплатой и непонятно через каких людей приобретает то что ему надо. Мне же часто приходится видеть именно такую ситуацию. когда создавая прикрытие своим родственникам чиновники пробивают всё то чем занимется их родня. Собственно ради этого многие во власть и идут.

Всё эту систему можно на корню поменять. Сегодня я смотрел дебаты политиков, которые обвиняли друг друга в том, что члены их партий завязаны по уши в коррупции и криминале. Это всё ерунда, и просто они играют на том, что это проблема неразрешимая и только они праведные могут с этим справиться. Так вот справляться с этим нечего, потому что если выстроить систему взаимодействия, разрешений на обладание определёнными привилегиями в рамках полномочий, выделить властные структуры в определённую касту со своей базой обеспечения, тогда получится сделать такую систему, которая исключит коррупцию как неуместную.

На самом деле желание получать прибыль за совершаемую работу — это перекладывание на воспрощающего человека своей несостоятельности. Именно так, ведь без оплаты, исполнитель оказывается на может делать эту работу. А надо мочь… И вот если может, значительно действительно заслуживает, а не обрабатывает для получения дохода. Считаю, что следует вознаграждать потом, причём с тем, чтобы не просто вознаградить, а с доверием отдавать финансовые резеревы для эффективного распоряжения ими на всеобщее благо.

По такой системе я очень многие вещи делаю, люди знают такой подход, доверяют мне. Обеспечивая всем необходимым они понимают, что те усилия что я приложу, в специально созданной финансово независимой среде, будут иметь большие производные.

Когда я бесплатно содействую созданию бизнесов, значит просто подготавливаю почву, где они будут расти как грибы. Вот если бы я увязался на поглощении, то большего чем нахождения «большого белого гриба» мне не суждено было бы для себя найти. А к слову сказать, ещё несколько лет назад, где-то полчаса моего участия в презентации оплачивалось суммой равной месячной зарплате.

Доход я получал за то, что помогал людям понять, зачем платить много, за счёт чего это обеспечить, и с помощью чего это можно гарантированно развить до ещё больших результатов. Это была в меньшей степени продажа и в большей степени очень ясная закономерная последовательность действий. Я без проблем могу потребовать 5000 за пятиминутную консультацию и уже в течение суток человек заработает первые 10 000 рублей, уже только потому, что я помог ему быть в нужное время, в нужном месте, и делать нужные действия с возможностью последующего сотрудничества.

Благодаря чему достигается такая эффективность? Первое, это обращение ко мне, а я в свою очередь не с клиентом говорю, а говорю с теми кто может его повести с собой, о чём впоследствии человека уведомляю. Кроме того, вносится понимание на что желательно должна быть направлена полученнаяя прибыль за то что человек будет присутствовать при определённом деле (это может быть процедура заключения договора, участие в создании информационной среды, чтобы создать контекст для восприятия материала, может быть и что-то другое, что сделать не так уж сложно (что делать, куда идти, с кем разговаривать, о чём общаться, куда писать и т. д.). То есть буквально говоря в таких ситуациях нужен просто человек, который будет делать вполне понятную процедуру действий, впоследующем дорабатываемую другими лицами.

В общем на самом деле деньги легко получить, особенно если дать понять на что вы их будете тратить и как тех, кто вам их будет платить, заинтересует решение вашей насущной проблемы. То есть здесь вопрос выделения денег — это просто вопрос здравого смысла, а вовсе не решения об удовлетворении вашей потребности. Когда же происходит отказ от денег, значит иногда просто нужно, чтобы появилось взаимодействие и тех кто исполняет, и тех кто потребляет — это создаёт условия для продвижения того что нужно лично вам.