Этапы развития исторического знания - вопрос №150543

1. Почему возрос интерес к прошлому в период Нового времени? 
2. Какие принципы исторического исследования сложились в 18-19 века? 
3. Охарактеризуйте источники исторического знания. 
Чем обеспечивается достоверность представлений о прошлом в современных условиях? 
Как вы полагаете, можно ли быть абсолютно уверенным в истинности современных интерпретаций истории человечества? 
Знакомы ли вы с теориями, которые кажутся вам убедительными, но не разделяются большинством историков? 

axf
25.11.11
2 ответа

Лучший ответ по мнению автора

Здравствуйте!

 

1) Нельзя утверждать, что повышенный интерес к истории — это характерная черта только Нового времени.  Например, в эпоху Возрождения интерес к истории, особенно античной, тоже явно усилился, однако Ренессанс не относится к Новому времени. Некоторые исследователи относят этот период к Средневековью, другие к раннему Новому времени, но мало кто к собственно Новому Времени.

И тем не менее, действительно, в Новое время интерес к истории становится совершенно особым. Это процесс был обусловлен несколькими причинами.

Во-первых, в XVIII в. и особенно в XIX в. сначала в среде интеллектуалов, а потом и среди более широкой общественности просыпается интерес к своим национальным корням. XIX век — век национализма. Народы, у которых уже было свое государство, прибегали к написанию национальной истории, чтобы объяснить свое право на владение теми или иными землями и чтобы обосновать свою экспансию. Народы, у которых государства не было, тоже писали национальную историю, полную славных страниц, чтобы обосновать свое историческое право на создание государства и развитие своей культуры. И те, и другие обращались к национальной истории для того, чтобы понять отличия между народами, понять собственные особенности и сформировать свою национальную идентичность.

 Во-вторых, Новое время — это время появления различных политических движений: либеральных, консервативных, социалистических. Всем им нужно было обосновывать свои общественные концепции, и часто они использовали примеры из истории. Чтобы найти такие примеры, подтверждающие их взгляды, они начинали заниматься изучением истории и пробуждали интерес к её изучению у других.

В-третьих, Новое время вообще — это время гигантских перемен, время модернизации, время, когда многое, столь долго до этого существовавшее, уходило в прошлое на глазах у одного поколения. Естественно, в таких условиях людям становилось интересно получше узнать прошлое. Кому-то из ностальгии, а кому-то из практических целей.

2) В XVIII-XIX вв. появились новые принципы исторического исследования. Раньше история рассматривалась просто как занимательный рассказ, сказка о старине, затем — как поучение или справка. Новое время принесло понимание того, что история — это средство самопознания, с помощью которого народ узнает себя.

Появился принцип историзма, согласно которому исторические события должны рассматриваться не отдельно, а в контексте той исторической эпохи, к которой они принадлежат.

Появился принцип объективизма, согласно которому следует воздерживаться от  сугубо положительного или отрицательного оценивания какого-либо явления и процесса и необходимо рассматривать исторические события не с какой-то одной стороны, а всесторонне.

В новое время появился принцип критического отношения к источнику. Если раньше часто люди, писавшие историю, полностью доверяли тому, что было сказано в материалах, которыми они пользовались, то теперь историки стали проверять изложенные там данные, выявлять фальсификации, преувелечения, преуменьшения, познейшие правки и прочие искажения информации.

Эти принципы остаются актуальными и для современной исторической науки.

3) Исторические источники — это все, что может быть использовано для получения достоверной информации о том или ином историческом явлении. Таким образом, к историческим источникам относятся как тексты самых разных видов (летописи, хроники, периодическая печать, данные переписей и ревизий, отчеты, доклады, юридические документы, мемуары, дневники, письма, литературные произведения) — письменные источники — так и различные неписьменные свидетельства, то есть вещи (архитектурные и скульптурные памятники, различные изображения, орудия труда, оружие, одежда, археологические находки). Кроме того, при изучении наиболее поздних периодов истории (конец XIX — XXI вв.) в качестве исторических источников могут привлекаться также аудио и видеозаписи.

Достоверность представлений о прошлом в настоящее время пытаются обеспечивать с помощью принципов историзма и объективизма, с помощью применения наиболее современных методов исследования (например, количественных) и благодаря провозглашаемому равному вниманию и уважению к любой точки зрения.

Абсолютно уверенным в современной интерпретации истории человечества, безусловно, быть нельзя, потому что, во-первых, нам неизвестны все факты о прошлом, и уже поэтому в наших интерпретациях есть элемент погрешности. Во-вторых, имеющиеся у нас факты могут быть интерпретированы очень по-разному, и каждая из интерпретаций может быть в равной степени убедительна, поэтому нет твердых оснований отдавать предпочтение какой-то из них и быть в ней абсолютно уверенным. В-третьих, сами по себе человеческие суждения не являются чем-то, в чем можно быть уверенным абсолютно.

К числу таких теорий можно отнести идею немецкого философа Фридриха Ницше, считавшего, что в основе эволюции и исторического процесса лежит воля к мощи, то есть некоторая сила, которая заставляет организмы и  личности желать превзойти себя, стать лучше, нежели они есть, и таким образом подталкивает их к развитию.

25.11.11
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Ирина, господин Уваров с точки зрения проффесиогального историка ответил Вам достаточно грамотно. Хотелось бы только добавить  в отношении достовернорсти представлений о прошлом. К сожалению, я не помню точно, кто атор изречения, которое я хочу Вам предоставить, но суть его заключается в следующем: если из написанной истории убрать всю неправду, это вовсе не означает, что останется только правда, очень может быть, что не останется ничего. То есть, думаю, что быть абсолютно уверенным в истинности современных (как и предыдущих) интерпретаций истории человечества нальзя. К сожалению, люди всегда переписывали историю в угоду своим сиюминутным интересам. В.И.Ленин (как его сейчас ни ругают) в 1903 году очень правильно сказал: если бы геометрические аксиомы затрагивали бы чьи-то интересы, они были бы давно опровергнуты. 

Вот представьте себе, что кто-нибудь позволит себе официально заявить, что законы механики — это ерунда, на самом деле они не работают. Все сообщество физиков тут же поставит его на место.  И вопрос будет закрыт. В общественных науках все обстоит иначе — здесь можно сколько угодно изгаляться и фальсифицыировать ту же историю в своих интересах, а твоих критиков могут и не услышать. Но при критическом отношении к интерпретации исторических событий следует задать себе вопрос (как это делали древние римляне): кому это сейчас выгодно? И все встанет на свои места.

25.11.11

Владимир

Читать ответы

Юлия Шу

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Учеба и наука > История
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store