Я являюсь собственником 1/2 части недвижимости. Вторая часть принадлежит другому собственнику (он признан банкротом). Его имущество находится в... - вопрос №1763393

Конкурсный управляющий предлагает мне принять на ответственное безвозмездное хранение имущество находящееся в залоге.

Обязательное условие договора: безвозмездность хранения, невозможность использования, несение расходов на оплату коммунальных услуг, действие договора до 01.05.2015г.

1. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

2. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

3. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения.

Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.

4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

5. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 897 Гражданского кодекса РФ:

1. Если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение.

2. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.


Более того, в процессе хранения, возможен риск возникновения чрезвычайных расходов на хранение.
В соответствии со статьей 898 Гражданского кодекса РФ:

1. Расходы на хранение вещи, которые превышают обычные расходы такого рода и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения (чрезвычайные расходы), возмещаются хранителю, если поклажедатель дал согласие на эти расходы или одобрил их впоследствии, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

2. При необходимости произвести чрезвычайные расходы хранитель обязан запросить поклажедателя о согласии на эти расходы. Если поклажедатель не сообщит о своем несогласии в срок, указанный хранителем, или в течение нормально необходимого для ответа времени, считается, что он согласен на чрезвычайные расходы.

В случае, когда хранитель произвел чрезвычайные расходы на хранение, не получив от поклажедателя предварительного согласия на эти расходы, хотя по обстоятельствам дела это было возможно, и поклажедатель впоследствии не одобрил их, хранитель может требовать возмещения чрезвычайных расходов лишь в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены.

3. Если иное не предусмотрено договором хранения, чрезвычайные расходы возмещаются сверх вознаграждения за хранение.

При этом, также стоит обратить внимание вообще на правомерность заключения конкурсным управляющим в данном случае договора безвозмездного хранения с учетом всех имеющихся обстоятельств и оснований в данном деле, к примеру могут возникнуть в дальнейшем такие вопросы:

Вопрос: Может ли конкурсный управляющий заключить договор безвозмездного хранения в отношении имущества должника?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
При этом ГК РФ предусматривает, что договор хранения может быть и безвозмездным.
Так, согласно п. 3 ст. 891 ГК РФ, если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
Кроме того, при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (п. 2 ст. 897 ГК РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон N 127-ФЗ) конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
В силу п. 1 ст. 129 Закона N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.
Пункт 4 ст. 20.3 Закона N 127-ФЗ предусматривает, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Таким образом, осуществляя полномочия руководителя должника, конкурсный управляющий ограничен Законом N 127-ФЗ и должен действовать в соответствии с задачами конкурсного производства, целью которого является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
При этом, с одной стороны, в п. 2 ст. 129 Закона N 127-ФЗ указано, что конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; с другой стороны, в п. 3 данной статьи сказано, что конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом N 127-ФЗ.
При этом необходимо иметь в виду, что согласно абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном гл. VII «Конкурсное производство» Закона N 127-ФЗ, то есть только при согласии конкурсных кредиторов.
Учитывая изложенное, вопрос о правомерности действий конкурсного управляющего по заключению договора безвозмездного хранения в отношении имущества должника должен быть разрешен в каждом конкретном случае в зависимости от того, соответствуют ли его действия целям конкурсного производства.
Так, ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлениях от 04.10.2006 N Ф08-4242/2006, от 10.01.2007 N Ф08-6825/2006 признал недействительным заключенный конкурсным управляющим договор безвозмездного хранения имущества должника, поскольку передача в безвозмездное пользование имущества в отсутствие соответствующего решения кредиторов нарушает их интересы и противоречит законодательству о банкротстве.
Однако ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 03.06.2009 N А19-16934/06-Ф02-1872/09 отказал в признании недействительным такого договора, указав, что доводы о том, что эксплуатация имущества должника третьими лицами на основании безвозмездного договора ведет к износу и не соответствует целям его сохранения, не свидетельствуют сами по себе о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсным управляющим, поскольку вышеуказанная сделка была направлена на обеспечение сохранности имущества должника.
Учитывая изложенное, неправомерность заключения конкурсным управляющим договора безвозмездного хранения в отношении имущества должника заинтересованному лицу придется доказывать в суде.
Ю.М.Лермонтов
Минфин России
07.04.2010
www.lawmix.ru/finansu/9165

Вопрос: Может ли недвижимая вещь являться объектом договора хранения?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Пункт 1 ст. 130 ГК РФ устанавливает, что к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Из совокупного толкования данных норм, а также из сути договора хранения напрямую не следует, что объектом договора хранения могут быть только движимые вещи, однако суды делают именно такой вывод (см., например, Определение ВАС РФ от 16.05.2007 N 5557/07, Постановления Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 N 16872/04, ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2008 N Ф04-4959/2008(9771-А03-30), ФАС Северо-Кавказского округа от 27.02.2006 N Ф08-459/2006, ФАС Восточно-Сибирского округа от 31.10.2007 N А33-1871/07-Ф02-8161/07, ФАС Московского округа от 26.02.2007, 05.03.2007 N КА-А41/964-07).
Однако из данного правила есть два исключения.
Так, согласно п. 1 ст. 926 ГК РФ по договору о секвестре двое или несколько лиц, между которыми возник спор о праве на вещь, передают эту вещь третьему лицу, принимающему на себя обязанность по разрешении спора возвратить вещь тому лицу, которому она будет присуждена по решению суда либо по соглашению всех спорящих лиц (договорный секвестр).
На хранение в порядке секвестра могут быть переданы как движимые, так и недвижимые вещи (п. 3 данной статьи).
Кроме того, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 24.08.2009 N А58-4292/07 пришел к выводу, что объектом хранения могут быть различные вещи, в том числе недвижимое имущество, которое может быть перемещено для передачи хранителю, как указано в ст. 886 ГК РФ, например суда внутреннего плавания.
Учитывая изложенное, по общему правилу недвижимая вещь не может являться объектом договора хранения.
Ю.М.Лермонтов
Минфин России
07.04.2010
www.lawmix.ru/finansu/9166

Т.е., как это видно в арбитражной практике известны различные позиции по вопросу может или не может являться объектом хранения недвижимая вещь.

Думаю Вам стоит очень серьезно подумать, вступать или нет в эти правоотношения, ну а если и вступать, то по моему мнению только с выгодой, т.е. с заключением возмездного договора предусматривающего для Вас выплату соответствующего вознаграждения.


Надеюсь, что смог Вам помочь в решении вопроса. Желаю успеха!

Вам не следует брать на себя ответственность за чужую долю.

«безвозмездность хранения» — это для коммунистов.

Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.

Зачем это Вам?

Никакой ответственности при отказе конкурсному управляющему у Вас не будет.

Доброго времени суток, Людмила!
Собственно неудивительно то, о чем вы пишите.
Конкурсный управляющий такая специфическая фигура, которая пытается любыми средствами сэкономить там где надо и не надо. Цели управляющие преследуют разные, не всегда законные (частые случаи «откатов»).
Поэтому надо быть предельно внимательной, общаясь с ними.
Разумеется то, что предлагает управляющий вам невыгодно.
Вам написали много очень важных и интересных вещей мои коллеги.
Но, я позволю от себя добавить, один, как мне кажется, очень важный нюанс.
У вас ! общедолевая собственность!, которая, следуя написанному, не выделена в натуре.
Каким образом, даже, если вы согласитесь на хранение, вы это самое хранение будете обеспечивать… То же и с пределами ответственности. То есть, не дай Бог, пожар, трещина в стене, пробит потолок. У вас нет границ ответственности, так как нет  границ  «залоговой доли». Поэтому «хранить» вам придется все имущество. Безвозмездность, конечно большой минус.
Что касается, третьих лиц, которые в случае отказа должны будут хранить имущество, во-первых  проблема с границами: смотрите выше + никто не обязывает их впускать.
Также ваше преимущественное право, по моему мнению, с точки зрения закона не убавится и не возрастет от того, примете вы предложение  или нет. Все равно все пути к вам сначала ведут по продаже доли банкрота.
Что еще хочу сказать. Любой договор, это сделка ни одного лица, вы вправе предлагать управляющему свои условия. 
Но в силу специфики управляющих я советую вам, прежде чем подписывать с ними какие-либо документы, все же провести их правовую экспертизу.
В целом вывод такой: плюсов как таковых нет, минус — издержки, непонятно зачем взваленные на ваши плечи, которые могут быть погашены за счет средств и имущества должника, которыми управляющий и распоряжается.

Про конкурсного управляющего можете почитать в моем блоге:http://www.liveexpert.ru/journal/view/1723834-bankrotstvo-fizicheskih-lic-obratnaya-storona-medali-osnovanie-procedura-plyusi-i-minusi-chast-2-finansovij-upravlyayushij-prava-i

Остались вопросы -пишите в личку.

Людмила, заключая такой договор Вы будете нести ответственность за имущество и его сохранность, а также понесете расходы по оплате коммунальных платежей.

Такой договор для Вас невыгоден.