Супруг по делу о разделе имущества супругов подала встречный иск о признании долговых обязательств по кредитному договору заключённому со Сбербанком - вопрос №1815308

Легальное определение и разделение долгов супругов на общие и обязательства каждого из супругов можно почерпнуть из пунктов 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ. Так указанные нормы права разделяют:
а) обязательства каждого из супругов;
б) общие обязательства.
По смыслу указанных норм права к общим обязательства супругов относятся те, где стороной обязательства выступают оба супруга. В частности, один выступает заемщиком, другой созаемщиком. Тот факт, что пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ позволяет обратить взыскание на имущество супруга, не являющегося стороной обязательства, если будет доказан факт использования средств на нужды семьи, не делает юридически обязательство общим, а является исключением из общего правила, позволяющего отступить от ряда положений обязательственного права ГК РФ, возлагая ответственность по обязательству одного из супругов на имущество другого супруга (но не на самого супруга, это важно!) как получившего что-то вроде неосновательного обогащения за счет экономии собственных средств за счет другого супруга.

Все это позволяет утверждать, что пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ позволяет разделить лишь общие обязательства супругов, но никак не те, которые являются исключением из общего правила, т.е. обязательства каждого из супругов пусть даже и возникшие в связи с нуждами семьи. По таким обязательствам супруг, у которого возникло обязательство, вправе взыскать с другого супруга полученное последним за счет возникновения обязательств у первого супруга как неосновательно обогатившегося вследствие несения им расходов, связанных с нуждами семьи.

Суд же подменяет понятия, разделенные в пункте 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, выдавая обязательство одного из супругов за общее обязательство, хотя в действительности это не так. В пункте 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ четко говорится об общих обязательствах. Т.е. тех, сторонами которых выступали оба супруга (отношения заемщик-созаещмик-кредитор). Более того, если факт расходования денежных средств на нужды семьи не был доказан, то возложение ответственности на супруга по долгам другого супруга тем более незаконно и противоречит нормам не только материального, но и процессуального права (ст.56 ГПК РФ), т.к. бремя доказывания факта расходования средств на нужды семьи возложено на супруга, являющегося стороной обязательства, и это подтверждается не менее чем двумя Определениями Конституционного Суда РФ.

P.S. Если Вы получили ответ на свой вопрос, не забудьте выбрать лучший ответ по мнению автора. Если нет, то обратитесь ко мне в чат, я Вам помогу.

Если кредит брался на нужды семьи (покупка недвижимости, автомобиля, обучение детей), и средства, направленные на его погашение, являлись совместной собственностью супругов, ответственными за его погашение являются оба супруга.
Если же кредит брался одним из супругов для своих личных целей (например, для покрытия долга, возникшего до вступления в брак, или для осуществления предпринимательской деятельности), то ответственным за погашение кредита будет являться только супруг-заемщик. В такой ситуации банк имеет право обратить взыскание на личное имущество супруга-должника, а при недостаточности имущества банк вправе требовать в судебном порядке выдела доли, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов.

А по сумме, да все верно, общим признается вся сумма долга.

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ «перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником». В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ «перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным».

Ни суд, ни кто-либо еще не вправе изменить стороны обязательства, т.к. согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ «обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства». Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон иного не предусмотрено.

Из вопроса следует отсутствие согласия кредитора на перемену лиц в обязательстве, что влечет незаконность решения суда, если по нему другой супруг стал обязанным банку. Если подадите заявление на разъяснение решения суда, то из него скорее всего будет следовать, что решение суда не означает перемену лиц в существующем обязательстве, а означает, что сторона обязательства (бывший супруг, подавший встречный иск) вправе впоследствии взыскать половину уплаченных после прекращения семейных отношений сумм с другого супруга вследствие признания обязательств общими, т.к. вынесенное решение суда не содержит конкретную сумму, которую суд решил взыскать с другого супруга, а содержит лишь указание общего характера о признании долга общим.

Говоря юридическим языком, супруг-истец по встречному иску добился преюдиционного факта, позволяющего ему впоследствии обратить взыскание на имущество другого супруга отдельным иском о взыскании половины уплаченных после прекращения брака сумм либо привлечь ее в качестве соответчика в случае обращения банка в суд на основании пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ с требованием взыскания обозначенной суммы с него, т.к. тот факт, что обязательства общие на тот момент будет уже признан судом.

В такой ситуации ни в коем случае нельзя дать вступить в силу такому решению суда и его в обязательном порядке нужно обжаловать.

P.S. Если Вы получили ответ на свой вопрос, не забудьте выбрать лучший ответ по мнению автора. Если нет, то обратитесь ко мне в чат, я Вам помогу.

Здравствуйте!

Если прочитать п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, особых вопросов о разделе кредитных обязательств после развода не возникает.

Кредиты, взятые в период брака, закон относит к общему имуществу супругов, поэтому они делятся пропорционально разделенному «положительному» имуществу.

Но на практике возникает множество спорных случаев, для разрешения которых явно недостаточно нескольких относящихся к долговым обязательствам и разделу имущества статей кодекса, а вследствие этого – множество проблем при разводе.

Крупные кредиты в большинстве случаев берутся либо на обоих супругов – они вписываются в качестве созаемщиков, либо на одного из супругов с привлечением второго поручителем.

Так банк страхует риск невыплаты долга, в том числе от уменьшения платежеспособности клиента и других факторов, возникающих при разводе (например, от мошенничества, когда одному из супругов по брачному контракту после развода остается кредитное обязательство и никакого имущества для его удовлетворения, а другому – все остальное).

Кредиты на небольшую сумму оформляются на кого-то одного. Но в любом случае, когда на повестке дня вопрос развода и раздела имущества, чаще всего супруг, имя которого не вписано в графе «заемщик», настаивает на позиции: «Кто брал – тот и платит».

Такая позиция не будет поддержана судом. Судебная практика по подобным делам сформировалась довольно однозначная.

Кредиты, полученные и потраченные на нужды семьи, считаются общими долговыми обязательствами вне зависимости от того, кто из супругов поставил свою подпись под кредитным договором.

Критерии общности долга можно сформулировать следующим образом:

• получение кредита по обоюдному согласию;
• осведомленность второго супруга об оформлении кредита;
• направление полученных денег на удовлетворение общих семейных нужд.

Поэтому кредит, который один из супругов взял на личные нужды без ведома другого супруга или о котором сообщил супругу неверные сведения (занизил сумму заимствования или смягчил условия договора), будет платить только непосредственный заемщик.

В спорных ситуациях это придется доказывать в суде, даже если супруги фактически уже длительное время не живут совместно, но сохраняют юридически оформленный брак. На практике доказать свою неосведомленность о том, что супруг взял в кредит машину, будет очень сложно.

Если между супругами согласия по поводу судьбы общих долгов нет, вопрос их раздела будет решаться в судебном порядке.

Суд в первую очередь должен установить, на какие цели пошли взятые в долг средства. Применяя выработанные в судебной практике критерии общности имущества, суд разделяет личные и общие долговые обязательства.

На этом этапе супруг, который не желает в одиночку платить кредит, взятый на семейные нужды, должен доказать, что взятые в долг деньги были потрачены не только на него лично.

В некоторых случаях сделать это будет сложно, например, долг по кредитной карте очень часто признается личным, так как доказать использование денег на нужды другого супруга будет практически невозможно.

В противоположной позиции находится супруг, который не желает платить по кредиту, который другой супруг взял исключительно «на себя». Перед ним стоит задача в первую очередь доказать личный характер долгового обязательства.

Для этого подойдут, например, свидетельские показания о том, что один из супругов отдыхал на кредит в одиночестве или единолично пользовался взятой в кредит машиной, а для решения общесемейных задач использовался автотранспорт другого супруга.

В сложных случаях для успешной защиты своей позиции лучше нанять юриста.

Вне зависимости от того, на какой стороне вы находитесь, в иске необходимо максимально конкретизировать, как было приобретено кредитное обязательство, на что были потрачены деньги, и привести все возможные доказательства своей позиции. Это могут быть свидетельские показания, выписки со счетов, чеки и любые другие свидетельства.

Определив общие долги, суд делит их пропорционально остальному разделенному имуществу.

По умолчанию общее имущество делится поровну между супругами, но у этого правила есть главное исключение – несовершеннолетние дети, остающиеся с одним из супругов, они могут значительно повлиять на доли супругов при разделении имущества.

Из общего имущества исключается то, что каждый из супругов приобрел до брака. Также решение о разделении не касается личного имущества – одежды, украшений, предметов, которыми пользуются только дети, если только они не признаны предметами роскоши.

В этом вопросе основным критерием является стоимость вещи. Поделить недорогую бижутерию жены нельзя, а спортивную машину – можно, даже если она покупалась для мужа и использовалась только им.

В некоторых случаях суд может признать общим долговое обязательство, приобретенное до брака – если деньги пошли на семейные нужды. Но по общему правилу делятся только общие долги.

Раздел долговых обязательств производится по тем же правилам, что и раздел остального имущества. Поэтому если жена получает две трети квартиры, она должна будет нести обязательства по выплате двух третей долга.

В Вашей ситуации делить и оспаривать уже к сожалению нечего, так как судебное решение уже вынесено, при этом оно вполне из того, что Вы рассказали является законным, так как соответствует действующему законодательству.

Что же касается невозможности погасить данный кредит раньше чем в 2019 году — то здесь Вы ошибаетесь — Вы можете самостоятельно внести средства досрочно и затем взыскать половину этих денежных средств со второго супруга — опираясь на состоявшееся решение суда о признании данного кредита общим долгом.

Удачи Вам!

Нет считаю не правомерно, разделение 799 000, а подлежало разделению именно сумма имевшаяся на момент развода, т.к. согласно СК РФ установлено Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов[Семейный кодекс РФ] [Глава 7] [Статья 39]
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.


общими долгами могут признаваться лишь долги которые были до расторжения брака, т.е. до расторжения это 299 000. А за долги набранные уже после развода вы не должны отвечать.

Вам нужно подать апелляционную жалобу на решение суда согласно ГПК РФ.

Статья 321. Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 321]

1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 322. Содержание апелляционных жалобы, представления[Гражданский процессуальный кодекс РФ] [Глава 39] [Статья 322]

 

1. Апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;

3) указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) утратил силу;

6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

2. В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Обращаясь в суд с требованиями о разделе долговых обязательств в равных долях, лицо, заключившее с кредитной организацией кредитный договор, по сути, просит суд посредством судебного акта изменить существующее правоотношение и возложить обязанность по оплате части полученного кредита на супруга пропорционально присужденным им долям.В ст. 8 ГК РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения.
Если есть возможность доказать что кредит брался не на нужды семьи подавайте апелляцию.Если оформлялся потребительский кредит решения суда можно оспорить.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.  

Никакое судебное решение не может преодолеть норму материального права, в которой прямо сказано о ничтожности перемены лица в обязательстве (п.2 ст.391 ГК РФ) при отсутствии согласия кредитора. А судебное решение в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года «является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ)».

Так что склоняюсь к тому, что признание судом долгов общими не изменило сторон в обязательстве и не дает разрешения банку что-то требовать с другого супруга как с поручителя или созаемщика, а лишь говорит о праве должника, уплатившего кредит, взыскать половину уплаченных после прекращения семейных отношений сумм с другого супруга либо привлекать его в качестве соответчика по иску банка в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, т.к. факт использования средств на нужды семьи подтвержден этим решением суда. Сейчас же никаких новых обязательств (без соответствующего решения суда о взыскании суммы с другого супруга) для стороны спора не возникло. В любом случае расставить все на места может определение о разъяснении решения суда в случае подачи стороной спора такого заявления в порядке, предусмотренном статьей 202 ГПК РФ.

P.S. Если Вы получили ответ на свой вопрос, не забудьте выбрать лучший ответ по мнению автора. Если нет, то обратитесь ко мне в чат, я Вам помогу.

Суд верно признал кредит общим имуществом супругов.
Поскольку вторая сторона спора не возражала.
А то, что вторая сторона не требовала разделить долги по кредиту пропорционально присужденным долям общего имущества согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ, это проблемы второй стороны спора.
Суд не может выступать за любую сторону спора.
Это дело представителя стороны спора (юриста), которого сторона спора нанимает за свои деньги.
 Состязательность сторон в деле, предусмотренная ГПК РФ (что редко в России бывает), присутствует в настоящем деле.
Некого винить в соблюдении требований закона.
Нужно своевременно защищать свои права с помощью специалиста.
Тогда не будет повода для сомнений — правильно ли?

Здравствуйте! Раздел судом общего долга между супругами возможен только при разделе между ними общего имущества, с которым указанный долг связан. При этом общий долг распределятся между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе. 
Таким образом, если суд признал имущество, приобретенное на кредитные средства, совместно нажитым и разделил его между супругами, то задолженность по кредиту также подлежит разделу между ними в тех же долях.