Республика Башкортостан

Помогите решить - вопрос №1900511

По приговору суда Иванов А.В. осужден по статье 159 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет. Через год после вступления приговора в силу он был отменен в порядке надзора, Иванов в совершении преступления оправдан. Иванов в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.1070 ГК РФ обратился с иском к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, в виде взыскания утраченного заработка за период пребывания в колонии и компенсации морального вреда. Представитель Министерства финансов, представлявший ответчика, потребовал прекратить производство по делу в части взыскания утраченного заработка, ибо возмещение вреда, причиненного незаконным осуждением, в указанной части должно осуществляться по правилам гл.18 УПК. Иванов полагал, что него есть свобода выбора процессуального порядка, в котором он вправе требовать возмещения вреда. Участвовавший в деле прокурор полагал, что никакого выбора процессуального порядка рассмотрения таких требований нет, однако в данном случае имеет место соединение требований, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (моральный вред) и в порядке главы 18 УПК (утраченный заработок), что позволяет допустить их совместное рассмотрение в рамках гражданского судопроизводства.Судья прекратил производство по делу в части требования о взыскании утраченного заработка и сослался на правовые позиции Конституционного Суда РФ (пункты 4 и 5 мотивировочной части Постановления от 02.05.2010 №5-П): никакого выбора форм и способов защиты у гражданина нет. Если допустить рассмотрение данного требования в исковом порядке, то это способно завершиться взысканием с ответчика в лице Минфина еще и судебных расходов, взыскание которых при рассмотрении такого требования по правилам гл.18 УПК не предусмотрено в силу упрощенного порядка рассмотрения. Чья позиция представляется Вам правильной? Какое решение выбрали бы Вы?
Вопрос задан анонимно
30.03.16
3 ответа

Лучший ответ по мнению автора

Статья 133. УПК РФ Основания возникновения права на реабилитацию 1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда,устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государствомв полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 — 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;(в ред. Федерального закона от 24.07.2002 N 98-ФЗ)4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 — 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.(часть 2.1 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ)3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.(в ред. Федеральных законов от 29.05.2002 N 58-ФЗ, от 08.03.2015 N 36-ФЗ)5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.Статья 135. Возмещение имущественного вреда 1. Возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;5) иных расходов.2. В течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту жительства реабилитированного.(в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 144-ФЗ, от 30.12.2012 N 311-ФЗ)3. Требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного.4. Не позднее одного месяца со дня поступления требования о возмещении имущественного вреда судья определяет его размер и выносит постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.(в ред. Федеральных законов от 05.06.2007 N 87-ФЗ, от 01.07.2010 N 144-ФЗ)5. Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.6. Копия постановления вручается или направляется реабилитированному, а в случае его смерти — лицам, указанным в части второй статьи 134 настоящего Кодекса. Статья 136. Возмещение морального вреда 1. Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред.2. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.3. Если сведения о задержании реабилитированного, заключении его под стражу, временном отстранении его от должности, применении к нему принудительных мер медицинского характера, об осуждении реабилитированного и иных примененных к нему незаконных действиях были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению или в иных средствах массовой информации, то по требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)4. По требованию реабилитированного, а в случае его смерти — его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.
Последствия морального вреда по условию задачи не выявлены.Решение мое такое: взыскать с Минфина в пользу истца утраченный заработок согласно ст.135 УПК РФ.Отказать в требовании морального вреда.Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.А таких доказательств не последовало.Судебные расходы в исковом требовании истца не заявлялись и не могут быть присуждены по инициативе суда.  
30.03.16
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Думаю тут нужно непосредственно руководствоваться ст. 134-135 УПК, которые регламентируют процесс взыскания морального вреда в рамках гражданского судопроизводства, а иных убытков в рамках ст. 135.
30.03.16
Здравствуйте! В данном случае суд принял правильное решение, поддержав позицию представителя МинФина. Утраченный заработок должен быть возмещен в порядке главы 18 УПК РФ. А моральный вред может быть взыскан только в порядке искового производства, как это прямо и предписано Конституционным Судом РФ (пункты 4 и 5 мотивировочной части Постановления от 02.05.2010 №5-П).
Право оправданного на реабилитацию бесспорно и устанавливается в приговоре (постановлении) суда. Тогда как взыскание морального вреда в требует доказывания, в связи с чем и предусматривает исковое производство.

Не забывайте оценивать ответы экспертов и выбрать лучший. Всего доброго!
30.03.16

Агибалов Иван Иванович

Читать ответы

Никита

Читать ответы

дарья

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Гражданство
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store