Помогите в вопросе кассационной жалобы. Оценка перспектив и сути фактов.У меня непростая ситуация. Дело прецедентное. И поэтому не знаю возьметесь или нет. Многие не видят никаких перспектив даже - вопрос №2060103

в принятии кассационной жалобы, не говоря уже в ее удовлетворении. Я оплачивал услуги в интернете со своей банковской карты. Услуги мне предоставлены не были. Я написал заявление в банк на опротестование (процедура называется чарджбэк согласно Международным правилам Виза/Мастеркард), приложил все документы, о которых попросил банк. Банк отказал мне в опротестовании, указав на то, что я оплачивал услуги платежных сервисов: Робокасса (эквайер океан-банк), РБК ( эквайер НКО-ЭПС) и PSCB_innovinf. Те в свою очередь открыли мне электронные кошельки, и перевели деньги, т.е оказали мне услуги. Прав на претензионную работу нет. Однако в суде я ходатайствовал о истребовании доказательств договоров этих фирм с сервисами, в которых также упоминается про то, что если фирма услуги не поставляет, то по процедуре чарджбэк деньги списываются с банка-эквайера ( который производит прием оплаты) в пользу банка-эмитента (который выпустил мне карту). Данные договора в свободном доступе располагались в сети интернет, однако заверить их у меня нет денег ( чтобы все заверить нужно порядка 100 000р + в городе нет нотариусов которые знают специфику такого заверения).по 1-му запросу подтвердилось наличие договора, по 2-му дали уточнение по реквизитам организации, которая занималась проведением данных операций, 3-й запрос, сформированный самим судьей ушел не по адресу и дал отрицательный ответ ( дело в том, что в то время операцию проводил Океан-банк ныне у которого отозвана лицензия, а сейчас эквайрингом занимается иная организация). В суде я просил отложить дело чтобы переформулировать запросы и дополнительно запросить, судья посчитала что я злоупотребляю своими правами, затягиваю время, т.к я не доказал что я сам пытаюсь без суда запросить документы ( хотя политика конфиденциальности и закон о банковской тайне её не убедил). Вынесено решение не в мою пользу, однако со ссылкой на ФЗ 161 о национальной платежной системе ( хотя я ссылался на правила Международных платежных систем, к тому же ФЗ 161 допускает применение иных правил и законов если платежная система признана значимой, а Виза/Мастеркард таковыми признаны ЦБ РФ). В апелляции я попытался сослаться на то, что судом 1-й инстанции не дана правовая оценка действий банка по игнорированию правил, и был неправильно интерпретирован ФЗ 161. Судья отклонил и оставил решение в силе. Хочу подавать кассацию в связи с данной ситуацией. Что касается моих доказательств: в суд я предоставил ответ банка ПСКБ о проведении операций в пользу фирмы ( это некий клиринговый центр), аналогичный документ пришел через запрос суда из системы Платрон, который отвечал за техническую сторону проведения операции (формирование заказа и отчета покупателя/продавца об успешно выполненной операции). Я попытался натолкнуть суд что PSCB_innovinf это вымышленный сервис ( PSCB — это аббревиатура банка ПСКБ, innovinf — это первые буквы сайта, на котором происходила оплата), однако банк предъявил смс сообщения где указано оплата покупки на сайте PSCB_ innovinfoteh), сказав, что наш центр всегда формирует только смс с названием сайта (хотя чем это регламентируется и кем контролируется для всех секрет), а вот оф.ответы ПСКБ банка и Платрона были проигнорированы. К тому же, банк ссылается на пополнение эл.кошелька и перевода — при таком обстоятельстве суммы свыше 15 000р должны быть проведены при идентификации личности, которые я не проходил (сделал скриншот личного кабинета Робокассы подтверждающий отсутствие — не заверено не принимается), у РБК на сайте указано макс.сумма пополнения кошелька в день с банк.карты 30 000р, и макс.сумма единовременного перевода = 15 000р, не заверено не приобщается к тому же доказать то что это именно мой личный кабинет я тоже не могу опять же в силу не пройденной идентификации. В итоге у меня получилось, что доказательств никаких не было. В апелляции я попытался запросить документы заново, к тому же в интернете мне удалось найти людей столкнувшихся с аналогичной проблемой: 1 банк-эмитент платеж PSCB*Capital_work опротестовал и деньги вернул ( успешная практика банковская, которая при одинаковых правилах Платежных систем Виза/Мастеркард для всех банков и аналогичности схемы платежей ( разные лишь получатели); 2 Судился с Робокассой, предмет иска что он не прошел идентификацию, а значит платеж не мог пройти, однако Робокасса в суде заявила что они Процессинговый центр и занимаются лишь обработкой платежей — то на чем собственно и основывалась моя позиция, для этого я и запрашивал договора, т.к там об этом указывается. 3 эмитент отказал в опротестовании, (банк такой же как у меня ответ аналогичный), человек сделала много запросов во все системы где её платеж проходил, и выяснилось, что операция опротестована, однако банк просто "прикарманил" деньги себе и сделал отписку, в конце деньги все таки вернули, дабы не попасть на мошенничество. Но в апелляции все снова было проигнорировано. Осталась кассация. Там нет возможности запроса новых доказательств (ссылаться на вновь открывшиеся я думаю также вряд ли получится), можете оценить ситуацию, помочь в ее разрешении? все необходимые документы я предоставлю. Общая сумма очень крупная и неохота проигрывать данное дело. Иск по защите прав потребителей. Апелляционное определение еще не готово. Если вы видите пути обжалования, то я в принципе готов рассмотреть сотрудничество т.к вариантов нет у меня. В кассации хочу чтобы дело отправили на новое рассмотрение.