В мае 2016 года затопили квартиру пенсионеру. Виновник не является собственником квартиры и даже не прописан там, а собственником является отец - вопрос №2277399

виновника. Составили акт залития. Все демонтажные работы делали сами- срывали полы и снимали обои. Пенсионер, за которым нужен постоянный уход, не мог проживать там после залития и вынужден был переехать к родственникам. После этого в июне виновник соглашается делать ремонт за свой счет. Ремонтом мы не довольны. Имеются фотографии всех комнат. После выраженного ему недовольства виновник не соглашается переделывать и уезжает к себе на родину в Армению, скрывается. Подаем в суд на собственника квартиры, пострадавший пенсионер сам не в состоянии защищать свои интересы, поэтому представителем его вышел в суде его зять с адвокатом. Согласно акту было составлено экспертное заключение о реальной стоимости затрат на ремонт квартиры после залития. Со всеми документами, фотографиями и оценкой в 109 тыс. руб. подали в суд в августе. Ответчик признал вину, но суд 3 раза откладывал заседание по вине ответчика, то он не согласен с суммой, то берет адвоката. Его адвокат просит о повторной экспертизе, что и было сделано в ноябре месяце.Прошу заметить разницу между экспертизами в полгода. За полгода состояние стен улучшилось, просохло, были сделаны уже вторые демонтажные работы после неудачного ремонта ответчика, а также уборка и выведение блох в связи с сыростью. Вторую экспертизу делал эксперт-сметчик-строитель с нарушениями. Во-первых, на экспертизе присутствовали посторонние люди со стороны ответчика, которые задавали и отвечали на вопросы эксперта, что категорически запрещено. Во-вторых, пенсионера, пострадавшего, не находилось в момент экспертизы, а в заключении эксперт пишет, что присутствовал только ответчик и пенсионер. На самом деле было 2 посторонних человека,. ответчик и представитель со стороны исца. Сметчик учитывает, что демонтажные работы были произведены, но в смете их не учитывает, при том, что они были сделаны 2 раза. Везде стоят ноли, как стоимость работы. В-третьих, цены в смете были взяты по январю 2000 года, что тоже не правильно. Рулон флизелиновых обоев он считал по 150руб/рул. А также метражи, которые он взял из акта залития не соответствуют. Залито весь потолок и большая площадь стен в зале, но он все стены не учитывает, получается мы сами должны остальное платить. Проводка, указанная в акте и иске тоже не была взята в учет совсем. Итог: 27тыс. руб. Судью не побеспокоила такая разница между экспертизами и удовлетворяет иск по второй экспертизе, считая, что можно полностью сделать ремонт в кухне, ванной, корридоре и зале можно на эту сумму. Нашего адвоката она не слушала, никакие протесты она не учла, а хотела побыстрей все закончить, иск удовлетворен частично. В итоге со всеми затратами за суд мы должны дать ответчику 22тыс.руб., а он там 44, в итоге на все про все 22 тыс. на ремонт. Подаем на апелляцию. Как убедить суд в неполной экспертизе и ее пересчете? Неужели пенсионер с 40летним стажем работы в шахте должен платить суду сумму в 2 раза превышающую его пенсию? Пенсионер так и не живет в своей квартире, потому что проживание до сих пор невозможно. Пожалуйста, помогите на правильных основаниях подать апелляцию. Экспертизы, акт залития и решения суда могу предоставить.