Приглашение свидетелей в суд для подтверждения работы во вредных условиях труда

Здравствуйте. У меня появился юридический вопрос, который упирается в юридическую практику, которой у меня нет. Для понимания вопроса, опишу ситуацию вообщем, что бы стало понятно.

Я пытаюсь доказать в суде свое право на льготную пенсию из-за работы во вредных условиях труда (в рентген-лабаратории на производстве атомной энергетики). Все дело в том, что организация, в которой я работал, не подала в своевремя документов о вредности. Нет документов подтверждающих мою работу с вредными источниками излучений. Сейчас данной организации не существует, но у нее есть правопреемник. Правопреемник выдал мне обновленную льготную справку и заверенные копии приказов (о приеме на работу, о переводе в должностях, о дополнительных отпусках и об увольнении с работы). Однако на основании этих документов в предоставлении пенсии пенсионным фондом мне было отказано.

Я обратился в суд. Судебное разбирательство с пенсионным фондом длится уже почти год. За это время и суд, и я пытались много раз востребовать из закрытого архива правопреемника мои личные документы

-карточку Т-2,

-должностную инструкцию,

-инструкцию по технике безопасности,

-приказы о дополнительных отпусках,

-документы, подтверждающие работу по списку №1,

но все безрезультатно. Самое интересное эти документы однозначно у правопреемника есть. Они были предоставлены при выездной проверке пенсионного фонда и директор организации правопреемника расписался в протоколе проверки. Сейчас правопреемник молчит. Даже неоднократные обращения в вышестоящую организацию и в правительство РФ не помогли. Правопреемник все равно молчит.

Думая, что можно сделать в данной ситуации я решил пригласить в суд свидетелей, тех с кем я работал в то время. Все эти люди уже получили льготную пенсию по вредности. Однако суд сослался на постановление верховного суда 2010года и в приглашении свидетелей отказал. Вот данное постановление:

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона „О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования“, вступил в силу с 1 января 2010 г.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.

Характер работы – это вредные по своему воздействию на здоровье работника условия труда (горячие, химические, подземные, опасные и др. вредные производства).

Получается суд действительно правильно (по закону) мне отказал. Хотя честно сказать это крайне странный закон.

Однако есть одна лазейка, за которую я хочу зацепиться. В то время я не просто работал во вредных условиях, я работал в комплексной бригаде.

Комплексная бригада — группа рабочих различных профессий объединённых для совместного выполнения комплекса технологически разнородных, но взаимосвязанных работ по выпуску какой-либо конечной продукции или её составной части.

По формам внутреннего разделения труда комплексные бригады бывают:

— с полным разделением труда ( каждый рабочий делает свою работу)

— с неполным разделением труда (каждый рабочий наряду со своей работой выполняет и чужую)

— без разделения труда (когда рабочий каждой профессии выполняет все операции и рабочие процессы, входящие в состав работы бригады)

У меня как раз была без разделения труда т.е. все делали одну и туже работу. На основании этого я хочу потребовать суд пригласить свидетелей (бригадира и нескольких сотрудников) для того что они подтвердили бригадный комплексный метод работы без разделения труда. Тем самым говоря, что работали в одинаковых условиях труда вместе со мной. Но они то уже доказали что тогда работали во вредных условиях и имеют льготную пенсию, а раз мы работали в одинаковых условиях значит и я работал во вредности.

Вопрос: как по вашему обязан ли суд прислушаться к таким доводам? И не сможет ли он мне и в этот раз отказать в приглашении свидетелей? Как правильно поставить вопрос о приглашении свидетелей? И вообще может, что нибудь еще посоветуете, может я что-то упустил?

Ответы

Михаил! Если рабочие, которые работали с вами в одной бригаде доказали вредность, то каким образом это произошло? Если они доказывали в судебном порядке, то вам нужно ознакомиться с судебными решениями этих граждан и пойти по их пути доказывания. Также эти свидетели должны представить трудовые книжки и иные документы, подтверждающие, что они работали вместе с вами в таких же условиях как и вы на одном и том же предприятии. Можете также в суд представить их судебные решения, если это доказывалось в судебном порядке

08.04.12

В 90-е годы архив предприятия был частично поврежден. Некоторым сотрудникам повезло и документы на них сохранились. Те же сотрудники  документы которых были частично утрачены доказывали свою пенсию свидетельсткими показаниями т.к. они судились до 2010г. суд принимал показания свидетелей и назначал пенсии. Я же сужусь в 2011 и 2012г. после выхода Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ (описан в первом посте). И теперь суд не примет показания свидетелй как доказательтсво вредного харакера работы.

08.04.12

Михаил! Я вам предлагаю взять решения судебные у ваших свидетелей и представить их в качестве доказательств. Это уже будут не показания свидетелей, а письменные доказательства. А вообще суд может принять и свидетельские показания, но в решении суда дать им надлежащую оценку.

08.04.12

Извените писал мой сын. Уточняю. Мои бывшие колеги по работе в рентген лаборатории получили пенсии без судебных разбирательств. Последний сотрудник получил пенсию в 2008г. Предприятие правоприемник сообщает мне, что якобы архив частично потерян при передаче правоприемнику в 2000г. Мне первому приходится разбираться в суде. 

Что такое бригадный метод работы (БМР)? Можно ли сказать, что БМР определяет характер работы. Мне понятно применение выражения характер работы по отношению к профессии (работа связанная с вредными условиями труда и далее перечисление вредных веществ, оборудования и тд.).

Бригадный метод работы это не характер работы, а как обозвать?

Противная сторона будет утверждать, бригадный метод работы это характер работы. Мне нужно доказать, что бригадный метод работы это не характер работы.

08.04.12

Елена Бабичева

Сейчас на сайте
Читать ответы

Ирина

Сейчас на сайте
Читать ответы

Buh

Buh
Buh
Эксперт месяца
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Трудовое право
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store