Сфера ЖКХ. Пути решения проблемы управляющей компании с дебиторской задолженностью перед РСО (долги населения) и сверхнормативный ОДН. - вопрос №2617693

Для начала нужно собрать общее собрание собственников МКД.
Оно правомочно устанавливать как способ управления МКД, так и тарифами на содержание.
Условия договоров с РСО свободные, гарантированные ст. 421 ГК РФ.
Решает юрист, который готовит документы.
Без него проблемы не решаются — у РСО свои специалисты имеются, которые вправе навязывать свои условия.

Вследствие последних изменений, внесенных в статью 122 ГПК РФ если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи; заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или строительного кооператива, то такие требования рассматриваются в порядке приказного производства.

При наличии обоснованного расчета задолженности по оплате коммунальных платежей, УО вправе обратиться в мировой суд по месту регистрации гражданина с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с него задолженности по оплате коммунальных платежей, применении обеспечительных мер в форме наложения ареста на имущество должника, в т.ч. на его банковские счета.

Как минимум это первый шаг на пути взыскания задолженности. Если судебный приказ будет отменен, то следующий шаг — подача искового заявления также с применением обеспечительных мер. Если ни то, ни другое не помогает, то следующий шаг — отключение от потребления ресурсов в качестве самозащиты нарушенного гражданского права (ст.12, 14 ГК РФ) до полного погашения задолженности либо предварительное заключение соглашения о реструктуризации задолженности с гражданином, при неисполнении которого повторно применять вышеупомянутые меры.

P.S. Выберите, пожалуйста, лучший ответ на Ваш вопрос.

Здравствуйте.
Естественно, что ресурсоснабжающая организация будет против — им легче взыскать деньги с управляющей компании, а не с собственников жилых помещений!
Управляющая компания договор в одностороннем порядке расторгнуть не может.
Поэтому, в настоящее время существует только единственная практика решение данной проблемы — собрание собственников и переход на непосредственное управление.
Как показывает практика, другие варианты здесь не применимы.
Надеяться на принятие Законов, защищающих интересы управляющих компаний, не стоит!
И пусть Вас не пугает переход на непосредственное управление — большую часть составляющей калькуляцию работ и услуг Вы сможете применить и сформировать выгодный для Вас тариф.
Желаю удачи!

Дело №2-2955/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего — судьи Пиджакова Е.А.,

с участием: процессуального истца помощника прокурора Кировского района Антиповой А.Ю., материальных истцов Нефедовой Э.Л., Мельцер А.С., Асмоловской Л.Е., представителя ответчика ОРГ 1 Многогрешновой Л.В., представляющей интересы на основании доверенности №202 от 11 января 2011 года, представителя третьего лица ОРГ 2 Садовой Е.С., представляющей интересы на основании доверенности №36 от 12 октября 2011 года,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Нефедовой Элеоноры Леонидовны, Ресницкого Василия Петровича, Мельцер Адольфа Семеновича, Асмоловской Людмилы Егоровны к ОРГ 1 о признании действия незаконным и обязании устранения нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах Нефедовой Э.Л., Ресницкого ВП., Мельцер А.С., Асмоловской Л.Е. обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ОРГ 1 о признании действия незаконным и обязании устранения нарушения, ссылаясь на то, что прокуратурой Кировского района г. Красноярска была проведена проверка в связи с коллективным обращением жильцов дома «адрес». В ходе данной проверки было установлено, что в 2009 году за счет средств собственников многоквартирного жилого дома «адрес» были проведены работы по ремонту отмостки, сумма затраченных денежных средств в соответствии с локально-сметным расчетом и актом приемки выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ составляет 322 121 рубль 05 копеек. Работы по ремонту отмостки по адресу: «адрес» были произведены за счет средств текущего ремонта, однако согласно представленного в ходе проведенной проверки ОРГ 1 отчета за 2009 год на лицевом счете многоквартирного жилого дома «адрес» числилась задолженность в размере – 175732 рубля 00 копеек, на конец 2009 года сумма задолженности возросла и составила – 388708 рублей 00 копеек, то есть на момент выполнения работ в 2009 году работ по ремонту отмостки на расчетном счете жилого дома суммы, необходимой для выполнения указанного вида работ не имелось. Не смотря на это, ОРГ 1 при отсутствии денежных средств по статье «текущий ремонт», были произведены работы по ремонту отмостки в долг. В ходе проверки, ОРГ 1 не был представлен протокол общего собрания собственников помещений дома «адрес» о согласии на проведение работ по отмостки, также не были представлены обращения жильцов и соответствующие предписания контролирующих органов, а был представлен акт осмотра отмостки, проведенный 27.05.2009 года комиссией из состава работников ОРГ 1 Представленный ОРГ 1 акт приемки выполненных работ от 12.08.2009 года, в соответствии с которым собственниками якобы приняты работы по ремонту отмостки не свидетельствуют о законности проведения данного вида работ, а лишь подтверждает факт самовольного выполнения управляющей компанией работ по ремонту отмостки. В связи с чем, просит признать действия ОРГ 1 по текущему ремонту отмостки, и отражению на лицевом счете суммы в размере 322121, 05 рублей незаконными и обязать ответчика списать с лицевого счета дома задолженность в размере 247686 рублей, а также восстановить на лицевом счете дома денежные средства в размере 74435 рублей.

23 декабря 2011 года процессуальный истец помощник прокурора Антипова А.Ю. уточнила резолютивную часть исковых требований и третье требование просит читать в следующей редакции: обязать ответчика списать с лицевого счета дома «адрес» сумму задолженности в размере 322121 рубль 05 копеек.

В судебном заседании процессуальный истец — помощник прокурора Кировского района г.Красноярска Антипова А.Ю. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Материальные истцы Нефедова Э.Л., Мельцер А.С., Асмоловская Л.Е. иск поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить. Суду пояснили, что проживают в многоквартирном доме по адресу по <адрес>. В 2009 году ОРГ 1 без согласования с жильцами указанного многоквартирного дома, в котором они проживают, и являются собственниками квартир, отремонтировали отмостки. В 2009 году общего собрания собственников указанного многоквартирного дома для решения вопроса о производстве ремонта отмостков не созывалось, никакого протокола не составлялось. Вопрос Управляющей компаний о ремонте отмостков за счет средств собственников многоквартирного жилого дома не поднимался и не обсуждался, своего согласия на проведение ремонта отмостков они не давали. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОРГ 1 Многогрешнова Л.В. иск не признала и пояснила, что между собственниками многоквартирного жилого дома «адрес» и ОРГ 1 был заключен договор на управление многоквартирным домом № 283 от 01.11.2006 года, согласно данного договора ОРГ 1 оказывает услуги и выполняет работы: по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, согласно перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению непредвиденных ремонтов, согласно приложения № 4 к Договору. В обязанности собственника входит внесение платы на осуществление капитального и текущего ремонта здания, а наниматель оплачивает лишь текущий ремонт дома. Также пояснила, что в 2009 году на момент выполнения работ на счете дома по статье расходов — содержание текущий ремонт действительно имелась задолженность, но данная статья расходов является накопительной. Никаких согласований с контролирующими и надзирающими органами на проведение работ по благоустройству придомовой территории не требовалось. С жильцами и собственниками многоквартирного жилого дома «адрес» ответчики согласования на проведение указанных работ не было, так как этого не требовалось. О проведении работ по ремонту отмостки данного дома было принято решение ответчиком самостоятельно, на основании составленного ими Акта от 27 мая 2009 года.

В судебное заседание материальный истец Ресницкий В.П. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, лично. Ходатайств об отложении слушания по делу суду не заявлял.

В судебном заседании представитель третьего лица ОРГ 2 Садовая Е.С. пояснила, что считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. С Управляющей компанией заключен договор от 30 июля 2009 года на выполнение работ. Согласно указанного договора ими работы выполнены в полном объеме, претензий по качеству и срокам выполнения работ в их адрес не поступило. Согласование с собственниками жилых помещений необходимо только для проведения капитального ремонта.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ресницкого В.П., извещенного о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования прокурора Кировского района г.Красноярска в интересах Нефедовой Э.Л., Ресницкого ВП., Мельцер А.С., Асмоловской Л.Е. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.18 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 ода № 491 установлено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с ст. 9 Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Как установлено в судебном заседании, 01 ноября 2006 года между собственниками жилых помещений многоквартирного дома по адресу: «адрес» и ОРГ 1 (далее Управляющая компания) заключен договор № 283, о выполнении за плату работ и услуг управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом включило в себя следующие виды работ: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в размере оплачиваемых средств; решение вопросов пользования имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся жилыми и не жилыми помещениями, по перечню и в порядке, установленными настоящим договором. Согласно п. 1.5 Договора Управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме согласно перечню и объему работ, услуг по содержанию многоквартирного дома и перечню работ по выполнению не предвиденных ремонтов, определяемых приложениями к настоящему договору в пределах оплачиваемых средств. Изменения в указанные перечни услуг, работ вносятся путем заключения сторонами договора дополнительного соглашения и обеспечения оплаты изменений. Перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора в приложении № 4 к настоящему договору (л.д.93). Согласно Приложению № 4 одним из наименования работ, указано: п. 1.1 ремонт просевших отмосток (л.д.106).

30 июля 2009 года ОРГ 1 заключила с ОРГ 2 договор № 251-б, о выполнении работ по техническому обслуживанию объектов жилого и нежилого фонда и сдаче их заказчику, а заказчик обязался оплатить их. Перечень, состав, объем и стоимость работ указаны в Приложении № 1 к договору, который является неотъемлемой частью указанного договора указан план текущего ремонта многоквартирных жилых домов на 2009 год. Под порядковым номером 4 значиться дом «адрес», в графе вид работ, указано «ремонт отмостки отдельными местами» на сумму с учетом НДС в размере 332 000 рублей 33 копейки. В Приложении № 1 т к договору под порядковым номером 6 значиться дом «адрес», в графе вид работ, указано «ремонт отмостки отдельными местами» на сумму с учетом НДС в размере 332 000 рублей 12 копеек.

Таким образом, в 2009 году за счет средств собственников многоквартирного жилого дома «адрес» ОРГ 1 проведены работы по благоустройству придомовой территории по вышеуказанному адресу, сумма затраченных денежных средств в соответствии с локально-сметным расчетом, актом приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составила сумму 322 121 рубля 05 копеек (л.д. 44-46, 47-49, 50). Работы по ремонту отмосток по адресу: «адрес» были произведены по статье расходов — текущий ремонт, что не оспаривается в суде стороной ответчика.

В соответствии с отчетом ОРГ 1 за 2009 год о выполнении договора управления перед собственниками помещений многоквартирного дома «адрес» остаток по жилищным услугам на 01.11.2011 года составил сумму 247 686 рублей. На момент выполнения ремонтных работ отмостков в 2009 году у жильцов дома «адрес» по жилищным услугам имелась задолженность, что не оспаривается стороной ответчика в суде.

Согласно показаниям, Нефедовой Э.Л., Мельцер А.С., Асмоловской Л.Е. данных в суде, в 2009 году Управляющая компания не согласовывала, и не извещала собственников многоквартирного дома о планируемом благоустройстве придомовой территории за счет средств последних, что также не оспаривается представителем ответчика в суде.

Не смотря на это, ОРГ 1 при имеющейся задолженности и отсутствии денежных средств по статье «текущий ремонт» у собственников многоквартирного дома «адрес», был заключен договор № 251-б 30 июля 2009 года с подрядчиком ОРГ 2 и последними произведены работы по ремонту отмостков.

Так, судом достоверно установлено, что обращений жильцов, а в дальнейшем и собрания собственников многоквартирного дома по «адрес» по вопросу проведения работ по ремонту отмостков не было.

Довод представителя ответчика о том, что согласования с собственниками многоквартирного жилого дома о проведении ремонта отмостков у дома «адрес» не требуется, судом проверен в ходе судебного разбирательства и найден необоснованным. Так, согласно Договору № 283 о выполнении за плату работ и услуг управления многоквартирным домом следует, что перечень и объем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласовываются сторонами договора, что сделано ответчиком не было. Кроме того, Актом осмотра отмостки от 27 мая 2009 года (л.д.83), составленным комиссией в составе: начальника ОТН ФИО36 инженера ОТН ФИО37 директора ОРГ 3 ФИО39 установлено, необходимость проведения капитального ремонта отмостки с заменой поребрика и восстановлением асфальтобетонного покрытия по адресу: «адрес» что судом признается в качестве обязательного согласования указанного вида работ с собственниками жилого дома, и не оспаривается в суде стороной ответчика.

Кроме того, основанием для обращения прокурором Кировского района г.Красноярска с иском в суд к ответчику, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, явились обращения собственников указанного дома Нефедовой Э.Л., Ресницкого В.П., Мельцер А.С., Асмоловской Л.Е., которые в силу своего сложного материального положения, являясь пенсионерами, ветеранами труда, при отсутствии познаний в области юриспруденции не могли самостоятельно обратиться в суд. В указанных обращениях последние просили о списании в ОРГ 1 денежных средств со счета дома «адрес» в размере 322 121 рубль 05 копеек, так как ремонт отмосток указанного дома произведено ответчиком без согласования с собственниками многоквартирного дома. Решений на общем собрании собственниками дома «адрес» в 2009 году о производстве ремонта отмосток за дополнительную плату не принимались. Указанные доводы материальных истцов представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Суд, руководствуясь Федеральным Законом №2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» бремя доказывания возложил на ОРГ 1 Ответчик, в свою очередь не представил суду доказательств необходимости проведения обозначенного вида работ за отдельную плату, не представил обращения жильцов и собственников указанного многоквартирного дома о согласии проведения указанного вида работ, а также соответствующие предписания контролирующих и надзирающих органов по благоустройству придомовой территории.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате исполнения договора № 283 об управлении многоквартирным домом, были ущемлены права потребителей — собственников жилых помещений, в результате чего, ОРГ 1 был выставлен лицевой счет дому «адрес» а именно собственникам жилых помещений, как задолженность в размере 322 121 рубль 05 копеек за ремонт отмосток, что суд признает незаконным. ОРГ 1 не вправе без согласия собственников выполнять указанные виды работ по ремонту отмосток указанного многоквартирного дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать действие ОРГ 1 по проведению в 2009 году работ по текущему ремонту отмостки у дома «адрес» задолженности на сумму в размере 322 121 рубль 05 копеек — незаконным.

Признать действие ОРГ 1 по отражению на лицевом счете жилого дома «адрес» задолженности на сумму в размере 322 121 рубль 05 копеек — незаконным.

Обязать ОРГ 1 списать с лицевого счета жилого дома «адрес» задолженность на сумму в размере 322 121 рубль 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда 28 декабря 2011 года через Кировский районный суд г.Красноярска.

Судья: Пиджаков Е.А.

 

Управляющая организация обязана заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, даже если собственники жилых помещений в многоквартирном доме приняли решение вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающей организации.В соответствии с ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.Собственники жилых помещений проверяемого многоквартирного жилого дома приняли решение вносить плату напрямую ресурсоснабжающим организациям. Согласно п. 27 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», в случае, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются: а) порядок, сроки и форма предоставления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по 6 платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме; б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом; в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг; г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности; д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации. Таким образом, принятие решения собственниками жилых помещений вносить плату за потребленные коммунальные ресурсы напрямую ресурсоснабжающим организациям не снимает с общества как исполнителя коммунальных услуг обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения.Собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Закрепление решением этого общего собрания порядка внесения платы за коммунальные услуги означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.Данный вывод соответствует решению Верховного Суда РФ от 05.05.2014 N АКПИ14-197.  Определение N 310-ЭС14-5955 2. Если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.Размер обязательства управляющей организации по возмещению этих расходов не должен превышать совокупный размер обязательств собственников помещений многоквартирного дома.Ресурсоснабжающая организация на основании п. 12 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон об энергосбережении) установила в многоквартирном доме за свой счет общедомовой прибор учета тепловой энергии и ввела его в эксплуатацию.Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку, последняя обратилась с иском в суд к управляющей организации многоквартирным домом о выплате указанных расходов.В возражениях на иск управляющая организация ссылалась на то, что оплачивать спорные расходы должны непосредственно собственники помещений. Кроме того, управляющая организация не должна за счет собственных средств единовременно оплачивать расходы на установку приборов учета, поскольку собственникам помещений законом предоставлена рассрочка на пять лет.Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, исковые требования удовлетворены.Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации поддержала вывод судов нижестоящих инстанций о том, что управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.Исходя из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, пп. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.Между тем судами не учтено следующее.Согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении граждане — собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.В этом деле у судов не было оснований для удовлетворения иска в полном объеме, так как пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственники помещений приняли решение оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.
Специфика предоставления коммунальных услуг заключается в том, что управляющая организация заключает единый договор с ресурсоснабжающей организацией от имени всех собственников многоквартирного дома и как сторона по договору выполняет все обязательства по этому договору, включая своевременные расчеты. Схематично расчеты собственников за коммунальные услуги, оказанные ресурсоснабжающей организацией, но уже с участием управляющей организации.


НОРМА В СООТВЕТСТВИИ С КОТОРОЙ  СОБСТВЕННИКИ  МКД МОГУТ ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ ОБ ОПЛАТЕ КОММУНАЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ НАПРЯМУЮ  В РСО Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124(ред. от 27.02.2017)«О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами»(вместе с «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями»)(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2017)

PS ПОЖАЛУЙСТА ВЫБЕРИТЕ ЛУЧШИЙ ОТВЕТ 

Добрый день!
Я так понимаю Вы представляете интересы УК....
Если так, то перекинув ответственность по уплате услуг в РСО на собственников МКД- вы хотите  в рай въехать… Неее, так, не выйдет. В противном случае зачем вы вообще нужны собственникам МКД? Вы же на доме то бываете 2 раза в году- отключение и подключение ГВС. Я утрирую, но это почти так. Так вот, с таким успехом, если жители будут сами оплачивать свои счета в РСО-так они лучше ТСЖ создадут и не будут оплачивать вашу контору… Да, РСО на это конечно не пойдет. Ей проще с одного юр лица содрать долг, чем к примеру с 90 квартир, 50% которых по документам проживают за чертой бедности).
Не совсем понял что вы написали про ОДН. Что кто-то приворовывает и реальное потребление на ОДН превышает расчетное?

Ваш вопрос вполне понятен.
Работайте с Советом дома (в плане их лояльности) в отношении предлагаемых Вами  работ  и услуг, в том числе по текущему ремонту и содержанию имущества МКД, а если у дома есть спецсчет, то и капремонту. Приглашайте их на ежегодные или сезонные осмотры технического состояния дома, советуйтесь с ними и убеждайте в необходимости и обоснованности нужных Вам трат.
Наверняка у вас есть в штате юрист, который в состоянии при заключении (перезаключении) договоров или при подготовке ежегодного протокола общего собрания включить пункт о том, что сверхнормативное потребление ресурса оплачивается всеми собственниками дома (естественно, в другой формулировке). 
У нас именно так происходит и жители благополучно голосуют, в том числе за пункт об оплате по показаниям ОПУ.
Удачи!

 Выберите лучший ответ на Ваш вопрос.

Ссылка на указанное мною постановление правительства
зд
27. В случае если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива принято решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в договоре ресурсоснабжения предусматриваются:

а) порядок, сроки и форма представления ресурсоснабжающей организацией исполнителю информации о поступившем от потребителей размере платы за коммунальную услугу и о задолженности исполнителя по оплате коммунального ресурса раздельно по платежам потребителей и по платежам за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме;

б) условие о том, что при осуществлении сверки расчетов раздельно указываются начисления, размеры платежей и задолженности исполнителя в части внесения платы за коммунальную услугу соответствующего вида, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, и в части внесения платы за соответствующую коммунальную услугу потребителями на 1-е число месяца, следующего за расчетным периодом;

в) порядок взаимодействия ресурсоснабжающей организации и исполнителя по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителям, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате коммунальной услуги, соответствующий требованиям, предусмотренным Правилами предоставления коммунальных услуг;

г) ответственность исполнителя за невыполнение законных требований ресурсоснабжающей организации по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги потребителю, имеющему задолженность по ее оплате (при наличии технической возможности для выполнения указанных требований), в том числе в виде возмещения исполнителем ресурсоснабжающей организации убытков, понесенных ею в результате невыполнения исполнителем указанных требований, а также порядок применения такой ответственности;

д) обязанность исполнителя предусматривать в договорах с потребителями согласованный с ресурсоснабжающей организацией порядок внесения потребителями платы за коммунальную услугу непосредственно ресурсоснабжающей организации.

28. В договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация информирует потребителей о состоянии расчетов исполнителя за коммунальный ресурс по соответствующему договору ресурсоснабжения, но не чаще 1 раза в месяц.

29. В договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок приостановления и ограничения подачи коммунального ресурса в аварийных ситуациях, в период проведения планово-профилактического ремонта централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и в случае наличия у исполнителя задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 1 расчетный период (расчетный месяц), а также ответственность сторон за нарушение этого порядка. Указанный порядок определяется в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения с учетом требований, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг, и должен исключать возможность приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг потребителям, добросовестно исполняющим свои обязательства по оплате коммунальных услуг.

Информация об изменениях:

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 603 в пункт 30 внесены изменения

См. текст пункта в предыдущей редакции

30. В договоре ресурсоснабжения предусматривается право:

Информация об изменениях:

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498 в подпункт «а» внесены изменения, вступающие в силу с 1 января 2017 г.

См. текст подпункта в предыдущей редакции

а) для ресурсоснабжающей организации — на односторонний отказ от договора ресурсоснабжения с исполнителем в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома — при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме;

Информация об изменениях:

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 г. N 603 подпункт «б» изложен в новой редакции

См. текст подпункта в предыдущей редакции

б) для исполнителя — на отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги. Данное условие должно предусматривать оплату поставленного до момента расторжения договора ресурсоснабжения коммунального ресурса в полном объеме и исполнение иных возникших до момента расторжения договора ресурсоснабжения обязательств, в том числе обязательств, возникших вследствие применения мер ответственности за нарушение договора, либо отказ от исполнения договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги — в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Информация об изменениях:

Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2016 г. N 1498 пункт 31 изложен в новой редакции, вступающей в силу с 1 января 2017 г.

См. текст пункта в предыдущей редакции

31. В договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (с изменениями и дополнениями)
 (здесь же представлены и формулы для расчета коммуналки, очень рекомендую к изучению)

Минстроем России разъяснены условия, при которых допускается включение расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, в размере ниже установленного нормативомРазъясняется, что согласно части 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом РФ по состоянию на 1 ноября 2016 года. При этом при наличии коллективного (общедомового) прибора учета коммунальных ресурсов размер указанной платы может быть ниже установленного норматива.В этом случае размер платы определяется исходя из фактически потребленного количества ресурсов, который рассчитывается как разница между показаниями коллективного (общедомового) прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг. Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.Кроме того, разъясняется, что для включения указанных расходов в состав платы за содержание жилого помещения в размере ниже норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды принятия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется, поскольку такое включение является первоначальным.Просроченную задолженность безопаснее списыватьв последний день отчетного периода,в котором истек срок исковой давности Основанием для списания дебиторской и кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, является приказ генерального директора организации (п. п. 77 и 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ).Кроме того, компании целесообразно оформить акт инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками (Письма Минфина России от 12.09.2014 N 03-03-РЗ/45767 и от 28.01.2013 N 03-03-06/1/38, ФНС России от 08.12.2014 N ГД-4-3/25307@ и УФНС России по г. Москве от 20.06.2011 N 16-15/059211@.1). Его можно составить по форме N ИНВ-17 (утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 N 88) или по самостоятельно разработанной форме. 

Добрый вечер,
если актуально-пишите.