Краснодарский край

Как оптимально подтвердить доход самозанятому человеку, если есть риск открывать ИП, т.к. было исполнительное производство на очень большие суммы

600 p
Здравствуйте! Являюсь «самозанятым» человеком, работа проектная, заказчики разные, получаю оплату за свою работу на карту, зарабатываю более 50 — 80 тыс. руб. в месяц, бывает больше. Разведена, трое детей (двое живут со мной), алиментов не получаю. Сейчас назрел вопрос о суде по третьему ребенку — определение места постоянного пребывания. Мне нужно подтвердить свой доход (квартира съемная, мужчины-содержателя нет). ИП открывать снова боюсь (закрыла в 2017), т.к. в апреле 2017 года на меня были открыты исполнительные производства на сумму более 10 млн. руб. (наследство от первого мужа и нашего бизнеса), исполнительные производства закрыты по ст. 46 ч. 1 п. 3 и п.4. Исп. производства от 2014 и 2015 годов

Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста, как подтвердить свой доход в моем случае? Бывший муж настроен очень воинственно, если просто привести «клиентов» или показать «движение средств по карте», то начнет упирать на неоплату налогов и очернять еще и в этом направлении.

Могу устроиться на работу, но в моей сфере никто не будет платить полностью белую ЗП как физлицу, чтобы она была достаточной для содержания себя и детей.

В нашей сфере обычно делают из сотрудников ИП и работают по договору.

Спасибо за ответы!

Лучший ответ по мнению автора

Buh

Состава преступления по статье 198 УК РФ здесь нет. Диспозиция данной статьи предусматривает уклонение физического лица от уплаты налогов, сборов и (или) физического лица — плательщика страховых взносов от уплаты страховых взносов путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

В силу примечания 2 к статье 198 УК РФ крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более девятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более четырех миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов, сборов, страховых взносов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов в совокупности, либо превышающая тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей.

У Вас же, повторюсь, еще не наступило время декларирования (30 апреля 2018 года) и уплаты налога (15 июля 2018 года), да и сумма неуплаченного налога должна составлять крупный размер.
17.02.18
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Buh

Если Вы работаете по гражданско-правовым договорам, то можете подтвердить доход такими договорами и банковскими выписками. Для суда могут в качестве подтверждения дохода подойти и банковские выписки. Но нужно будет уплатить налог 13%, предварительно задекларировав его форме 3-НДФЛ до 30 апреля 2018 года за 2017 год. Если в 2017 году работали как ИП и просто его закрыли, то еще не поздно задекларировать доход и предстать перед судом в благоприятном свете. Можете подать декларацию по форме 3-НДФЛ, а можете просто сослаться, что срок ее подачи еще не подошел, а уж срок оплаты и подавно: он после 15 июля 2018 года по доходам 2017 года (п.4 ст.228 НК РФ).

Если систематически извлекаете выгоду без регистрации в качестве ИП, то лишь рискуете быть привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ:

Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Т.е. по сути речь идет о небольшом штрафе за нерегистрацию в качестве ИП. Но зато подтвердите доход, что будет достаточно для суда, чтобы полагать, что ребенок может проживать вместе с Вами, как и двое других детей.

P.S. Выберите, пожалуйста, лучший ответ на Ваш вопрос: если потребуются разъяснения, Вы можете получить их, обратившись в чат.
17.02.18
Теперь прежние доходы не подтвердить.
Нужно начать заключать договоры, подготовленные юристом, и по ним проводить операции в Вашу пользу.
Иначе бывший муж с чистой совестью заявит о преступлении, предусмотренном ст. 198 УК РФ.
А судимость сыграет немалую роль в отборе ребёнка.
Остальное вода.
17.02.18
Для определения места жительства ребенка доход конечно играет определенную роль, но не главную, Вы ведь будете получать на него алименты, поэтому обратитесь в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании алиментов. Заявление рассматривается без судебного заседания и алименты взыскиваются с отца ребенка. Как правило суды пинимают решения не разлучать братьев и сестер. В Вашем случае как раз такой случай. Ну и самое главное- акты обследования условий проживания у Вас и у отца третьего ребенка, которые требуют суды от органа опеки и попечительства- в Вашем жилье должна быть чистота и порядок, место для отдыха, занятий и игр ребенка. В суде орган опеки дает свое заключение о том, где должен проживать ребенок. От этого заключения зависит и решение суда. Если отрицательных моментов у Вас нет- ребенок остается с матерью.
17.02.18
Суд не станет разбираться с Вашими налогами, это не задача суда и не предмет  разбирательства.
Выписку по карте и будет подтвержден Ваш доход.
17.02.18
Здравствуйте Оксана! Насколько я понимаю речь идет о определении места жительства ребенка! Вам достаточно предъявить в суде выписку с вашего счета и достаточно.Исковые требования только относительно ребенка и суд не будет рассматривать какие либо другие вопросы не заявленных в исковых требованиях
17.02.18
Здравствуйте! Вы имеете абсолютное право составить с каким нибудь предприятием Агентский договор. По которому не будут отслеживаться налоги вашей занятости. Возможно по исполнительному листу приставы сами будут искать источник перечисленных вам сумм на счет но обязывает его скрытие как на собственный счет так и на другие платежные системы в плоть до получения наличных на руки.
Всего вам наилучшего!
С уважением Петров Андрей Алексеевич.
17.02.18
Здравствуйте Оксана. Не нужно идти на поводу у бывшего мужа. Это его позиция подтверждать доход в споре об определение места постоянного пребывания ребенка. Преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя.Вы не должны спорить кто богаче. Это заведомо проигрышный путь в вашей ситуации.

Ваша защита строится на обследовании условий жизни ребенка органами опеки и попечительства. Мнения ребенка если он достиг 10 лет.Характер привязанности ребенка  к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей.

И так вы должны знать и заявить на суде Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 (ред. от 26.12.2017) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»
Семейный кодекс Российской Федерации закрепил право ребенка жить и воспитываться в семье, знать своих родителей, а также право на заботу родителей и совместное с ними проживание. В целях обеспечения наиболее полной защиты прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних при разрешении споров, связанных с воспитанием детей, а также правильного и единообразного применения судами норм Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих указанные правоотношения, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1. К спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей (п. 3 ст. 65 СК РФ); об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 2 ст. 66 СК РФ); об устранении препятствий к общению с ребенком его близких родственников (п. 3 ст. 67 СК РФ); о возврате родителям ребенка, удерживаемого не на основании закона или судебного решения (п. 1 ст. 68 СК РФ); о возврате опекунам (попечителям) подопечного от любых лиц, удерживающих у себя ребенка без законных оснований (п. 2 ст. 150 СК РФ); о возврате приемному родителю ребенка, удерживаемого другими лицами не на основании закона или судебного решения (п. 3 ст. 153 СК РФ); о лишении родительских прав (п. 1 ст. 70 СК РФ); о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72 СК РФ); об ограничении родительских прав (п. 1 ст. 73 СК РФ); об отмене ограничения родительских прав (ст. 76 СК РФ) и другие.
2. При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка.
КонсультантПлюс: примечание.
Изменениями, внесенными в статью 34 ГК РФ, установлено, что органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
3. При рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 47 ГПК РФ и ст. 78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6, от 14.11.2017 N 44)
Абзац утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.
4. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.
(п. 4 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
5. Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).
При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.
6. В силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (ч. 1 п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (ч. 2 п. 1 ст. 68 СК РФ). Мнение ребенка учитывается судом в соответствии с требованиями ст. 57 СК РФ.
При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей его судьбы (п. 2 ст. 68 СК РФ).
7. При рассмотрении исков родителей о передаче им детей лицами, у которых они находятся на основании закона или решения суда (опекунов, попечителей, приемных родителей, воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений), необходимо выяснять, изменились ли ко времени рассмотрения спора обстоятельства, послужившие основанием передачи ребенка указанным лицам и учреждениям, и отвечает ли интересам детей их возвращение родителям.
8. В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.
Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.
При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.
В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения.
Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения.
Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п. 3 ст. 66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.
9 — 16. Утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.
17. Абзац утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.
Абзацы второй — четвертый утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56.
18 — 19. Утратили силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44.
20. Если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса в судебном заседании несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу (ст. 57 СК РФ), то следует предварительно выяснить мнение органа опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.
Опрос следует производить с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние на него заинтересованных лиц.
При опросе ребенка суду необходимо выяснять, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он свои собственные интересы при выражении этого мнения и как он его обосновывает, и тому подобные обстоятельства.
21. Суды не должны оставлять без внимания выявленные при рассмотрении дел данной категории факты несвоевременного принятия органами опеки и попечительства мер к защите прав и охраняемых законом интересов детей, неправильного отношения к несовершеннолетним со стороны работников детских воспитательных учреждений, школ и других учебных заведений, а также родителей; суды обязаны реагировать на эти нарушения путем вынесения частных определений в адрес соответствующих органов и организаций.
Если при рассмотрении дел данной категории в деяниях родителей, иных лиц, на воспитании которых находятся дети, будут установлены признаки преступления, посягающего на жизнь, здоровье, половую неприкосновенность несовершеннолетних, либо действия по вовлечению несовершеннолетних в преступную деятельность, суд должен уведомить об этом прокурора (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
О правонарушениях и других антиобщественных поступках, допущенных несовершеннолетними, следует доводить до сведения комиссий по делам несовершеннолетних органов местного самоуправления.
22. В необходимых случаях судам в соответствии со ст. 434 ГПК РФ следует определять порядок исполнения решений по делам об отобрании детей, предусматривая применение мер, способствующих переходу ребенка от одного лица к другому (например, помещение в детское учреждение).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
23. Исключен. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.

PS пожалуйста выберите лучший ответ
18.02.18

Buh

Buh
Buh
Эксперт месяца
Читать ответы

Игорь Анатольевич

Читать ответы

Елена Бабичева

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Семейное право
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store