Задача по корпоративному праву

Помогите пожалуйста решить данную задачу:

Общество с ограниченной ответственностью «Хронос» с уставным капиталом 100 миллионов рублей было учреждено гражданами Довженко и Кругловым, а также акционерными обществами «Репер» и «Амрус». Довженко решил продать принадлежащую ему долю в размере 20% уставного капитала г-ну Петрову, который готов был заплатить за нее 50 миллионов рублей.
5 марта 1995 года Довженко направил всем остальным участникам соответствующее предложение о покупке его доли за 50 миллионов рублей. Через неделю он получил ответ от АО «Амрус», которое выразило желание приобрести его долю по ее номинальной стоимости, т.е. за 20 миллионов рублей. Еще через неделю пришел ответ от АО «Репер», в котором оно категорически возражало против какой-либо продажи доли, поскольку Довженко оплатил свою долю в уставном капитале лишь наполовину и, следовательно, до момента ее полной оплаты не имел права ее продавать.
8 апреля 1995 года Довженко заключил с Петровым договор купли-продажи своей доли в размере 20% уставного капитала за 50 миллионов рублей, а 10 апреля получил телеграмму от Круглова, в которой тот соглашался купить оплаченные Довженко 10% уставного капитала за 25 миллионов.При этом Круглов указывал, что письмо Довженко было им получено лишь 15 марта, что подтверждается квитанцией уведомления о вручении. Участники отказались внести необходимые изменения в учредительные документы Общества, считая договор купли-продажи незаконным. Круглов, кроме того, потребовал перевести на него права покупателя, поскольку по закону ему принадлежит преимущественное право покупки отчуждаемой доли, которое он и осуществил, согласившись с предложением Довженко.

Проанализируйте возникший спор и предложите свое решение.

27.04.18
1 ответ

Лучший ответ по мнению автора

Могу решить
Решение: 
  1. Согласно п.3 ст. 21 Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” и п.4 ст. 93 ГК, доля участника общества может быть отчуждена в той части, в которой она уже оплачена. Следовательно, Довженко имел право продать третьему лицу лишь оплаченные им на момент отчуждения 10% уставного капитала;
  2. Договор Довженко с китайским бизнесменом о купле-продаже 20% уставного капитала, как не соответствующий требованиям Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” недействителен согласно ст. 168 ГК;
  3. Согласно ст. 167 ГК, при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, т.е. китайский бизнесмен должен подать иск о возврате полученного по сделке Довженко;
  4. При заявлении Кругловым, который руководствовался Федеральным Законом “Об обществах с ограниченной ответственностью”, иска о переводе на него прав и обязанностей покупателя, суд обязан иск отклонить, поскольку, согласно п.4 ст.21 Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” и ст.93 ГК, Довженко письменно известил участников общества о намерении продать свою долю и указал цену и другие условия (размер доли) не соответствующие требованиям законодательства;
  5. Если накануне судебного разбирательства Довженко внесет в кассу общества 10 миллионов рублей в погашение своей задолженности перед обществом, то договор купли-продажи следует признать действительным и приобретатель доли Довженко становится участником общества независимо согласия общества или его участников, согласно п.9 ст.21 Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”.

 

29.04.18
Лучший ответ по мнению автора
Посмотреть всех экспертов из раздела Учеба и наука > Право
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store