Если при одновременном присутствии 2х понятых и видеозаписи (ч.1 ст.12.26 КоАП) доказать, что понятые заинтересованы, можно ли отменить постановление - вопрос №3193276

мирового суда? Постановление суда уже вынесено, пишу административную жалобу. Сможет мне помочь такой текст, если на видеозаписи это действительно есть?: В 03:06:36 по абсолютному времени, указанному в видеозаписи (относительное время 00:16:33 от начала видеозаписи) сотрудник ГИБДД Кукуев Н.Н. предлагает мне пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, мотивируя мою обязанность пройти данное освидетельствование тем, что я якобы совершил ДТП. Также при понятых, на записи 03:20:00 (00:29:56), Кукуев Н.Н. сообщил понятым, что я якобы совершил ДТП, и мне в их присутствии предлагается пройти медицинское освидетельствование. Данная мера ч.1 статьи 27.12 КоАП не предусмотрена. Следовательно, я, отказываясь выполнять незаконные требования сотрудника ГИБДД, был совершенно прав и наказание за это ко мне не может быть предъявлено. На мои возражения, что понятые не видели обстоятельства, на который ссылается Кукуев Н.Н., как-то: место якобы ДТП, кто участвовал, какие автомобили, время совершения ДТП и т.д., один из понятых, Горбунков С.В., в 03:23:00 (00:32:55) начал подтверждать, что они действительно не видели обстоятельств и был ли я за рулем.При этом другой понятой, Пермяков В.В,. много раз явно ударил его локтем, заставляя замолчать. При этом была явно нарушена ч.4 ст. 25.7 КоАП, по которой понятой вправе делать замечания по поводу процессуальных действий, которые подлежат занесению в протокол. На одного понятого неопровержимо оказывал давление второй понятой. Данное поведение Пермяков В.В. объясняется его заинтересованностью в том, чтобы сотрудники ГИБДД наказали меня, так как его, Пермяков В.В., ранее сбивал пьяный водитель и он затаил злобу на них. Понятой Пермяков В.В., сам являясь заинтересованным в исходе данного административного дела лицом, оказал давление на второго понятого, Горбункова С.В. Данный факт подтверждается видеозаписью в 03:31:46 (00:41:41), где Пермяков В.В. прямо об этом говорит. Таким образом, уже оба понятые становятся заинтересованными в исходе дела лицами (Горбунков из-за оказываемого на него давления). Таким образом явно нарушена ч.1 ст. 25.7 КоАП, которая требует наличия 2х. незаинтересованных в исходе дела лиц в качестве понятых.