Саратовская область

Как опека помогает лишить н/лет.жилья. - вопрос №452051

В 1998г.Органами опеки по подложным документам было выдано постановление разрешающее продажу 2-Х КОМ.КВ в Саратове, 1/2 которой принадлежала н/л на правах собственности, с последующей покупкой дома в селе пл.100м кв, не смотря на это натариус оформляет договор купли -продажи на 1/2 деревянного дома без удобств и пл.49 м.кв. со значительным уменьшением имущественной стоимости собственности н.лет.

  Агентом были собраны документы о том, что ребенок переезжает в кирпичный дом со всеми удобствами.Им же к документам было приложено заявление от имени матери, которого она не писала,(было доказано подчерковедческой экспертизой) так же в заявлении г.р.ребенка был указан 1955 а не 1995.Так же агенту удалось выписать ребенка без заявления матери и разрешения опеки т.к листок убытия был составлен 4.09 -8.09-он был снят с учета, а 11.09.-было выдано разрешение на продажу.А теперь по этим данным у меня есть два решения суда от Имени Российско Федирации в одном сказано что права ребенка грубо нарушены (понятно что в последствии его отменили) и другое -что не нарушены с пояснением-: -Это хорошо, что ребенок выехал в сельскую местнность, есть возможность приучать его к общественно-полезному труду, а наличие земли поможет иметь дополнительные продукты питания, а так же суд счел, что место находящееся в 30км от нефтяного комплекса экологически чистое.Признать сделку не действительной от 16.09.1998 г. не представлятся возможным т.к Сейдовы купившие эту квартиру в апреле 1999г являются добросовестными покупателями.Однако в первом решении  было сказано что Сейдовых нельзя признать добросов. в силу незаконности самой сделки.В исковом заявлении я просила признать разрешение не действительным т.к мать в органы не обращалась и оно было выдано по подложным документам, сделку признать ничтожной, стороны вернуть в первоначальное положение.Хочу заметить что опека всячески поддерживала сторону агента.А мне сказали, что и в холодных туалетах вырастают хорошие дети.

На мое обращению в УВД по поводу мошеннических действий со стороны агента после долгих переписок(в течении 2хлет) пришел ответ:-Да, в действиях Маркина просматриваются мошеннические действия, но они на столько ничтожны, что не приследуются по закону.(Да действительно ведь ребенка лишили квартиры в городе поселив в разваленный дом это мелочи вот еслиб украли телефон сотовый это было-бы да.) Тогда ребенку было три года сейчас уже17лет мне сказали.Что еще не поздно как-то решить этот вопрос или опеку или фирму обязать обеспечить ребенка нормальным жильем так ли это.?

Ответов пока нет

Buh

от 500 p.
Сейчас на сайте
Эксперт месяца
Читать ответы

Агибалов Иван Иванович

от 600 p.
Читать ответы

Дмитрий Сергеевич

от 300 p.
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Недвижимость
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store