ст 272.1 ст 273.1 и авторское право - Калужская область - вопрос №479483

Добрый день. Возбуждено УД по статье 272.1, 273.1 прошивка игровой приставки. Хотелось бы уточнить 1.Охрана авторского права попадает под эту статью, если в этой статье говориться лишь о информации. А ФЗ о защите информации ст.1.ч2 говориться что сфера действия ФЗ не распространяется на объекты интеллектуальной собственности. Статья 1261.ГК чётко говорит нам то что программа для эвм охраняются законом не какинформация а как произведение. 2. Может ли эксперт поводящий компьютерную экспертизу писать о несанкционированных действиях над информацией?.(Хотя я считаю что программа и информации это разные вещи)Или это в компетенции судьи? Можно ли считать что эксперт выходил за рамки своей компетенции? Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 28 г. Москва «О судебной экспертизе по уголовным делам» 4. Вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда (например, что имело место — убийство или самоубийство), как не входящих в его компетенцию, не допускается. 3. И последний вопрос. У меня потерпевшей стороной является компания Microsot интересы которого защищает в суде организация АПКП, которой как раз таки и поручили экспертизу. Прокурор говорит что заинтересованности здесь нет, так что успокойтесь. Ст УПК 70. подходит под эту ситуацию или нет? заранее благодарю за ответ

Вопрос закрыт

Veta

Читать ответы

Наталья Владимировна

Читать ответы

Никита

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Интеллектуальная собств.
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store