Надлежащая приемка - вопрос №675805

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста, подходит ли данная ситуация под понятие «надлежащая приемка» и каковы могут быть судебные перспективы?

Клиент заказал влажную чистку дивана и кресла. Мебель новая, маркировочной ленты и инструкций по уходу нет. Клиент указал, что материал обивки — велюр. На вопрос «Допускается ли влажная чистка, т.к. мы выполняем именно ее?» (всегда задаем при заказе) ответил, что в магазине сказали, что допускается.После чистки требует деньги как за новую мебель или грозит подать на нас в суд, мол мы испортили мебель. В магазине выяснилось, что материал обивки на самом деле — не велюр, а бархат и что (самое главное) влажная чистка запрещена. Велюр и бархат внешне очень похожи, спутать можно запросто. Но вот вопрос — возможно ли доказать в суде, что приемка была надлежащей при условии отсутствия маркировки, паспорта мебели, образцов ткани — как это положено по ГОСТу, а также при значительном внешнем сходстве материалов, ссылках клиента на слова продавцов о допустимости влажной чистки, при том, что мы его информировали, что производим только влажную чистку и что мебель должна эту чистку допускать, если в акте выполненных работ нами была сделана отметка «материал — велюр, влажная чистка со слов хозяев мебели разрешена»? В жалобе своей он тоже указывает, что «испорчено велюровое покрытие».
Хотя клиент прекрасно знал о том — из какого именно материала сделана обивка его мебели, т.к. у него на руках был договор купли-продажи (купил за месяц до вызова), в котором четко указан этот самый материал — бархат. В одном из пунктов этого договора говорится, что клиент осведомлен о потребительских свойствах и правилах эксплуатации мебели. Нам он этот договор не предъявлял.
Спасибо.

Меня интересует именно эта ч. 3 ст. 35 Закона О защите прав потребителей:

«Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если ...  свойства материала (вещи) которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).»