Новосибирская область

Можно ли привлечь эксперта по ст.307 УК?

Уважаемые юристы. хотелось бы узнать Ваше мнение, возможно ли привлечь судебного эксперта за дачу ложного заключения? Реально ли это? И куда нужно обратиться? Спасибо за помощь.



Дополнение автора от 24.08.13 18:10:42

А если эксперт скрывает существенные обстоятельства экспертизы? И Постановлением Минтруда и социального развития от 21.01.2000 N 7 вообще не может иметь ту специальность, которую указал в заключении и только с которой можно проводить подобные экспертизы?

Лучший ответ по мнению автора

Наталья! Интересные вопрос. Совершенно не согласен с мнением коллеги — эксперта привлечь к ответственности за это можно и эта статья УПК РФ реально работает, хотя это довольно сложно, но есть реальная практика. Нужно знать все обстоятельства. Если есть необходимость-пишите в личку.

25.08.13
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Доброго времени суток!

Эксперт выдает свое заключение на оснвании исходных данных, которые ему предоставлены по постановлению суда. Если это гражданское дело, то эксперт просто возьмет то, что ему нужно, в том числе из тех материалов, которые являются сфальсифицированными. Если это уголовное дело, то, скорее всего, вывод эксперта будет неоднозначным. В таком случае даже теоретическая возможность привлечения эксперта к уголовной ответственности исключается, он всегда сможет заявить, что «перепутал»

На практике статья 307 УК РФ в отношении экспертов — это мёртвая статья

24.08.13
Конечно возможно, подобное рода деяние наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
05.07.14
Для привлечения эксперта к уголовной ответственности необходимо, чтобы заведомо ложное заключение было дано экспертом в процессе расследования или   рассмотрения дела в суде и имело отношение к разрешаемому делу.
Эксперт привлекается к уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения независимо от того, наступил ли при этом или не наступил какой-либо результат, принял ли суд данное заключение как полноценный источник доказательств или не принял, было ли на основании заключения эксперта лицо привлечено к уголовной ответственности или уголовное дело было прекращено производством, был ли вынесен оправдательный или обвинительный приговор.

Ложность заключения судебного эксперта может выразиться:

а)   в умалчивании при   исследовании    существенных фактов и признаков объекта (например, при производстве дактилоскопической экспертизы эксперт   сознательно не фиксирует и не описывает в заключении идентификационные признаки и их взаимное расположение с тем, чтобы дать неправильное заключение);

б)  в искажении описания признаков объекта при    их исследовании (так, при    баллистическом    исследовании пули эксперт описывает трассы следов выстрела искаженно, чтобы дать ложное заключение);

в)  в неправильном описании при исследовании фактов и признаков исследуемого объекта   (например, при биологическом анализе крови эксперт указывает на такие ее признаки, которых в действительности нет,   и, ссылаясь на результаты такого «исследования», дает ложное заключение) ;

г)   в заведомо неправильной оценке экспертом установленных им при исследовании   фактов    и   признаков (например, эксперт   хотя  и устанавливает достаточную совокупность признаков для категорического    заключения, но ввиду заведомо неверной оценки   установленных признаков   приходит к отрицательному выводу либо отказывается от решения поставленного перед ним вопроса по существу).

Если же эксперт в результате исследования приходит к неправильному выводу вследствие заблуждения, научной неподготовленности, небольшого практического опыта, некомпетентности, невнимательности, неполноты исследования, спорных научных положений, ошибочного анализа, он не подлежит привлечению к уголовной ответственности. В подобных случаях к нему применяются меры дисциплинарного взыскания.

Мотивы дачи экспертом заведомо ложного заключения различны: корыстная заинтересованность, ревность, зависть, вражда, карьеризм, дружба, жалость, родственные отношения и т. п.

Мотивы дачи заведомо ложного заключения в зависимости от конкретных обстоятельств разрешаемого дела могут повлиять на меру наказания. Поэтому при расследовании и разрешении подобных дел необходимо установить также конкретные мотивы совершения преступления.

Конечной целью эксперта, давшего заведомо ложное заключение, является освобождение виновного от уголовной ответственности, смягчение наказания, ухудшение положения обвиняемого в процессе или же привлечение невиновного к уголовной ответственности.

05.07.14
Рекомендуем личную консультацию

Buh

Сейчас на сайте
Buh
Buh
Эксперт месяца
Правозащитник, защита прав потребителей. Помощь по гражданским, административным делам, семейным, страховым спорам, защита от произвола ГИБДД, прав потребителя.
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Адвокаты
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store