Средний и тяжкий вред здоровью при ДТП, какие суммы взыскания? - вопрос №846109

Здравствуйте. Начну с последнего вопроса.

Условия возможности принятия встречного иска определены в ст.138 ГПК РФ, согласно которой судья принимает встречный иск в случае, если:

— встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

— удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

— между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Иными словами, возможный иск пассажирки, не будет встречным по отношению к истцу – водителю «Рено», так как она в данном случае ответчиком не является. Суд откажет ей в принятии встречного иска, что, впрочем, не исключает ее возможности обращения в суд с указанным иском самостоятельно, но уже в отдельном процессе.

Если же все же она и подаст такой иск (отдельный), то нужно будет ходатайствовать о привлечении в процесс в качестве соответчика водителя «Ниссан».

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Таким образом, поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновение транспортных средств), ответчики несут ответственность за причиненный вред перед истцом в солидарном порядке(т.е. совместную ответственность).

Иными словами – пусть и соответчик водитель «Ниссан» разделит эту ответственность. Конечно, пассажирка вправе возражать против привлечения водителя автомобиля «Ниссан» в качестве соответчика, так как это ее право – к кому иск предъявлять. Но в данном случае судом будет учтена степень вины и возможность пассажирки предъявить иск  именно к водителю «Ниссан», поэтому размер компенсации к водителю «Рено» будет уменьшен.

Суммы взыскания определяются не результатами гадания в интернете, а по результатам судебно-медицинской экспертизы, реальным затратам на лечение, компенсациию потери трудоспособности, убытков и т.д., и, дополнительно, моральный вред.

Как следует из вашего вопроса, суд разрешил вопрос о процентном соотношении вины водителей, то есть, вина обоюдная, но кто-то виноват больше.

Полагаю, что о степени вины водителей был поставлен вопрос в автотехнической экспертизе. 

Выплаты формируются за счет страхования гражданской ответственности водителей, а если суммы недостаточны, то остаток может быть взыскан и с водителей.

Не видя материалов дела в полном объёме. и не залезая в разум судьи, трудно гадать, какое он вынесет решение.

Допустим, суд вынес по первой инстанции некое решение. Недовольная сторона все равно подаст апелляцию, и решение будет приниматься уже в следующей инстанции.

Насчет дополнительных исков, если уже дело рассматривалось. Вопрос по существу уже судом разрешен, но если лицо участив в процессе по каким-то причинам не участвовало и т.д., то вправе предъявить иск или обжаловать уже имеющееся решение. 

Гадать о конкретных суммах — бессмысленно. Всё зависит от аргументации сторон и убеждения суда.

Главное, сумма подразделяется на ущерб материальный — который можно оценить и обосновать, и который доказуем. И моральный, который — категория оценочная из серии — больше проси, больше дадут и демонстрируй тяжкие страдания.

Водитель Рено может обратиться в суд о компенсации морального вреда и это стоит сделать, так как вина водителя ниссан 70%.. 

  Вы говорите что не исключен встречный иск на сумму 500 000 р., но ведь водитель Рено уже оплатил компенсацию физического и морального вреда, оплачивать повторно его не обяжут. Или водителю ниссан тоже был причинен вред здоровью?

В общем, если УД прекращено, значит вопрос с ущербом урегулирован по крайней мере, по документам. Основанием к прекращению УД может быть именно примирение по причине урегулированности материальных вопросов, к примеру. 

Как в настоящее времявозник вопрос по материальному вреду, если обязательным условием для прекращения уголовного дела в связи с примерением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, если лицо которому инкриминировалось совершение противоправоного деяния, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Здравствуйте!

Потерпевший самостоятельно определяет сумму морального вреда.

Суд же в свою очередь будет учитывать:

1) степень вины нарушителя (в случаях, когда вина является основанием для компенсации причиненного вреда);

 2) характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего);

 3) требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст1101ГК РФ

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

1. Никакого отношения предыдущее судебное решение не имеет к новому спору. Всё зависит от конкретного судьи. ГК РФ не ставит зависимость размера копенсации морального вреда от имущественного ущерба. Заново будут изучать материалы спора в суде. Но не более 50 тыс. руб. можно истцу получить с ответчика.

2. Настаивайте на отсутствии долга перед пострадавшей в ДТП — она всё получила, о чём имеется обстоятельство "моральный ифизический вред возмещен в полном объеме путем N-ой суммы денег, о чем свидетельствует расписка с подписью пострадавшей" и прекращение уголовного дела по факту (ст. 76 УК РФ: оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред).

Законодательством не установлены конкретные размеры сумм, взыскиваемых в счет возмещения морального вреда при причинении вреда здоровью — здесь все зависит от судьи. А расходы на лечение должны возмещаться по ОСАГО в пределах 160 тыс. руб. на каждого потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом суд вынужден будет учесть ранее состоявшееся судебное решение.

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину. При этом необходимо иметь в виду следующее:

а) вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным;

б) при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

в) при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

г) при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга. (п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N1)

В соответствии со ст.1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085 – расходов на лечение (прим. мое), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Конкретный размер расходов определен многими факторами. Как указано в п.22 Постановления Пленума «при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.»

Значение имеет и сложившаяся судебная  практика в регионе в части размера взыскиваемой денежной компенсации.

Будут вопросы – пишите в чат, проконсультирую дополнительно.

(моральный ифизический вред возмещен в полном объеме путем N-ой суммы денег, о чем свидетельствует расписка с подписью пострадавшей). Пострадавшая за причинённый моральный вред на суде в иске просила с водителя “Рено” – 500 тыс. рублей. 

В дополнение к ответу: поскольку из вопроса не известно, какую же все-таки сумму заплатил водитель «Рено» пассажирке, я и указал на ее право обращения с таким иском в суд. Вместе с тем, суд в любом случае принятое решение по уголовному делу, размер уже уплаченной компенсации будет учитывать в силу ст.61 ГПК РФ. 

Также иметь значение будет, какая именно формулировка указана в тексте расписки: окончательная ли эта сумма или нет, имеет претензии иные морального, материального характера или нет. Не исключено ведь, что и после рассмотрения данного дела потерпевшая продолжала лечение, следовательно, эти все вопросы необходимо исследовать уже в суде.

Резюмирую: обратиться в суд с иском к водителю «Рено» пассажирка вправе. Взыщет или нет суд — зависит от многих обстоятельств.