Правда жизни или лояльность к чувствам и взглядам?

Что важнее, быть лояльным к неумению людей адекватно воспринимать правду жизни, или же быть откровенным несмотря на распространённые предубеждения?



Дополнение автора от 31.05.11 18:11:58

В отличие от предыдущего моего вопроса о том, как проверить компетенцию человека оказывающего психологическую помощь, в данном вопросе я дам только один общий комментарий, поскольку почти все эксперты придерживаются мнения о том, что надо выбирать как лучше в конкретной ситуации.

Я расскажу о себе, своих подходах, а вы попробуйте это проанализировать. Дело в том, что правда жизни меня долгое время напрягала. И она была в том, что люди не понимают как ими манипулируют. В детстве я стал замечать как мои сверстники легко ведутся на какие-то уловки и провокации. Да почти все люди из моего окружения принимали это за данность, за детскость и ничего не хотели с этим делать. Любимые уроки, к сожалению очень редкие, были связаны с психологией, потому что там был шанс открыть окружающим глаза на действительную картину мира. Но буквально через несколько часов всё возвращалось на круги своя, люди забывались и опять вели себя прежним образом.

Мне пытались навязать свою правду жизни, притом делали какие-то бессознательные действия обусловленные традициями и прочими предубеждениями. Я часто пропускал занятия в школе, потому что не видел в ней ничего полезного для себя. Для меня обучение там было лишь показателем умения отчитываться перед преподавателями, а необходимые знания получал из энциклопедий и другой обучающей литературы. Собственно в результате этого мои отметки скатились до самого низа и именно по этому критерию меня и оценивали, не учитывая то, что у меня врожденная неспособность нормально писать от руки (всё, что я писал, в итоге оказывалось нечитаемым и больше сил тратилось на написание чем осмысление) и плохое зрение (неспособность ввиду этого обрабатывать корректно зрительную информацию и запоминать её, что ухудшает краткосрочную память и увеличивает срок обработки воспринимаемой информации, что может интерпретироваться как слабоумие). Таким образом, общие показатели говорили о том, что я тормоз и что в жизни меня ждут трудности.

Таковой казалась правда жизни для большинства, но я старался заглянуть ещё глубже и моя правда жизни была другой. Уже тогда я представлял, что если будут кнопки вместо ручки, то я смогу писать нормально, не вглядываясь в то что пишу. И действительно, сейчас я пишу десятипальцевой слепой печатью, одновременно занимаясь другими делами. Плохое зрение мне так же не мешает, я не забиваю себе голову мелкими деталями и у меня очень развито образное представление, я вижу не только за пределами видимого, но и за пределами времени, воспринимая его целиком, поэтому не тешусь какими-то ожиданиями и воспоминаниями. На минусах строятся плюсы – главное создать для этого подходящие условия.

Сегодня я носил на операцию кошку моих знакомых, которая не могла разродиться трое суток. У неё случился один выкидыш, после чего я со своим знакомым отнёс её в ветеринарную лечебницу, потому что надо было извлечь других котят. Естественно было принято решение делать кесарево сечение. После уколов её вырвало и когда она заснула, то оказалось что у кошки гематома, котята мертвы, кошке пришлось удалить яичники и матку, а потом ставить капельницу, делать множество подкожных и внутримышечных уколов, вытирать мочу.

И после того как мы провели всю эту «процедурку», то подошёл мужчина, который хотел усыпить своего шикарного здорового пса за то, что тот писался. Пёс был хороший, добрый и не дожидаясь консультации врача я отговорил его это делать, сказав что надо всё-таки постараться его пристроить и вылечить.

Во время кесарева сечения я хотел присутствовать на операции, поскольку привык наблюдать развороченные тела (жил в военном городке, участвовал в похоронах военных, играл им прощальную музыку). Но мне сказали, чтобы я вышел. Когда после всего я попросил пояснить главную причину отказа, пояснив, что не являюсь хозяином кошки, являюсь психически устойчивым и хочу присутствовать на родах моей девушки, а потому желаю знать как выглядит такой вариант развития событий, то ветеринар мне пояснила, что это совсем другое и что животные начинают дёргаться.

Что можно выявить здесь. Первоначально мы испытывали предубеждения относительно друг друга. Но после операции всё прояснилось. Сначала пришлось быть лояльным, чтобы не сбить развивающийся процесс лечения (суть которого созидательна), а затем благодаря откровенности мы сумели обойти предубеждения и нашли понимание, а так же сумеем в будущем легче взаимодействовать в случае возникновения кризисных ситуаций.

Что касается мужчины с псом, то пришлось сначала быть откровенным, потому что развившиеся предубеждения стали бы фатальны.

Но тем не менее как сказала Любовь, я наиболее склонен говорить правду, причём развёрнуто. Но когда так происходит, люди думают что я трачу много сил на то, чтобы убедить их, а значит хочу ими манипулировать. Когда же я ничего не говорю, и помогаю людям удостовериться в своих представлениях, то они легко обманываются.

Так я пробовал применять данный принцип в торговле. Мой знакомый имел оптовый парфюмерный склад и там был такой любопытный товар, как духи с феромонами в маленьких блистерах. Когда я продавал их подробно описывая состав, как они действуют на человека, открывал тайну недолгого срока держания запаха на коже и прочее, то мне не очень удавалось их сбывать. Но когда я говорил образами, пояснял, что наиболее сексуальные девушки непредсказуемы и в разное время суток имеют новый аромат, то мне удавалось сбывать парфюм по 4 штуки в руки, с наценкой 700% за каждый флакончик, да ещё и друзей клиентов принимать.

Что, правда жизни? То что я будучи лояльным к самообману людей имел с них деньги, а они пахнули и может быть тоже с этого что-то имели? Или правда была в том, что они зная действительную картину не имели бы эмоциональный порыв делать покупку и потому не поняли бы зачем вообще иметь связь со мной?

Правда и счастье – это разные вещи. Часто счастье обуславливается узким субъективным восприятием реальности. А знание всех сторон делает человека печальным от того насколько счастье условно. Но многие люди цепляются за этот миг не понимая, что действительно настоящее счастье наступает, когда можно принять всё целиком.

Поэтому в нынешней деятельности я допускаю в ближайшее окружение лишь людей способных понимать всё целиком, не опираясь на условности и стереотипы. Порой я бываю жестковат когда люди страдают по чём зря. Я не пытаюсь сделать так, чтобы им было хорошо, я просто вырываю с корнем причину их страданий, хоть это может быть болезненным и затрагивать скорбные чувства. Так сегодня на операции я просто последовательно выполнял действия направленные на изменение ситуации, а так же исследовал учётные документы ветеринаров на предмет нарушений (в их отсутствии). В это время мой приятель был весь на нервах, ему было плохо и он призывал не заниматься ничем таким. А его родственники звонили не ему, а мне, узнавая как он там.

Мне при таком подходе лёгко даётся понимание вещей и процессов. Если надо изменить эмоциональную реакцию, я её просто меняю на раз-два безо всяких стрессов и сомнений. Поэтому-то я не занимаюсь психологическими консультациями, поскольку напряжно сопровождать клиента на пути его становления, в то время как всё может быть намного проще.

В результате я пришёл к тому, что создаю условия для самостоятельной трансформации личности, даже без самостоятельного понимания клиентом того, что необходимо делать (как в коучинге). Я просто даю человеку возможность быть собой. И когда он будет получать желаемые им результаты, то будет трансформироваться его личность и  корневым образом меняться его мотивации в результате изменения формата действий, что в итоге приводит к балансу всех личностных качеств.

Я не принадлежу к какой-то психологической школе, многое научился понимать сам. Но на этапе становления и попыток как-то классифицировать то что мне удаётся, я обнаружил много общего со школами трансерфинга и коучинга. Сейчас уже не помню о чём там писалось, но по общим признаком кое-что сходится и могу свободно говорить со специалистами в этих областях. Сейчас у меня открылось ещё одно видение выходящее за рамки этих школ.

Когда я пишу комментарии к ответам на вопросы, то выбираю наиболее подходящих людей, с которыми мне было бы более всего удобно сотрудничать. Таким человеком здесь является Любовь. Пожалуй, мы можем быть наиболее близки в своих подходах, общих интересах к специальным направлениям, да и родственники у меня живут в Херсонской области. Но, кроме того, она выявила то, к чему я наиболее склонен.

Признаться честно, Любовь ещё мне нравится как девушка. Так получается, что в ней одновременно сочетаются личностные и внешние черты, которые оптимально соответствуют моим предпочтениям, я даже влюбился немножко и мне хочется узнать её получше. Но поскольку я знаю, что такое влюблённость, то остерегаюсь этого чувства. Оно у меня трансформируется в желание любоваться. Это очень тёплое чувство, которое не обусловлено желанием обладания. Это возникающее состояние которым можно наслаждаться. Любование позволяет личностям становиться прекраснее, глубже, оно так же делает возможным наслаждаться чувствами восторга и восхищения, но ни в коем случае не превозносит человека над другими людьми. Мне нравится любоваться на интересных людей, потому что это взаимно увеличивает личностный потенциал обоих.

Любовь, я прокомментирую твой ответ. У меня есть более десяти страниц описания полезных свойств зубочистки. Это не только плохое гигиеническое средство. По расположению зубочистки относительно доски и по методу её начертанию можно определить свойственные личности качества. По зубочистки можно узнать об оборудование на котором она изготавливалась, об уровне ресторана. На основе зубочистки я даже разработал замок, дверь с которым сложнее вскрыть, чем дверь со сканом отпечатка пальца. Зубочистка – это волшебная палочка, которая может быть открытие ко всему в жизни и даже символизировать черту между датой жизни и смерти. Всё может сойтись в одном и воспринимать по-разному – это верно.

Обговаривать же с другими правду жизни не обязательно. Для начала её надо принять в себе, принять то, что она собой вызывает в человеке и что заставляет его скрывать это от других.  Есть очень любопытная телесноориентированная методика, которая помогает человеку не только сразу начать говорить о своих чувствах, но и прейти к самостоятельному пониманию их. Это конечно не для онлайн.

И в завершении о предпочтениях. Для лояльного подхода я просто покажу, как предубеждение человека может помочь ему, и дам понять, что это его ценность и не надо разменивать её на не такие ситуации, ведь это всё равно что палкой рубить дерево. Это позволит создать почву для того, чтобы в довершении я сказал откровенно, как не пытаться утвердить подход человека, а как получить результат.

Бывает например так, что человеку всё равно по какому поводу спорить – ему надо не доказать что-то, ему надо самоутвердиться, чтобы почувствовать полноценность. Так я показываю, что факт самоутверждения зависит не от того, кто самоутверждается, а самоутверждение зависит и полностью принадлежит тому, кто опускается ниже. Потому что жертва увлекает собой, и самоутверждение нападающего полностью заслуга жертвы. Жертва в итоге даёт больше нападающему. Сильнее в корне по определению тот, кто даёт, а не тот, кому что-то не хватает. Поэтому нападающий должен показать, как может дать жертве больше, иначе он будет просто показушничать, оставаясь лишь верхушкой айсберга, с которой в итоге собьют спесь.

Те, кто карабкаются ввысь, никогда не окунутся в океан возможностей, а лишь разобьются об него.



Дополнение автора от 31.05.11 22:52:08

Игорь Леонидович, когда меня спрашивают кем я хочу стать, то отвечаю, что хочу стать лучшим собой. Это не эгоизм, не максимализм, не попытка что-то и кому-то доказать. Это способ раскрыть свои качества, понаблюдать их, понять в чём они могут быть задействованы, какой у них потенциал полезности. Это обнаружение жизненных сфер, в которых то что мне свойственно может развиваться наилучшим образом. И мне нужно об этом говорить с другими людьми способными изъяснять свои мысли и подходы, потому что в разговоре с самим собой появляется искусственность и вообще всё довольно ограничено.

Кому что можно доказать? Ну себе я доказал что хотел (увидел полезный потенциал своих качеств) — главное желание исполнено. Теперь мне просто интересно понять, в продолжении каких практикуемых подходов применимы мои наработки. И естесственно мне хочется убедиться в их жизнеспособности при использовании другими людьми. Буквально говоря дойти до такой степени развития (доказательства), что не нужно будет ничего и никому доказывать.

Поэтому хочется выявить, что же смущает людей, что мешает понять суть моих инициатив и как это вообще должно применяться, чтобы восприятие большинства изменилось. И хочется понять, как можно реализовать инициативы не ведя переговоры с людьми. В общении становится понятно, что нужно убрать и что нужно оставить, чтобы всё задуманное было простым и многофункциональным.

В то же время я стараюсь понять модели мышления людей, потребности, желание реализоваться свои идеи. Всё это входит в общий круг моих интересов. И когда мы тут ведём разговоры, то я стараюсь как можно более полно удовлетворить потребность в понимании всех сторон к которым проявляю интерес.

Да и эксперты отвечая на мои вопросы тоже утверждают свою позицию и тем самым что-то доказывают, самоопределяются, имеют возможность не в одностороннем порядке излагать свои суждения и доводы. Это невольно меняет привычную картину мира. Да и мир я думаю не хочет ограничиваться существующими наработками. Имеет смысл стараться даже не найти что-то самое прогрессивное в наших подходах, а как-то гармонично их интегрировать, чтобы и всё другое было тоже гармонично.

30.05.11
7 ответов

Лучший ответ по мнению автора

Судя по вашему вопросу, вы хотите придерживаться второго варианта, т.е. говорить правду. Но есть несколько моментов, которые нужно учитвать. Во-первых правда для разных людей может быть разная. Если один человек видит синюю машину, а второй уверен, что цвет — баклажановый, то оба говорят правду, но она все же отличается. Данное правило будет работать не только в таком банальном случае. Второе — многие могут знать «правду жизни», но призновать свои знания, обговаривать с кем-то другим могут и не хотеть. Поэтому, выбирая между «лояльностью» и «откровенностью» стоит задуматься, чего вы собственно хотите от конкретной ситуации.

31.05.11
Лучший ответ по мнению автора

Другие ответы

Зависит от цели, которой Вы хотите дотичь. Если Вам важно сохранить отношения, то первое, если доказать свою правоту, то второе.

30.05.11

Важнее то, что лучше лично для Вас. Если для Вас комфортнее быть лояльным — будьте лояльным. но если откровенность ваш конек, то сдерживать долго свои эмоции и желания приведут к неврозам, депрессии и далее по списку.Но не стоит забывать о том, что Вы живете не в лесу, вокруг вас люди, поэтому все должно быть адекватно, вмеру. Иначе можно остаться один на один со своими принципами. Выбор за Вами. Никто не может знать что для Вас лучше.

30.05.11

«Непонятливость спасает от безумия», — писал когда-то Джордж Оруэлл. Действительно, люди часто предпочитают находиться в неведении относительно смысла происходящего.

Если Вы тяготеете к тому, чтобы, искать смысл происходящего вокруг, стремиться постигать «правду жизни»,  то ответ на Ваш вопрос таков: «и Да, и Нет». 

«Да» — потому, что Прощенье — великая сила мудрого человека. 

«Нет», — поскольку, если Вам, действительно,  есть, что сказать, то, может, кто-нибудь услышит?

31.05.11

Иван, есть известный миф о двух учёных, двух философах: Галилео Галилее и Джлрдано Бруно. Один отнёсся лояльно к неумению людей адекватно воспринимать правду жизни, отрёкся, продолжал работать и учить. Умер своей смертью. Другой предпочёл быть откровенным, несмотря на распространённые предубеждения. И сгорел на костре.

Кто из них лучше?

Кто вам нравится больше?

Каким вы видите свё будущее?

 

Если говорить более определённо:

1. Вы говорите о неумении «людей» — люди разные. Видимо, вы говорите о ком-то определённом. Это важно, — это отношения с конкретным человеком.  Эти отношения и есть смысл обдумывать.

2. "… адекватно воспринимать" — адекватно чему? «адекватно» — в данном случае это — как?

3. "… правду жизни" — правда связана с вашей прямотой, а не обязательно с истиной. Вы можете говорить правду и при этом ваше высказывание будет ложным.

Иван, ваш вопрос звучит очень красиво. Афористично. Но в любом афоризме присутствует обобщение, а практическая психология связана с конкретикой.

Поробуйте высказать свой вопрос нет так изысканно. Если, конечно, осталась необходимость в вопросе.

P.S. можно быть откровенным и лояльным. Иметь и высказывать свою точку зрения и уважать т.з. других — в этом нет противоречия.

С уважением Алла Сутягина.

31.05.11

Здравствуйте Иван.

Вопросы интереснее и интереснее (как говорил Ф.Перлз: знак вопроса — крючек запроса).  Вы спрашиваете что Важнее (кстати, для кого?). Отвечу просто: Кто определяет приоритеты в Вашей жизни?

31.05.11

Здравствуйте Иван.

Полагаю, имеете представление о проекции?

«так, что человеку всё равно по какому поводу спорить – ему надо не доказать что-то, ему надо самоутвердиться, чтобы почувствовать полноценность.»

Кому и зачем Вы доказываете? (отнеситесь к вопросу серьезно и не оправдывайтесь больше, все мы профессионалы, вы тоже, я полагаю. Мы все понимаем).

31.05.11

Angelina

Сейчас на сайте
Читать ответы

Игорь Летучий

Читать ответы

Смирнов Андрей ★ Gesmer

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Психология
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store