Отказ в проведении проверки и возбуждении уголовного дела

Здравствуйте уважаемые юристы!

У меня есть вопрос, на который долгое время не могу получить ответ. Юристы
обычно  не отвечают.
Прохожу потерпевшим по уголовному делу.

Какое-то время назад следователь вынесла постановление о прекращении УД.

В него внесла заведомо ложные сведенья, основываясь на показаниях лжесвидетелей
со стороны подследственного – ложность которых совершенно очевидно и полностью доказывает
видеозапись преступления, проходящая по делу в качестве одного из главных
доказательств.

Освободила виновное лицо, винакоторого: абсолютно доказуема на основании собранных
доказательств и осталась лишь формальность – составить акт обвинительного
заключения и передать прокурору на утверждение, а далее в суд. То есть по сути следователь
совершил действие также предусмотренное ст285ч1 УК РФ.



В отдельном порядке через суд я обжаловал постановление о прекращении УД(вернее
его отменили за день до суда), поэтому в связи с уже принятым решением я вынужден
был отказаться от дальнейшего поддержания жалобы.

Затем подал заявление в следственный комитет о возбуждении уголовного дела в
отношении вышеуказанного следователя по статье Служебный подлог(далее СП).
Приложил документальные доказательства  СП и видеозапись. Конкретно указав места в
постановлении содержащие СП.

Получил ответ, который гласит, что данных о совершении следователем
преступления не установлено, в связи с чем проведение по заявлению проверки в
порядке ст.144-145 УПК РФ не требует.

А именно: В соответствии с п.33 Инструкции <<О порядке приёма,
регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе СК РФ>>, утвержденной
приказом Первого заместителя генерального прокурора РФ № 14 от 07.09.2007, поступившие
в следственный орган  СК обращения, в
которых заявитель выражает своё несогласие с решением, принятым руководителем
СО, и в связи с этим ставят вопрос о привлечении их к ответсвености, высказывая
предположение о возможном совершении указанными лицами должностного
преступления, при отсутствии в них данных о признаках преступления не требуют
проверки в порядке, предусмотренным ст. 144 и 145 УПК РФ, о чём заявители уведомляются
соответствующим руководителем СО или его заместителем с разъяснением права и
порядка обжалования.



Законен ли данный ответ?





Дополнение автора от 14.06.11 13:09:13

Фактически на вопрос никто из специалистов — не ответил.

Ответы

Исходя из Вашего вопроса трудно судить о законности принятия следователем постановления о прекращении дела, надо изучать материалы, доказательства, давать им оценку. Кроме того, любые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу (презумция невиновности), этим часто руководствуются следователи вынося постановление о прекращении дела, когда доказательств вины мало. Вынося же решение по делу, следователь, как правило, приводит в постановлении доводы своего решения, а не проводит его оценку, поэтому и создается впечатление предвзятости.

Для привлечения следователя по ст.285 УК РФ надо доказать, что он имел корыстную или личную заинтересованность в исходе дела, одного факта злоупотребления полномочиями мало, кроме того, надо доказать наличие существенного вреда.

Вам надо было обжаловать постановление о прекращении дела прокурору и (или) в суде, хотя и сейчас это не поздно сделать.

08.06.11

Здравствуйте, Иван! Из Вашего сообщения видно, что постановление о прекращении уголовного дела, по которому Вы проходите в качестве потерпевшего, отменено и дело производством возобновлено.  Однако, это совсем не значит, что следователь совершила преступление, предусмотренное ст. 285 ч.1 УК РФ- злоупотребление должностными  полномочиями. Для этого необходимо доказать «иную или личную заинтересовнность» следователя, повлекшее «существенное нарушение прав и законных интересов граждан...» По факту, так называемого (по вашему мнению) «служебного подлога»,  руководитель следственного комитета обосновал причину не проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. В данном случае ответ руководителя СК Вы можете обжаловать в вышестоящий орган, либо в Генеральную прокуратуру.  Удачи!

08.06.11

отеты  размещенные ниже вполне определенны. согласно УПК РФ следователь является самостоятельной процессуальной единицей и доказать наличие умысла в его действиях на практике очень сложно. из моей практики мне известен только один случай когда следователя привлекли к угоовной отвествнности за укрывательство преступления, но это было  еще в  конце 90-х годов. Следователь всегда может сказать что он заблуждался относительно характера действий подозреваемого и обвиняемого по делу вседствие недостаточной практики опыа и т.п.  Дело  суд рассмотрит вынесет приговор и вы как потерпевший получите  хотябы моральное удовлетворение. Ну а следователь, если в будете писать жалобы  как  указано выше вряд ли пройдет переатестацию

16.06.11

Buh

Buh
Buh
Эксперт месяца
Читать ответы

Елена Бабичева

Читать ответы

Владимир Морозов

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Уголовное право
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store