Проверка ответов экспертов на плагиат. - тема №92215

Обратите внимание, что и буквы у них всех одинаковые, с одного алфавита взяты...

P.S.

Вопрошающему не важно — сам эксперт текст наклепал или где позаимствовал.

Человек хочет получить профессиональную консультацию!!! И мы ему должны дать такую информацию.

На этом сайте оень много стандартных вопросов.

Я, некоторые свои ответы, просто дублирую и вставляю в ответы. И что?

А бывает, что куски кодекса безо всякой редакции вставляю...

Другое дело, что тему поднять в БЛОГЕ и весь ворованный текст приписать себе — вот это плагиат, по моему скромному мнению.

А так, это не плагиат, а, просто, автоматизация производства.

На мой взгляд стоит.

Полностью согласна с Сергеем Владимировичем!!! У меня тоже есть понятие автоматизация процесса, работаю на многих сайтах, вопросы повторяются например про некачественный товар, развод и т.д. У меня заготовлены ответы, что ж мне теперь какждый раз придумывать синонимы. Вы хотели получить ответ- Вы его получили, если Вас он не устраивает это другой вопрос. И вообще складывается ощущения, что проблемы у некоторых клиентов надуманные раз они все чаще и чаще «развлекаются» тем, чтобы подловить эксперта, да еще и заставить оправдываться. Кому реально нужна помощь — не думают где и откуда эксперт взял информацию. Если Вам нужны гарантии идите к платному  «живому адвокату», который покажет Вам все свои сертификаты, дипломы, лицензии и возьмет соответствующую сумму денег. Что даете, то и получаете.

А я тоже работаю на многих сайтах, и мне даже в голову не приходило копировать и вставлять одинаковые ответы. Надо называть вещи своими именами, это не автоматизация процесса, а плагиат. В интернете, если копируешь откуда-нибудь информацию, то принято ставить ссылки, а не выдавать чужое за собственные мысли.

Просто поразительно, что это исходит от экспертов! Кстати, один из указанных юристов поплатился за подобные проделки удалением с одного очень известного сайта. Теперь он здесь.

Если копировать чужое — это плагиат, я согласна. А вот отвечать СВОИМИ ответами/мнениями, данными на других сайтах — это автоматизация.

Ну юристам это, пожалуй, простительно. Вопросы повторяются, законы не меняются. Так что же теперь, статьи из кодексов своими словами пересказывать? Это смешно даже. 

Закон- есть закон! Какие- либо толкования, кроме Верховного Суда не допустимы. Так что, плагиатом ответы коллег клиентам, назват нельзя.  

Уважаемый Андрей. Если бы я, к примеру, взяла ваш ответ с этого сайта, дождалась подходящего вопроса и просто бы скопировала его в качестве своего ответа, естественно, не упомянув Вашего имени, Вы бы тоже не посчитали это плагиатом?

Речь идет именно об этом. Просто чужие мысли были взяты не с этого сайта, а с других. И причем здесь кодексы, постановления Верховного суда (ежу понятно, мы просто копируем их отдельные части при необходимости)?

Уважаемая Сеньорита Гиацинта. При всем уважении к Вам и Вашей работе хочется отметить, что работа юриста на данном сайте сводится не к простому пересказыванию статей законов, а к правильному применению норм права к конкретной жизненной ситуации. И одинаковых вопросов, как правило, не бывает.

Ольга Павловна, в рубрике «Бесплатные вопросы» все отвечают кратко. Потому не вижу ничего страшного в том, что коллеги копируют типовые ответы и куски из кодексов. Кстати, у меня вторая профессия юрист. Так вот, мой преподаватель часто говорил, что юристу очень важно уметь быстро найти в своде законов и типовых ответов на типовые вопросы нужную статью или нужный ответ. Так что, коллеги ничего ужасного не совершают, а демонстрируют умение быстро выудить нужное. Вот в медицине это нереально — человеческий организм очень индивидуален. Впрочем, если вопрос о препарате, то не грех скопировать кусочек из описания и потом пояснить своими словами. 

PS Ну когда некоторые представители раздела Религия цапались на тему «Все гады и жульё, а вот моё направление… » — это было как-то понятно. Плохо и глупо, но понятно. Что взять с сектантов...  Понятно и то, что представители раздела Религия наезжали на эзотериков — разные у нас понятия о жизни. Сейчас, вроде, мирно уживаемся на сайте. Но вот чтоб юристы начали междусобойчики устраивать и ябедничать друг на друга… Лично я, такого не ожидала и даже предположить не могла. Неприятно это… Дорогие коллеги из раздела Юриспруденция, вас же так мало… Живите дружно! А? 

Между прочим, эта тема находится в общедоступном разделе форума. На глазах клиентов разборки устраивать как-то… не очень корректно... 

Это не разборки, а предложение установить единые правила игры.

К сожалению, некоторые из отписавшихся экспертов не понимают суть проблемы. В данном случае эксперты скопировали не нормативно-правовые акты, а чужое толкование НПА. Скопировали чужой интеллектуальный труд (без ссылки на источник). Так понятно, надеюсь? Если не понятно, то эксперты украли чужой интеллектуальный труд и выдали этот труд за свой. Теперь понятно?

Если мы не играем по правилам, то на выходе получаем определенное количество псевдоэкспертов, которые набивают себе рейтинг дешевым способом.

Таким образом убивается здоровая конкуренция среди юристов.

Думающий юрист обречен на поражение в соревновании с юристом-роботом в интернете, потому что на 1 ответ думающего юриста робот будет отвечать 10-тью ответами. У вас есть сомнения кто из них получит больше плюсов, соот-но иметь больший рейтинг?

К тому же, господа, правила сайта прямо запрещают заниматься подбными вещами — на каждой странице сайта присутствует надпись «В сервисе 'LiveExpert.ru' запрещено:… Копирование текстов с других сайтов (за исключением цитат с указанием источника)».

Шквал голосов в защиту явных нарушителей просто поражает. Напрашивается вывод, что этим занимаются многие. Очень жаль.... 

Кстати насчет конкуренции, вот здесь я не соглашусь. Как раз плагиатчики, которых Вы здесь осуждаете, в личном чате с клиентом проиграют, потому что там выясняются подробности, которых может и не быть во всемирной сети, и тут всё становиться на свои места. 

Сеньорита Гиацинта,  Вы зря удивляетесь, юристы очень (как бы помягче сказать) амбициозный и склочный народ, интриг не меньше, чем у эзотериков))))))) Вставляют  палки в колеса будь здоров: угрозами, оскорблениями под видами клиентов, мне даже звонят спрашивают подробности про мою фирму. Шпионаж и диверсия вокруг)))) Конкуренция портит людей.

И я в принципе понимаю недовольство Ольги Павловны (именно про плагиат чужих статей и творческого труда), но просто я считаю, что надо делать свое дело, а ловить кого-то на чем, это бессмысленное занятие, да и зачем волноваться — ведь плагиатчики Вам не конкуренты, а?))))) (вопрос риторический) 

Что клиент возмущен мне понятно (хотя несовсем), об этом я выше сказала. А вот то, что юристы боряться за мораль, извините, не верю… рассчищают дорогу… возможно.. 

Уважаемые эксперты! Не хотел вмешиваться но хотел бы обратить внимание АВТОРА Александра Сергеевича вот на это!

14.06.11 Автор: Марина Новикова Юриспруденция > Недвижимость Пени Добрый день. Подскажите пожалуйста, когда просрачиваешь оплату по коммунальным платежам имеют ли право начислять пени? Спасибо.Если я сейчас оплату основной долг, пени сгорят? И на каком основании они начисляются? Спасибо. Посмотреть Ответить Ответов: 2 Оценка вопроса: 0 Нарушение: Ответ эксперта Александр Сергеевич Рейтинг: 894 Общаться в чате Написать письмо Позвонить 100-1000 руб. Пени начисляются в соответствии со ст. 155 ЖК РФ: 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Пени не сгорают при оплате основного долга. 14.06.11 Оценка ответа: +1

Ответ взят вот отсюда!Gas-exp.ru

Но почемуто ув. Эксперт не считает это плагиатом! 

Уважаемый Friedrich, вы сейчас выставляете себя полнейшим неадекватом )))

liveexpert.ru/topic/view/88914-peni

п.1 и п.14 взят из ЖК РФ

Вы хотете сказать, что плагиатом является предложение «Пени не сгорают при оплате основного долга»? Не смешите людей.К тому же ссылка на сайт, который вы дали, не открывается.

Вы наглый и циничный вор интеллектуальной собственности других авторов.

Продолжайте поиски в моих ответах ))))

Так служители Фемиды, хорош уже ковыряться в чужой работе/косяках, быстренько разбежались по своим юридическим норкам и адвокатским кабинетам, что позоритесь на глазах у клиентов)))))))))))))

У Вас возможно ссылка ине открывается! А у меня открывается!

А ваш ответ один в один ответ 

ЦАС-Эксплуатация Жилищного фонда с 2002 года!

А выражения выбирайте! 

мое мнение.

у нас очень внимательные модераторы. и если они посчитают нужным блокировать вопрос или эксперта, то они это сделают.

это я к тому, что «а судьи кто?» — это модераторы, а не вы и не другие эксперты.

если вы, уважаемый автор поста, считаете, что эксперт в чем то не прав, то нажмите кнопочку «нарушение». зачем выносить это на всеобщее обозрение? зачем вам нужна эта ругань? каждый работает так, как считает нужным.

Этот ответ ЦАС дал 28.03.2010г.

Ну а поисками в ответах занимаетесь Вы! Не хочу претендовать на это Ваше право! Ато опять буду обвиненен в плагиате!

Ольга Павловна и Александр Сергеевич, это не шквал голосов в защиту тех, кто занимается плагиатом. Это попытка объяснить, что поднятая проблема — вовсе проблемой не яляется. Veritas права. Тот, кто действительно попытается заработать рейтинг и найти клиентов за счёт плагиата, не может быть конкурентом для думающего юриста. Показаться умным, бездумно копируя тексты — возможно, а вот консультировать клиентов — точно нет. Так какая конкуренция? 

И вообще… Действительно думающий и знающий юрист не будет заниматься подлавливанием коллег на ошибках, плагиате и прочем. Неписанные правила естественного отбора никто не отменял. А согласно этим правилам, у действительно думающего и знающего юриста клиентов будет достаточно и даже больше, а вот плагиатчик, у которого хватает мозгов  только на копирование текстов для ответов, конкуренции не выдержит и самоликвидируется. И думающий и знающий юрист это понимает, поскольку логика у него работает безупречно.  А уж на глазах у клиентов поднимать тему в стиле «все гады и жульё, а вот я...». Это как-то совсем не комильфо... 

Но ведь будет, мягко говоря, неразумно излагать «своими словами», дабы соблюсти «уникальность контента», конкретные статьи гражданского кодекса… Или… я что-то не совсем правильно поняла....

Лично я не вижу проблемы в том что, например, юрист в ответе копирует статьи кодекса. Именно в блогах это не получится сделать, но в ответах и на форуме, почему бы и нет.

Нет, Вы немного не поняли, здесь наши рассерженные эксперты негодуют не по поводу цитат статей, а по поводу их личных разъяснений. Грубо говоря стоит вопрос: «Могу ли я заключить брачный договор во время брака?» ответ: Да, Статья 41. Заключение брачного договора
  1. Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. (это статья закона, не плагиат)

другой ответ (если он взят с другого сайта и при этом это ответ другого юриста): Да, можете, так как в соответствии с российским законодательством брачный договор может быть заключен до заключения брака или  в период брака. (текст оригинальный, вот за него и дерутся юристы) 

Мальчики, не ругайтесь, есть вещи поважнее в жизни, чем копирование кодекса, что написано за нас. Не хватало еще это писать из собственной головы. Есть откуда скопировать, почему бы и нет. Важно, что клиентом получен ответ на вопрос.

Так что давайте жить дружно.

А Александр Сергеевич напишет нам новый кодекс своими словами. Есть к чему стремиться!

И соблюдайте этику в отношении других экспертов, Александр. А то фразы вроде «наглый циничный вор», «неадекват» звучат неумнО! У нас среди эзотериков такого не наблюдается. Чего и Вам желаю. Уважайте выбор других людей и идите по своему пути. Я понимаю, что хочется сделать мир лучше, но начните с себя, это помогает.

Гиацинта, Отче наш теперь пишем своими словами! Иначе я буду — наглый вор!!!)))

Луна, Вы не имели права назвать Александра Сергеевича Александром Сергеевичем! Это плагиат! Необходимо было обозначить его своими словами! :)))

Браво, Дмитрий!!!))))))

тогда вообще получается, что все слова — это плагиат. украдены из словаря! :)

Мой голос дилетанта в юр. вопросах конечно есть писк на теплой лужайке, но по-моему плагиат есть нарушение авторского права, в данном случае интеллектуальной собственности… Но ее же сначала как-то застолбить надо, и как мне кажется не просто фактом опубликования своих высказываний в сети! Есть система регистрации этого права… Вообще на взгляд не-юриста подобный крестовый поход  на упоминание цитат из инета для экономии времени просто как-то нестандартно выглядит....