Александр Секрет (sekrett)

По порядку, как Вы спрашивали:1) Показания свидетеля являются прямым доказательством в уголовном деле. 2) Свидетеля за заведомо ложные показания привлекают с момента установления ложности показаний (разумеется, когда это подтверждено объективными данными). Обстоятельства освобождающие от уголовной ответственности в данном случае появляются, если такой свидетель добровольно сообщает о ложности показаний и меняет их на правдивые. Но только до того, как его «раскрыли». 3) Инициатором является должностное лицо, установившее в процессе следствия или судопроизводства (следователь, судья) данный факт. То есть, в соответствии со ст. 143 УПК РФ должностное лицо правоохранительного органа при обнаружении признаков преступления, обязано незамедлительно составить рапорт об обнаружении признаков преступления и доложить им начальнику органа (нач. ОВД и др.). Такой рапорт регистрируется в книге учета преступлений органа и по нему проводятся соответствующие оперативно0розыскные и следственные мероприятия по проверке и расследованию данных фактов.4) Было ли действительно «УСТАНОВЛЕНО» в процессе следствия, что эти показания были действительно ложными? Вы говорите об очной ставке. Очная ставка проводится для устранения существующих противоречий по уголовному делу между участниками производства. Однако, сам факт проведения очной ставки и утверждение Вашего супруга на ней или другого лица о ложности показаний этого свидетеля — не говорит о том, что ложность была установлена. Эти противоречия могли остаться неустранимыми и по этой причине и остаться в уголовном деле. То есть, каждый остался при своем мнении и уже судья будет решать кто прав, а кто нет.5) Какие именно ложные показания дал свидетель? Этот вопрос включает в себя несколько аспектов: 1- полностью ли они ложны или в какой-то части? 2- Показания действительно заведомо ложны или свидетель таким образом воспринимал обстановку или факты? 3 — Имеют ли показания в своей ложной части прямое отношение к доказыванию вины Вашего супруга (изменилось бы что-то, если бы показания в данной части были правдивы?)? 6) На сколько действия свидетеля подстрекательские и провоцирующие — это оценочный показатель. Этот вопрос должен разрешаться следователем, или судья будет оценивать — действительно ли это было провокацией. В своем вопросе Вы просто описали свои впечатления и говорите о ситуации как об уже установленных фактах. При этом информации, которая необходима для четкого и квалифицированного ответа в Вашем вопросе нет. И потому ответ так же построен только на Ваших поверхностных утверждениях и описаниях. По этой причине я не смогу пока что сказать Вам, что Вам именно делать. Здесь необходим диалог. Поймите, Вы не знакомы со всеми деталями следствия и не знаете всех «козырей», имеющихся у следователя. — кем является этот свидетель? — какие именно показания он давал? — имеются ли помимо этих показаний иные доказательства? — свидетель является свидетелем в чистом виде или подставным лицом от ФСБ? Вам уже давали ответы другие эксперты и советовали обращаться во все инстанции. Я же Вам скажу так: Если имеются реальные доказательства ложности показаний свидетеля (то есть они подтверждены другими показаниями, событиями, фактами и т.д.) — это один вопрос.Тогда, при бездействии следователя нужно обращаться в вышестоящие органы и при этом предъявлять доказательства. А если опровергнуть показания свидетеля нечем, то этот вопрос останется на усмотрение следователя или судьи. Именно они должны будут расследовать и установить — ложны ли эти показания. Еще раз скажу, что мне трудно как-либо Вас консультировать, поскольку Вы много написали, но содержательной части в вашем вопросе очень мало. Пока что я понял ситуацию так, что, либо ложность показаний ничем достоверно не установлена, либо им и сообщены какие-то отдельные моменты не правдиво, но они никак на ход следствия не влияют. Вам удачи, не отчаивайтесь. Будем надеяться, что все обойдется.