Здравствуйте Светлана!.. Готов Вам подготовить иск о взыскании долга и подготовить ходатайство об обеспечительных мерах (аресте денг или имущества) на сумму иска. Пишите в чат.

С уважением юрист судебной практики!

Доброго Вам времени суток!

Да боратиться в суд Вы можете, и обязательно победите. 

Здравствуйте! Если суд будет женщина и объективен, то у Вашего бывшего мужа шансов нет! 

Согласен с коллегой полностью!

И хочу Вам подсказать, как эти возражения, приблизительно, должны выглядить:

Пример ходатайства по «разоблачению» ДНК экспертизы                                                                           

                                                                                                ************* районный суд

г. _________________________

Судье ******************

Дело № 00000000000

______________________________

ул. ________________, г. _______,

_______________, Россия, 656000.

ХОДАТАЙТСВО

(в порядке ст. 35 и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ)

г.                                                                           00 ________ 20__ года.

Изучив представленные истцом документы и доказательства, в том числе судебным экспертом документы на приборы, которые, по его мнению, использовались в экспертизе прихожу к следующему:

1) Согласно части 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводовна базе общепринятых научных и практических данных(ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73).

Уровень доказательности экспертного исследования в случае не исключения отцовства, материнства должен составлять следующие значения (п. 7.3.7 главы VII.III «Экспертное исследование по поводу спорного происхождения детей» Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы утв. Приказом Минздрава РФ от 24.04.2003 года № 161).

 Для полного трио (мать-ребенок-предполагаемый отец) при условии, что истинность другого родителя считается бесспорной:

— не ниже 99,90% (расчитываемый как Байесова вероятность отцовства/материнства)

— не ниже 1000 (расчитываемый как индекс отцовства PI)(п. 7.3.7.1 главы VII.III «Экспертное исследование по поводу спорного происхождения детей» Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы утв. Приказом Минздрава РФ от 24.04.2003 года № 161).

Изучив таблицу представленную экспертом в своём заключении на стр. 3 (л.д. 20) и применив общепринятые и практические арифметические и математические знания можно сделать выводы, что данные цифры не совпадают как минимум на 50 %, и поэтому выводы эксперта о совпадении на 99, 9 % — арифметически не верны.

№ п/п

Объект/Локус

Ответчик отец (объект 1)

Третье лицо Ребёнок (объект 2)

Разница в целых единицах

1

CD4

5,10

10,11

на 5 ед.

2

D19S253

17,17

7,17

на 10 ед.

3

CSF1PO

12,12

9,12

на 3 ед.

4

CYAR04

10,11

6,10

на 4 ед.

5

D13S317

11,14

9,11

на 2 ед.

6

РАН

5,6

6,6

на 1 ед.

Из 12-ти исходных данных приведённых в таблице 6 (шесть) т.е. ровно половина не сходится в целых единицах не говоря уже о сотых долях показаний, и тем более о десятых.

А, так как речь идёт о микробиологических данных, то важна даже одна десяти тысячная доля, не говоря уже о десятых или сотых долях. Эти же показания, и это же разница подтверждается листами дела 23-25.

И, в силу ч. 2 ст. 55 и ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ полагаю, что расхождение в расчётах на 50 % делают экспертизу не состоятельной и не допустимой для доказательной базы истца.

2) Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности (ст. 5 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001г. № 73)..

При количественном анализе результата для расчета вероятности отцовства (материнства) следует учитывать этническую принадлежность обследуемых лиц (п. 7.3.8. главы VII.III «Экспертное исследование по поводу спорного происхождения детей» Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы утв. Приказом Минздрава РФ от 24.04.2003 года № 161).

            Эксперт в своём заключении на стр. 4 (л.д. 21) указывает примечание, что для расчёта вероятности отцовства использованы значения для населения Европы и России.

Но, эксперт не учёл тот факт, что истец родился в Киргизии (г. Бишкек), а ответчик в Западной части России.

Т.е. Европа и Азия это совершенно разные этнические группы и соответственно необходимо рассчитывать исходя из иных данных, чем в экспертизе.

3) Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в Российской Федерации с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык (ч. 2 ст. 408 ГПК РФ).

Представленный экспертом сертификат на двух страницах на иностранном языке без соответствующего перевода является не допустимым доказательством. Соответственно приборы без перевода не сертифицированы и так же являются не допустимым доказательством.

4) Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 ст. 209 ГК РФ).

Из представленных документов на приборы вспомогательного и испытательного назначения не усматривается, что собственником или иным владельцем этих приборов является именно экспертному учреждению **** «********». Так как, во всех технических паспортах, представленных экспертом в графе: «Владелец и его адрес» ни чего не указано.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Какое отношение имеют представленные технические паспорта на приборы к _____«Экспертиза» — определить не представляется возможным.

Фактическое предоставление этих паспортов не доказывает их принадлежность к экспертизе и законное использование. И, в силу ч. 2 ст. 55 и ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ полагаю, что эти доказательства не относятся к материалам дела и являются не допустимыми.

5) Согласно части 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам.

Во исполнение части 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведённого исследования.

Пунктом 1.1 Приказа Минздрава СССР от 4 октября 1980 г. N 1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения» утверждена и введена в действие медицинская документация, в том числе форма заключения эксперта (вещественных доказательств) № 159 и Указания к его заполнению, согласно которых в заключении указывается используемая аппаратура при проведении экспертизы.

И, согласно п. 1.5 приказа, ссылка на который идёт в правом верхнем углу самой экспертизы (л.д. 18) — запрещено использовать формы заключений не утверждённых соответствующим образом.

Так как, в экспертизе, в нарушение действующего законодательства:

• сразу не указали, какие измерительные и вспомогательные приборы были использованы при её проведении;
• и ответ эксперта от 16.10.2009г. № 318 на запрос утверждает, что высланы лишь основные приборы, подтверждая, что их на самом деле ещё больше,

то, какие приборы на самом деле использовались в представленной экспертизе определить не представляется возможным.

Более того, ответ центра стандартизации и метрологии на запрос суда от 00.00.00 о предоставленных приборах дал ответ от 00.00.00 о том, что представленные приборы не являются измерительными. Соответственно, каким образом измерялись и считались данные, приведённые в таблице и какими приборами — определить не представляется возможным.

            Более того, чтобы увеличить молекулы ДНК и тем более, определить её цифровое значение полагаю, необходимо как минимум микробиологический микроскоп который должен увеличивать в несколько тысяч раз. Но, в экспертизе об этом приборе и вообще о методе получения цифровых данных ДНК ни слова не сказано.

Я, очень сомневаюсь, что эксперт своим обычным зрением может увеличить и увидеть молекулы ДНК без применения соответствующей аппаратуры.

Чем и каким «фотоаппаратом» было сфотографировано то, что представлено в экспертизе (л.д. 23-25) так же определить не представляется возможным.

И чем это было распечатано и какая погрешность у этих всех использованных приборов так же не известно.

Но, прошу обратить внимание суда, что речь идёт о микробиологическом анализе, что, безусловно, подразумевает использование очень точных приборов, без погрешностей, сертифицированных и поверенных.

И, в силу того, что ни один из приборов не указан в экспертизе, а представленные экспертом приборы не являются измерительными, то сама по себе экспертиза не состоятельна, так как её основная цель не достигнута.

            Соответственно в силу ч. 1 ст. 85; ч. 2 ст. 86 и ч. 2 ст. 55 ГПК РФ представленная экспертиза не может считаться полученной в соответствии с действующим законодательством.

При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного и во исполнение ч. 1 и 2 ст. 55 и ст. 60 ГПК РФ – прошу суд признать все приборы и документы, указанные экспертами и соответственно экспертизу — не допустимыми доказательствами и в иске ситцу отказать в полном объёме.  

Приложение:

1. 1)Выписка из Приказа Минздрава СССР от 04.10.1980 года № 1030.
2. 2)Выписка из Приказа Минздрава России от 24.04.2003 ода № 161.

Ответчик                                                                              /__________________/

Здравствуйте Надежда!.

Если у Вас есть свидетельство о праве собственности, то Вы можете  сослаться на ст. 209 ГК РФ и Закон «О бухгалтерском учете».

Здравствуйте Стелла!

У Вас не простая ситуация! Готов Вам помочь разобраться, но мне надо увидеть все условия договора. Пишите в чат (личку).

Здравствуйте Виктор!

Нет, это не правомерно!

Более того, это нарушение закона называется «навязывание дополительной услуги»!!!

Вы можете подать в суд и высудить эти деньги ссылаясь на ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного суда РФ.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения договора.

Таким правила устанавливаются Законом РФ «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, предоставляя кредитные услуги, Банк навязывает другую услугу – заключение договора страхования.

Если Вам понравились ответы экспертов — оцените их!!!

С уважением юрист судебной практики Никитин В.П. 

Здравствуйте Светлана! Нет не имеют права, так как, ни регистрация, ни какие либо иные организационные вопросы не могу повлиять на происхождение ребенка!!

Если Вам нравятся ответы экспертов, то оцените их пожалуйста!

С уважением юрист судебной практики Вадим Петрович.

Здравствуйте Ирина! Учитывая, что у Вас есть официальное право собственности, у Вас есть все шансы препятствовать или договориться и способствовать строительству!!! Важно узнать, что хочет другая фирма? на каких условиях она хочет и т.д. 

Пишите мне в чат.помогу разобраться!