Помогите решить Вариант 6. 1. «Диалектика стала наиболее удачной формой софистики. Не существует более вечной Истины и вечного Разума. Реальность —

это история; история — это движение. Движение — это диалектический переход. Подпавший под влияние диалектики, исходя из природы своих познаний, без колебаний переменит любой свой взгляд на взгляд, полностью противоположный. Любой человек, который захочет придерживаться чего-то определенного, или не захочет постоянно менять свои взгляды и попытается доказывать свою правоту, прибегая к марксизму или обращаясь за поддержкой к фактам, будет объявлен буржуазным реакционером, и ему предложат впредь мыслить диалектически. Из-за этого в умах бедняг-правоверных воцарилась такая сумятица, что они готовы принять на веру любое положение, совершать любое действие и повиноваться любой команде, потому что, как им внушили, в этом и заключается то повиновение диалектике истории, в которой мудрый учитель искушен куда больше, чем любой правоверный. Эта новая наука постоянно сбивает с толку правоверных и приводит их в полное смятение, что им отныне остается лишь повиноваться приказаниям" (К. Ясперс). а) Правильно ли Ясперс излагает диалектику? б) Если десятки специальных наук изучают различные изменения — процессы образования и разрушения химических соединений, живых организмов, звёзд, государств, то чем же диалектика отличается от этих наук? 2.Известно выражение, что рука, отделенная от тела, лишь по названию рука. В свете каких категорий диалектики становится ясным это выражение? 3. Древнегреческий философ Эвбулит в софизме «Сорит» («Куча») поставил вопрос, ответ на который явил собой в конце концов один из основных законов диалектики: «Составляет ли одно зерно кучу?" — «Нет». А еще одно прибавленное к первому?" — «Так же нет». Поставленный вопрос повторяется до тех пор, пока не пришлось признать, что в результате прибавления очередного зерна получилось то, что отрицалось вначале, то есть куча зерна». О какой диалектической закономерности идет речь? 4. Двоих судили за убийство. Присяжные признали одного из обвиняемых виновным, а другого невиновным. Судья обратился к тому, кто был признан виновным, и сказал: «Это самое странное дело из всех, которые мне приходилось разбирать. Хоть ваша вина вне всяких сомнений установлена, по закону я должен выпустить вас на свободу». Как объяснить столь неожиданное заявление судьи? нет ответа 5. Какая черта диалектического противоречия отражена в следующем стихотворном отрывке: Мне всегда доказывать не лень, Что закат с зарею не враждуют, Что у них один и тот же день. (Светлов М. Беседа) сущность явления 6. Достаточно ли полно выражена идея диалектического отрицания в приведенном отрывке? Аргументируйте свой ответ: Меняются и время и мечты, Меняются, как время. Представленья. Изменчивы под солнцем все явленья, И мир всечастно видишь ты идея всеобщей связи идея развития. Связь– это влияние одного явления на другое и зависимость одного явления от другого. По-видимому, нет, поскольку мир в целом объемлет собой всё сущее и всегда равен самому себе. (Камоэнс Луис. Сонеты) 7. Какие из указанных ниже процессов можно отнести к развитию? Какие явления относятся к прогрессу? а) качание маятника; про б) старение человека; раз в) износ станка; про г) сборка машины на конвейере; про д) тренировка спортсмена; раз е) взаимопреврашение элементарных частиц; раз ж) течение болезни; раз з) круговорот воды в природе; раз и) самоубийство; раз к) вымирание вида; прог л) движение Земли по орбите вокруг Солнца; раз м) разрушение природной среды человеком. про 8. Если прогресс – это усложнение системы, тогда можно ли считать прогрессивными преобразования, направленные на упрощение структуры систем управления в обществе, на упрощение системы знания и т.п.? можно 9.Т. Кун полагал, что парадигма сводится к «признанным всеми научным достижениям, которые в течение определённого времени дают модель постановке проблем и их решений научному сообществу». Подумайте и ответьте на вопрос: парадигма есть отражение (теоретическое воспроизведение) объективной реальности или некая условность («модель»), посредством которой научному сообществу данной исторической эпохи просто удобно решать задачи, актуальные в переживаемую эпоху? 10.Современной космологией предложено несколько моделей Вселенной (расширяющейся, сужающейся, пульсирующей и т.п.). Другими словами, объект – один (Вселенная), а его моделей – несколько. Как бы Вы истолковали сам факт множества моделей одного и того же явления? 11.Соотнесите понятия психики и сознания. Можно ли их отождествить? 12.Вся материя отражает. Вся материя ощущает. Эквивалентны ли эти суждения? Пси́хика (от др. -греч. {, ψυχή } «дыхание, душа» ) — сложное понятие в философии, психологии и медицине. * Особая сторона жизнедеятельности животных и человека и их взаимодействия с окружающей средой. СОЗНАНИЕ – одно из основных понятий философии, психологии и социологии, обозначающее способность идеального воспроизведения действительности, а также специфические механизмы и формы такого воспроизведения на разных его уровнях. 13.«Мозг выделяет мысль, так же как печень выделяет желчь. Мозг материален, печень материальна, желчь материальна, значит, и мысль должна быть материальна». Дайте критический анализ этого высказывания. Мысль — действие ума, разума, рассудка. Конечный или промежуточный продукт мышления Мыслью также иногда называют нечто выраженное в виде визуального образа, звука, словосочетания или ощущения, высказанное вслух предположение, соображение, рассуждение или гипотеза. 14.Сравните определение сознания в психологии, физиологии, кибернетики и философии. В чем состоит специфика философского подхода? Сознание в философии – это совокупность умственных и чувственных образов — Сознание — это отражение предметной действительности в её отделённости от наличных отношений к ней субъекта, т.е. отражение, выделяющее её объективные устойчивые свойства. Сознание — это идеальное субъективное отражение реальной действительности с помощью мозга. Сознание является высшей функцией мозга и отражает реальную действительность в различных. Это в первую очередь получение, хранение и переработка информации, а также автоматическое управление различными процессами. -сознание не обладает физическими свойствами (массой, размерами); -не сводится к нейрофизиологическим процессам, так как идеальное выступает как система отношений между миром и человеком; -не обладает признаками отражаемых предметов (идея розы не пахнет); -обладает собственной активностью (способно создавать и изменять модели действительности) 15.В чем существенное различие процессов отражения в живой и неживой природе? 16.Расположите в порядке возрастания уровня сложности следующие формы отражения: чувствительность, психика, сознание, мышление, раздражимость, ощущения. сознание, мышление, психика, чувствительность, раздражимость, ощущения 17.Является ли труд главной причиной возникновения мышления у человека? Какие еще концепции генезиса сознания вы знаете? 18. Дайте сравнительный анализ представлений о технике в теориях: М. Хайдеггера, Ж. Эллюля, Н. Бердяева. (в чем сходство и различие позиций; выпишите основные характеристики техники у Хайдеггера, Эллюля, Бердяева): а)М. Хайдеггер «Вопрос о технике» (1954). «В самом злом плену у техники мы оказываемся тогда, когда видим в ней что-то нейтральное…» «Техника — не простое средство. Техника — вид раскрытия потаенного. Это область выведения из потаенного, осуществления истины». Б)Ж. Эллюль «Другая революция» (1969): «Мы живем в техническом и рационалистическом мире… Природа уже не есть наше живописное окружение. По сути дела, среда, мало-помалу создающаяся вокруг нас, есть прежде всего вселенная Машины. Техника сама становится средой в прямом смысле этого слова. Техника окружает нас как сплошной кокон без просветов, делающий природу совершенно бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной. Что имеет значение — так это техника. Природа оказалась демонтированной науками и техникой: техника составила целостную среду обитания, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит, приобретает опыт. Все глубокие впечатления, получаемые им, приходят от техники». — «Искусство по-настоящему укоренено в этой новой среде, которая со своей стороны вполне реальна и требовательна. И совершившегося перехода от старой, традиционной среды к этой технической среде достаточно для объяснения всех особенностей современного искусства. Все творчество сосредоточивается в области техники, и миллионы технических средств выступают свидетельством этого творческого размаха, намного более поразительного, чем все то, что смог произвести художник. Художник уже не может оставаться творцом перед реальностью этого колоссального продуцирования вещей, материалов, товаров, потребностей, символов, выбрасываемых ежедневно техническим производством. Теперешнее искусство — отражение технической реальности». — »Что мне кажется новым в недавней эволюции технических средств, — пишет он, — так это то, что развитые технические средства за последние десять лет (в основном в секторе информатики, телематики) привели к абсурду, производят, требуют абсурдного поведения со стороны человека и ставят нас в абсурдные ситуации с точки зрения экономики. Иначе говоря, совершенно непредвидимо экстремальная точка развития современной техники встретилась с философией абсурда. — «Мы производим то, в чем нет никакой нужды, что не соответствует никакой пользе, но производим это, потому что имеется техническая возможность сделать это, и нужно использовать эту техническую возможность, нужно устремиться в этом направлении неумолимо и абсурдно. Так же и используем продукт, в котором никто не нуждается, тем же самым абсурдным и непреклонным образом». «Ничто не имеет смысла, ничто не имеет ценности, следовательно, развитие техники так же приемлемо, как и все остальное» В) Н.А. Бердяев — »Я думаю, что победоносное появление машины есть одна из самых больших революций в человеческой судьбе… Переворот во всех сферах жизни начинается с появления машины. Происходит как бы вырывание человека из недр природы, замечаемое изменение всего ритма жизни. Раньше человек был органически связан с природой и его общественная жизнь складывалась соответственно с жизнью природы. Машина радикально меняет это отношение между человеком и природой, она не только по видимости покоряет человеку природные стихии, но она покоряет и самого человека. Какая-то таинственная сила, как бы чуждая человеку и самой природе, входит в человеческую жизнь, какой-то третий элемент, не природный и не человеческий, получает страшную власть и над человеком, и над природой. Эта новая страшная сила разлагает природные формы человека». — «Но, кроме того, что человек отдаляется от природы и между ними выстраивается искусственная среда орудий, машина налагает печать своего образца на дух человека, на все стороны его деятельности» — «Культура обездушивается… Развитие техники ведет к истреблению духовности» — «Происходит головокружительное ускорение, бешеная быстрота всех процессов. Человек не имеет времени опомниться. Происходит острый процесс дегуманизации, и он происходит именно от роста человеческого могущества. В этом парадокс. В мещанский век технической цивилизации происходит непомерный рост богатств, и богатства эти периодически разрушаются страшными волнами. В известном смысле, разрушительные волны, вызванные волей к могуществу, являются роком обществ, основанных на господстве технической цивилизации и погруженных в мещанское довольство». — «Государство становится все более тоталитарным, оно не хочет признавать никаких границ своей власти… Человек становится средством внечеловеческого процесса, он лишь функция производственного процесса. Человек оценивается утилитарно, по его производительности. Это есть отчуждение человеческой природы и разрушение человека. — »Машина и техника, — отмечает он, — наносят страшные поражения душевной жизни человека, и прежде всего жизни эмоциональной, человеческим чувствам. Душевно-эмоциональная стихия угасает в современной цивилизации… Машинная, техническая цивилизация опасна прежде всего для души. Сердце с трудом выносит прикосновение холодного металла, оно не может жить в металлической среде. Для нашей эпохи характерны процессы разрушения сердца как ядра души. Все разложилось на элемент интеллектуальный и на чувственные ощущения… Техника наносит страшные удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры. Машина по природе своей антигуманистична… Техника убийственно действует на душу". Техника, отмечает он далее, может привести также к гибели человечества. И от напряжения силы духа зависит, избежит ли человек этой участи. Исключительная власть технизации и машинизации влечет именно к этому пределу, к небытию в техническом совершенстве. Невозможно допустить автономию техники, предоставить ей полную свободу действия, она должна быть подчинена духу и духовным ценностям жизни… Дух человеческий справится с грандиозной задачей в том лишь случае, если он не будет изолирован и не будет опираться лишь на себя, если он будет соединен с Богом. Только тогда сохранится в человеке образ и подобие Божие, т. е. сохранится и человек. «Эпоха неслыханной власти техники над человеческой душой кончится, но кончится она не отрицанием техники, а подчинением ее духу. 19.Дайте философский анализ следующих высказываний о свободе: а) «Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешние препятствия для движения)… Из употребления слов «свобода воли» можно сделать заключение не о свободе воли, желания или склонности, и лишь о свободе человека, которая состоит в том, что он не встречает препятствий к совершению того, к чему влекут его воля, желания или склонности». (Т. Гоббс) Думаю, -это о том, что есть и чего нет, но может быть или не быть, и о том, что могло бы быть, если бы не было того, что есть и не могло бы быть того, что могло бы быть. Вообщем- ФИЛОСОФИЯ б) Свобода приходит вместе с человеком… Она есть бытие человека… Индивид полностью и всегда свободен». (Ж.-П. Сартр) Каждый человек изначально свободен, его свобода реализуется через действия которые он выбирает, которые имеют последствия и за которые он, в конечном итоге, несет ответственность. в) «Свобода есть познанная необходимость». (Б. Спиноза) 20. «Если выбирать между Фаустом и Прометеем, я предпочитаю Прометея» — эта сентенция принадлежит О. Бальзаку. Прометей, открывший, если верить легенде, секрет огня человеку, стал символом технических и научных достижений цивилизации. Фауста же волновала проблема смысла земного существования и поиска счастья человека. Как бы вы решили эту дилемму? Аргументируйте свое решение. А не нужно выбирать. Нужно принять и Фауста и Прометея. Каждый чего-то достиг в своем развитии. Молодцы. 21. Французский философ и писатель А. Камю писал в книге «Бунтующий человек», что идейность ведет к безнравственности. По его мнению, за отдельного человека, может быть, и стоит отдать жизнь, но за идею не стоит. Люди, умирающие за идею, считает А. Камю, не должны в XX веке вызывать уважение. Согласны ли Вы с такой точкой зрения? Если нет, то почему? да 22. В книге «Бытие и ничто» Ж.-П. Сартр утверждает: «Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что мы умрем». Сравните это суждение с высказыванием выдающегося физика Э. Шредингера: «откуда я произошел и куда направляюсь? Таков великий существенный вопрос, одинаковый для всех нас. У науки нет никакого ответа на этот вопрос»1. а) Что объединяет Ж.-П. Сартра и Э. Шредингера? ни философия, ни наука не могут дать ответы на вопросы, плоскость которых выше человеческого ограниченного разума. Обьединяет этих двух господинов то, что оба они обращаются в поисков ответов к своему разуму и разводят руками, а здесь необходимость обратиться к вере, к Творцу, к религии, которая по своему видению дальше науки и философии. б) Как ответить на поставленные Э. Шредингером вопросы с философских позиций? 23. Антуан Сент-Экзюпери справедливо заметил, что объем знаний еще далеко не все. «Какая-нибудь посредственность, недавно закончившая политехнический институт, — писал он, — знает о природе и ее законах больше, чем Декарт, Паскаль и Ньютон. Однако она не способна сделать и одного единственного духовного шага из тех, на которые были способны Декарт, Паскаль, Ньютон». Дайте анализ этому суждению французского писателя. Согласны ли Вы с ним? 24. Как вы понимаете слова Н. Бердяева «Меня никогда не интересовал объект, познание объекта, меня интересует судьба субъекта, в которой трепещет вселенная. Смысл существования субъекта, который есть микрокосм». Самопознание 25. Немецкий философ Ф. Ницше (1844-1900), характеризуя феномен человеческого сознания, утверждал: «Мы видим все вещи сквозь человеческую голову… А между тем сохраняет силу вопрос: что осталось бы от мира, если отрезать голову?» Попробуйте ответить на поставленный вопрос и дайте письменно развернутую характеристику приведенного высказывания. 26.Сознание человека, понимаемое как его мыслительная способность к восприятию мира, обладает определенными свойствами. Среди их множества выберите те признаки и свойства сознания, которые являются, на Ваш взгляд, главными (три варианта ответов): 1) сознание тождественно индивидуальному восприятию мира, поэтому его данные не могут быть адекватно переданы другому человеку;0 2) сознание так же материально, как и любые предметы или объекты действительности; 3) сознание отдельного человека связано с деятельностью некой космической (например, природной или божественной) энергией;0 4) наше сознание имеет идеальную (в смысле не вещности) природу; 5) главная способность сознания — отражение бытия человека в мире; 6) содержание сознания не зависит от познавательной активности самого человека и определяется окружающей социальной средой; 7) сознание всегда объективно и, поэтому, лишено каких-либо проявлений внутренней духовной жизни человека; 8) сознание человека обладает способностью воспринимать мир как бы со стороны, глазами другого человека.0 27.Оцените и поясните следующие высказывания о человеке (найдите подтверждения правомерности приведённых точек зрения): 1) Аристотель: человек – это существо политическое. 2) Б. Франклин: человек – животное, способное изготовлять орудия труда. 3) К. Маркс: человек – это ансамбль всех общественных отношений. 4) П.Тейяр де Шарден: человек есть ось и вершина эволюции. 5) В.С. Соловьёв: человек может быть определён как животное стыдящееся. Сформулируйте и объясните основные трудности («загадку антропосоциогенеза») в объяснении процесса возникновения и развития человека. 28.К. Маркс писал: «Животное формирует материю только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету соответствующую мерку; в силу этого человек формирует материю также и по законам красоты». Как вы понимаете это высказывание Маркса? В чём выражается способность человека прилагать к предмету соответствующую мерку? Приведите какие-нибудь примеры на этот счёт. 29.Объясните идею общественного прогресса: когда она возникла, какие общественные потребности она выразила, по каким критериям оценивается поступательное развитие общества, как и в каких целях используется эта идея в настоящее время, насколько точно отражается в данной идее реальный ход истории? 30.По каким основаниям и в какие группы можно объединить перечисленные ниже источники исторической деятельности людей: 1) экономические потребности; 2) энергия космоса; 3) жажда власти; 4) потребности в размножении рода, половой инстинкт; 5) потребность в самореализации, в самоактуализации; 6) конкуренция, борьба за выживание; 7) божий промысел; 8) великие идеи; 9) насилие, угроза насилия; 10) инстинкт самосохранения? этика; эстетика; социальная, политическая и религиозная философия; онтология; логика; метафизика; аксиология 31.Перед Вами два суждения: 1) «Цвет и запах – это не свойства предметов, а наши ощущения (Э. Мах); словом «цвет» определяют определённый класс психических переживаний (В. Освальд). Мир же беззвучен, лишён красок, запахов. В нём ни холода, ни тепла. Всё это только наши ощущения. Предмет имеет цвет только тогда, когда на него смотрят, запах – только тогда, когда его нюхают и т.д.» 2) «На основании видимого, слышимого, осязаемого люди проникают в неведомое, неслышимое, неосязаемое». Сравните и укажите на их различие. Какое из суждений, на Ваш взгляд, отражает действительное положение вещей? Или оба выражают заблуждение? Первое суждение- субъективный идеализм А. Шопегауэра „Без субъекта нет объекта“ и Ф. Ницше, его ученика „О Великое светило! К чему свелось бы твое счастье, если б у тебя небыло того, кому ты светишь? “ Второе- Диалектический материализм. „Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них“ В. И. Ленин Отвечаю на вопрос Различие — в направлениях философии.
Вопрос задан анонимно
11.12.17
1 ответ

Ответы

Тут затрагивается родился и умер, две точки на какие мы не влияем ( обратного не доказано ) я считаю это судьба, начальная и конечная точки и думаю между ними есть ещё точки к которым так или иначе мы дойдём и переживём. Вообще на земле куча подсказок. Я думаю наше физическое тело как зверь в природе, допустим возьмём волка. Душа я считаю это разум, мысли, логическое мышление и поместить это можно только в кровь, информация сохранится и приумножится, а в дальнейшем передастся с помощью крови. Я уверен, что в каждом из нас живут звериное и духовное. В каждом из нас ни только волк, но и заяц и у кого то енот или черепаха, ну и так далее…
12.06.18
Рекомендуем личную консультацию

Саргузина Дарья Александровна

Выпускница Института Индустрии Туризма имени Сенкевича. Занимаюсь подготовками к школе и вопросами по учебе. Преподаю английский и испанский языки, право и обществознание, русский и географию. Также консультирую по религии и туризму и искусству.
Посмотреть всех экспертов из раздела Учеба и наука > Философия
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store