ИП Трефилов Д.Г. (подрядчик) и Астафьев С.В. (заказчик) заключили договор на проведение свадьбы, по условиям которого подрядчик обязался за - вопрос №3799149

вознаграждение подготовить для заказчика сценарий мероприятия, консультировать заказчика по вопросам организации подобных мероприятий, а также непосредственно провести мероприятие в качестве ведущего. Астафьев произвел Трефилову оплату за подготовку сценария мероприятия в размере 50 тыс. руб. Свадьба была запланирована на 05 июля 2019 г. 16 мая 2019 г. заказчик сообщил подрядчику, что из-за ссоры с невестой свадьба отменяется, и потребовал вернуть денежную сумму, уплаченную за подготовку сценария мероприятия. Подрядчик отказался выполнить данное требование, сославшись на то, что уже приступил к подготовке сценария. Более того, подрядчик потребовал от заказчика оплатить 50 тыс. руб. за возможность получать консультации по организации свадебных мероприятий с момента заключения договора до момента отмены свадьбы. Заказчик требования подрядчика не признал, поскольку, несмотря на наличие у заказчика возможности обращаться за консультациями, он этой возможностью ни разу не воспользовался. В результате Астафьев обратился в суд с требованием о взыскании с Трефилова 50 тыс. руб., уплаченных за подготовку сценария мероприятия, а Трефилов предъявил Астафьеву встречный иск об оплате стоимости консультационных услуг в аналогичной сумме.Решите спор. Примечания: При решении задачи необходимо: 1) учесть многозначность термина договор; 2) определить природу договорных отношений сторон; 3) обратить внимание на то, что заказчик в данном случае имеет статус потребителя; 4) при оценке требований подрядчика на предмет их обоснованности учесть разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».