Вітаю! Необхідна допомога у вирішенні наступних питань із адміністративного права. Задача 1. Співробітником одного з підрозділів Центрального управління СБ України було виявлено, що заступник - вопрос №4937939

начальника ВЧ, з метою вивчення і конспектування отримав в режимно-секретному органі ВЧ Директиву командувача ВВ МВС України від 18.05.2004 року №02 «Про стан бойової готовності підрозділів Внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України», яка має гриф секретності «Таємно» та законспектував його у необлікований робочий зошит. Посадова особа ЦУ СБ України прийняла рішення про складання протоколу про адміністративне правопорушення. Заперечуючи проти інкримінованого йому правопорушення, заступник начальника ВЧ зазначив, що не скоював правопорушення, адже даних про витік інформації, яка є державною таємницею чи втрату ії матеріальних носіїв з території військової частини не зафіксовано. Зробіть юридичний аналіз даної ситуації. Кваліфікуйте правопорушення та складіть протокол. Задача 2. Комісією Управління СБ України в Харківській області, під час проведення офіційної перевірки стану охорони державної таємниці у Харківській державній адміністрації було виявлено порушення, які створюють передумови до розголошення таємної інформації та її витік по технічним каналам, а саме: — закінчився термін дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов’язаної з державною таємницею, заходи по його переоформленню вчасно не вжито і на день перевірки дозвіл не переоформлено; — працівника відповідального за роботу РСО призначено без попереднього погодження з органом СБ України; — не обладнана окрема кімната (кабіна, місце) для роботи виконавців із секретними документами; — щоквартальні перевірки наявності усіх таємних документів не здійснюються тощо.Комісією Управління СБ України було зроблено висновки крім інших про необхідність усунення порушень з відповідним терміном. Але контрольна перевірка засвідчила, що керівництвом Адміністрації не було вжито жодних заходів щодо усунення виявлених порушень. Співробітником СБ України підготовлено пропозиції керівництву Управління СБ України щодо застосування відповідних заходів примусу. Зробіть юридичний аналіз даної ситуації. Назвіть, вимоги яких нормативних актів порушено. Обґрунтуйте застосування заходів адміністративного примусу. Задача 3. У результаті спланованих дій в прикордонній смузі військовослужбовцями Чопського загону Державної прикордонної служби України було затримано три групи осіб (громадян Китаю, Бангладеш та Афганістану), які намагалися подолати українсько-словацький кордон в обхід встановлених пунктів пропуску. Як з'ясувалося, вони прямували через територію України в країни ЄС. Документальне підтвердження їх законного в'їзду на територію України було відсутнє. Зробіть юридичний аналіз наведеної ситуації. Вкажіть правові заходи, які повинні здійснити уповноважені особи Державної прикордонної служби України. Задача 4. Старший інспектор окремого контрольно-пропускного пункту «Бориспіль» Державної прикордонної служби України під час здійснення паспортного контролю пасажирів авіарейсу з Дубаї, виявив двох осіб (громадян Афганістану) в паспортних документах яких в'їзні візи не відповідали встановленому зразку. Представник Держприкордонслужби України заборонив вищевказаним особам перетинати державний кордон України, а також повідомив офіційного представника авіакомпанії-перевізника «Міжнародні авіалінії України» про цю подію. Заяв про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи про надання притулку в порядку, встановленому законами України від затриманих осіб до представників органів влади не надходило. Зробіть юридичний аналіз наведеної ситуації. Вкажіть правові заходи, які, повинні здійснити уповноважені особи Державної прикордонної служби України керуючись нормативно-правовими актами. Задача 5. Громадянин України придбав в Німеччині легковий автомобіль марки «Porsche Cayenne», 2009 року випуску за 33 500 Євро. У митній декларації вказав його вартість 7 300 євро. Під час проведення митного контролю даного транспортного засобу в його салоні працівниками митниці була виявлена роздруківка з Інтернету на автомобіль «Porsche Cayenne» 2009 року випуску вартістю 33 880 Євро. На вимогу працівників митниці, під час проведення митного контролю в боксі для проведення поглибленого огляду транспортних засобів, позивач надав договір купівлі-продажу автомобіля, в якому зазначена ціна транспортного засобу 33 500 Євро, у зв'язку з чим, відповідачем за даним фактом відносно позивача було складено протокол про порушення митних правил. Зробіть юридичний аналіз даної ситуації. Кваліфікуйте правопорушення та визначить вид і розмір стягнення.