Уважаемый Юрий Анатольевич! Изменение вида режима (в Вашем случае — перевод в колонию-поселение) является безусловно уважительной причиной для восстановления срока кассационного обжалования. Не забывайте также при мотивировании своего ходатайства, что в отношении осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, установлен специальный порядок исчисления 10-дневного срока — с момента получения копий соответствующих документов. Нередко на практике (с учетом времени, затрачиваемого сотрудниками отдела специального учета колонии, пересылки документов и т.д.) этот срок увеличивается многократно. Кроме того, постановления судов, вынесенные по вопросам, связанным с исполнением приговоров, достаточно результативно обжалуются в порядке надзора, а особенно это касается постановлений, связанных с применением ст. 10 УК РФ, т.е. приведением приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона. В случае отказа районным судом в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования рекомендую Вам одновременно направить кассационную жалобу на определение суда об отказе в восстановлении срока и надзорную жалобу в Президиум областного суда на постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ. Поскольку Вы не согласны с результатами рассмотрения судом вопроса о применении ст. 10 УК РФ, полагаю, что у Вас уже есть собственное мнение о причинах незаконности или необоснованности соответствующего постановления. Однако, исходя из собственной практики, рекомендую Вам еще одно «железное» основание — вопросы об изменении вида режима и о применении ст. 10 УК РФ не могут рассматриваться в одном процессе, поскольку это влечет за собой неопределенность вынесенного судом окончательного решения (существо двух решений взаимозависимо, — однако ни одно из них не вступило в законную силу). Удачи Вам, поверьте, перспективы обжалования имеются.

Здравствуйте, Уважаемый гость!

            Да, такие ситуации нередко возникали в судебной практике, в связи с чем получили законодательное разрешение. В соответствии с ч. 3 ст. 83 Семейного кодекса РФ, если при каждом из родителей остаются дети, размер алиментов с одного из родителей в пользу другого, менее обеспеченного, определяется в твердой денежной сумме, взыскиваемой ежемесячно.

            Часть 2 названной статьи Семейного кодекса предусматривает, что размер такой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

            Вместе с тем, оптимальным в подобных ситуациях способом разрешения спорной ситуации остается использование родителями механизма определения порядка уплаты алиментов путем заключения соответствующего нотариально заверенного соглашения.

            С уважением, Сафронов Владимир Александрович

Здравствуйте, уважаемый «Гость»!

            Поскольку в Вашем вопросе упоминаются статьи «Клевета» и «Оскорбление», речь, по-видимому, идет о привлечении программы к уголовной ответственности.

            В этом случае ответ будет отрицательным, так как в соответствии с положениями ст. 19 Уголовного кодекса РФ, уголовной ответственности подлежит только вменяемое ФИЗИЧЕСКОЕ лицо, достигшее определенного возраста.

            А вот физическое лицо, распространившее в СМИ клеветнические сведения, в зависимости от их содержания может быть привлечено к достаточно серьезной уголовной ответственности, вплоть до лишения свободы (если распространение заведомо ложных сведений было связано с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления).

            Приведу Вам содержания ч. 2, 3 ст. 129 УК РФ («Клевета») и ч. 2 ст. 130 УК РФ («Оскорбление»), чтобы Вы самостоятельно могли определить меры уголовно-правовой ответственности за совершение названных преступлений:

Части 2 и 3 статьи 129 УК РФ:

2. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

3. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Часть 2 статьи 130 УК РФ:

2. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, — наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.

            В случае, если Вы придадите способу разрешения возникшей конфликтной ситуации правовой характер, прошу Вас также не забывать о мерах гражданско-правовой ответственности за растространение подобных сведений.

Желаю Вам удачи!!!

Сафронов Владимир Александрович

Уважаемый Николай Андреевич!

            Вы и Ваш сын столкнулись на практике с действием Федерального закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Требования органов полиции о посещении нарколога вызваны необходимостью определения объема и характера индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетним после выявления факта употребления им пива. Статьей 18 названного закона на органы управления здравоохранением и учреждения здравоохранения возложены ОБЯЗАННОСТИ по выявлению, учету, обследованию при наличии показаний медицинского характера и лечению несовершеннолетних, употребляющих алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе, наркотические средства и т.д., а также осуществление других входящих в их компетенцию мер по профилактике алкоголизма, наркомании и токсикомании несовершеннолетних и связанных с этим нарушений в их поведении.

            На что хотелось бы обратить Ваше особое внимание:

            Федеральный закон прямо называет в числе напитков, который употреблял несовершеннолетний, пиво. Поэтому вяло и долго текущие споры, в каких случаях пиво относится к алкогольным напиткам, а в каких – нет, в данном случае не имеют значения. Тем более, что законодательство об обороте алкогольной продукции в настоящее время в указанной части ужесточилось.

            Закон предусматривает формы взаимодействия между органами полиции, учреждениями здравоохранения, органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.  Посетив нарколога самостоятельно, Вы и Ваш сын сможете в большей мере защитить свои права, в частности указав на однократный факт употребления пива, отсутствие влечения, создание надлежащих условий воспитания, небольшое количество выпитого в компании и т.д. Это в существенной мере может повлиять на выводы нарколога и содержание документа, который будет составлен по результатам беседы. В любом случае, поверьте, справка будет получена – с Вами или без Вас.

            Какие-либо выводы, заключения и действия должностных лиц в связи с возникшим у Вас вопросом могут быть обжалованы на основании ст. 8 указанного Федерального закона («Права лиц, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа»).

            Таким образом, действия сотрудников направлены на реализацию положений Федерального закона «Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и связаны не с попыткой обязательной «постановки на учет у нарколога», а с выяснением объема и характера необходимой профилактической работы.

            В то же время, не исключена ситуация (если вы не проявите определенной родительской активности), автоматической постановки на учет. В этом случае попробуйте обжаловать действия сотрудников в прокуратуре района, в штате которой в обязательном порядке есть работник, осуществляющий надзор за соблюдением прав несовершеннолетних.

Сафронов Владимир Александрович

Здравствуйте, уважаемый Гость!

            Решение Вашего вопроса во многом зависит от наличия в г. Самаре исправительного учреждения соответствующего вида режима. Вам необходимо выяснить, имеется ли в расположенных в городе исправительных колониях ФБУ ИК-5, ИК-6, ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области учреждения с режимом, соответствующим режиму колонии, указанному в приговоре суда.  При этом не принимайте во внимание «общий профиль» учреждения, поскольку при колонии могут быть созданы так называемые изолированные участки другого вида режима. Например, на территории колонии общего режима могут быть участки строгого, особого режима или колонии-поселения.

            Еще один важный момент: в 2010 году Федеральной службой исполнения наказания приняты меры к реализации положений ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, которая предусматривает необходимость отдельного содержания лиц, впервые осужденных к лишению свободы, и лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы. Кроме того, обеспечено изолированное содержание осужденных при опасном рецидиве, особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы и осужденных, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

            Если в исправительных колониях, расположенных на территории г. Самары, с учетом изложенных выше условий, имеется возможность содержания Вашего мужа, вопрос может быть решен положительно по заявлению, направленному в ГУФСИН России по Самарской области. Сведения о графике приема должностных лиц территориального подразделения уголовно-исполнительной системы размещены на сайте ГУФСИН России по Самарской области.

            Обращаю Ваше внимание на то, что отбывание Вашим мужем наказания в г. Тольятти вероятнее всего не противоречит требованиям ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса. Воспроизведу содержание этой статьи полностью:

1. Осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

2. При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

3. Осужденные женщины, несовершеннолетние осужденные направляются для отбывания наказания по месту нахождения соответствующих исправительных учреждений.

4. Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 — 206, частью первой статьи 208, статьями 209 — 211, 275, 277 — 279, 281, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

            Вчитайтесь внимательно, — если указанные выше условия в отношении Вашего мужа соблюдены, шансы удовлетворения заявления о переводе в другое исправительное учреждение невысоки, поскольку действует один из основополагающих принципов уголовно-исполнительного законодательства: ОСУЖДЕННЫЕ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ ДОЛЖНЫ ОТБЫВАТЬ ВЕСЬ СРОК НАКАЗАНИЯ, КАК ПРАВИЛО, В ОДНОЙ ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ, ТЮРЬМЕ ИЛИ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ (Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении).

            Но попытаться можно, едва ли обращение о переводе может каким-либо негативным образом сказаться на условиях отбывания наказания Вашим мужем, поскольку такого рода заявления очень распространены. Заявление может быть подано близкими родственниками осужденного или самим осужденным (через администрацию исправительной колонии).

            Рискну оценить вероятность удовлетворения такого заявления в случае, если все перечисленные выше требования закона при направлении Вашего мужа в колонию г. Тольятти были соблюдены: 10-20%, не больше.

            Кроме того, хотел бы предостеречь Вас от возможных неприятностей. Поскольку решение подобного рода вопросов является правом, а не обязанностью должностных лиц уголовно-исполнительной системы, Вы можете столкнуться с вымогательством. Будьте бдительны.

            Желаю удачи Вам и Вашему мужу.

Сафронов Владимир Александрович

Здравствуйте!

            К сожалению, проблемы, связанные с решением Вашего вопроса, достаточно часто возникают в практике рассмотрения судами ходатайств о приведении приговоров в соответствие с изменениями действующего законодательства, поскольку до настоящего времени механизм процессуальной реализации ст. 10 УК РФ на различных стадиях уголовного судопроизводства не создан.

            Важным и, пожалуй, единственным документом, который вносит хоть какую-то ясность в поднятую Вами проблему, является Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан А.К. Айжанова, Ю.Н. Александрова и других» (ссылаюсь на наименование документа полностью, поскольку в своем обращении Вы просили предоставить хоть какие-то ссылки на нормативный материал).

            До принятия названного постановления суды надзорной инстанции приостанавливали рассмотрение дела в порядке надзора до момента разрешения вопроса о приведении приговора в соответствие с требованиями действующего законодательства судом по месту отбывания наказания (правда это происходило в том случае, если в распоряжении суда надзорной инстанции имелись сведения о возбуждении соответствующего производства районным (городским) судом).

            В Постановлении № 4-П от 20.04.2006 вопрос о необходимости пересмотра приговора в порядке ст. 10 УК РФ исключительно судом по месту отбывания наказания решен по иному:

Конституционный Суд РФ указал на то, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству применение нового уголовного закона, устраняющего или смягчающего ответственность за преступление и, следовательно, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, вступивший в законную силу приговор может быть приведен в соответствие с новым уголовным законом и путем его пересмотра в надзорном порядке, который, согласно УПК РФ, осуществляется соответствующим судом надзорной инстанции (статья 403 УПК РФ) по надзорному представлению прокурора или надзорной жалобе осужденного, его защитника или законного представителя (статьи 402 УПК РФ и 404 УПК РФ) в судебном заседании с участием сторон (статья 407 УПК РФ) и может выражаться в отмене или изменении постановленных по уголовному делу приговора и последующих судебных решений (статьи 408 и 410 УПК РФ).

То есть вопрос о применении ст. 10 УК РФ может быть решен при рассмотрении дела судом надзорной инстанции. Как правило, это происходит, если по результатам рассмотрения уголовного дела в порядке надзора судом вносятся изменения в приговор без передачи дела на новое судебное рассмотрение.

            Полагаю, что если по жалобе Вашего знакомого возбуждено надзорное производство, вопрос о необходимости применения ст. 10 УК РФ в обязательном порядке будет рассмотрен судом. В последнее время судебная практика идет именно по этому пути, поскольку в противном случае вопрос о законности вынесенного судебного решения может быть поставлен под сомнение. В случае отмены приговора и возвращения уголовного дела в суды нижестоящих инстанций, приведение приговора в соответствие с изменениями действующего законодательства должно быть осуществлено по результатам нового рассмотрения дела (в случае вынесения обвинительного приговора).

            Решение вопроса применительно к конкретному делу может зависеть от ряда обстоятельств (времени вынесения и вступления в силу решений судов различных инстанций, объема пересмотра приговора и т.д.). В связи с чем, наиболее правильное решение с учетом обеспечения интересов вашего знакомого может быть принято только исходя из определенной процессуальной ситуации.

            Поэтому не буду больше вдаваться в гипотетически возможные процессуальные сложности, тем более, что, исходя из содержания Вашего вопроса допускаю следующее: поводом для обращения послужила надежда на возможность сложения сроков снижения наказаний постановленных районным судом и судом надзорной инстанции.

            Должен Вас огорчить: этого не произойдет. Вероятность одновременного (или почти одновременного) поступления в отдел специального учета исправительного учреждения и постановления районного суда, и постановления (определения) суда надзорной инстанции имеется. Однако какое-либо сложение сроков снижения наказания при таких обстоятельствах действующим законодательством не предусмотрено. В связи с возникшими неясностями, связанными с порядком исполнения приговора, администрацией исправительного учреждения будут предприняты организационные меры, направленные на устранение противоречий, возникших при исполнении наказания, что может привести, в частности, к внесению представления в порядке надзора на постановление районного суда прокуратурой.

            Еще одно важное пояснение: к сожалению, вероятность удовлетворения надзорной жалобы Президиумом Московского городского суда по основаниям, связанным с несправедливостью приговора, невысока (безотносительно к конкретному делу, исходя из сложившейся практики и статистических данных).

            Поэтому не исключаю, что Ваш знакомый может столкнуться со следующей ситуацией: в удовлетворении надзорной жалобы будет отказано (ОТ ДУШИ ЖЕЛАЮ ЕМУ ОБРАТНОГО), а в отдел специального учета колонии поступит и будет принято к исполнению постановление районного суда по месту отбывания наказания, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями действующего законодательства.

            ВЫВОД: рассчитывать на сложение сниженных сроков наказания (в случае, если такая ситуация будет иметь место) не приходится. Не стоит надеяться и на возможность выбора между судебными решениями в зависимости от размера сокращенного срока. В любом случае, рано или поздно, на исполнении администрации исправительного учреждения останется одно из вынесенных решений.

Необходимо попытаться убедить суд в максимальном снижении срока наказания в рамках предусмотренных уголовным законом формальных ограничений при рассмотрении вопроса о  приведении приговора в соответствие с изменениями законодательства, не рассчитывая на возможные процессуальные казусы.

            Желаю удачи вашему знакомому при рассмотрении судами его ходатайства и надзорной жалобы!

            Сафронов Владимир Александрович.