Добрый день!

Ситуация действительно интересная.

            Если взятка давалась за возврат действительного удостоверения, а вы умышленно вернули недействительное и аннулированное в установленном порядке, то вероятнее всего это ч. 3 ст. 159 УК РФ. Только с точки зрения санкций разница действительно не велика (ч.3 ст. 159 – до 6 лет, ч.2 ст. 290 – до 7). Возможно, эта возня вокруг квалификации может спровоцировать суд на назначение реального наказания, а не условного. Тут, как говориться, вашему адвокату виднее.       

Добрый день!

            Действительно кредит могут не дать, но поскольку вы говорите о факте приобретения в прошедшем времени, то можно предположить, что кредит уже дали.

            Затронутый вами вопрос о правомерности существования т.н. «списков СК партнеров» имеет уже достаточно давнюю историю, и если она вам интересна, то можете почитать об этом здесь (http://www.fas.gov.ru/competition/financial/18224.shtml).

Кстати, многие, в том числе даже очень крупные, российский банки, за «закрытые списки страховщиков» были оштрафованы антимонопольными органами как ограничивающие конкуренцию, что очень сильно сказалось на практике обращения банков с исками к заемщикам о досрочном исполнении договоров кредита, из-за нарушения залогодателем обязательств по страхованию объекта залога.

Таким образом, очень мало вероятно, что банк предъявит вам такое требование (самое худшее из всего возможного), но «не мытьем так катаньем» может пытаться заставить вас страховать транспортное средство там, где это интересно банку, а не вам.

В частности, мне известны случаи, когда операционистки отказывались принимать ежемесячный платеж по кредиту, из-за отсутствия обусловленной договором страховки (по большому счету это глупость, но возможно побуждающая кого-то расторгать договора страхования и заключать их там, где требует банк).        

Добрый день!

Хотел бы добавить к уже сказанному следующее.

Если брачный договор содержит такое условие как  «все имущество нажитое в браке является только моей собственностью», то он может быть признан недействительным по требованию супруга, поскольку такие условия ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение (ст. 44 СК РФ).

При таком развитии событий – законный режим имущества супругов, а не договорной, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

<o:p> </o:p>

Согласен с Зауром продавать сейчас не стоит.

Осуществив продажу автомобиля сейчас, дадите страховщику основания утверждать, что Вы уже не являетесь субъектом спорных правоотношений, поскольку в силу ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.

Данная позиция конечно не бесспорна, но осложнить ваш процесс может существенно.

Виктор Вы не перестаете меня удивлять, разуметься, в положительном смысле, дабы ненароком не задеть Ваше самолюбие.

Во-первых, не поручитель, а все таки принципал (тем более что указанный агентский договор построен по модели договора комиссии, а не поручения). А во-вторых, разве кто-то говорил о рублях и о специфики расчетов. Я так полагаю, автора вопроса эти аспекты в настоящее время беспокоят меньше всего.  

В остальном же, Ваша категоричное утверждение (я имею в виду «чтобы так сделать …………») это не более чем только Ваше кардинально отличающееся мнение. Ну и если продолжать заимствовать Вашу терминологию, то можно сказать: «Тут повода для дискуссий нет...».

            В отношении дополнения к вопросу можно сказать, что с физ. лицом следует заключать не договор о выполнении работ (о чем я уже Вам говорил), а субагентский договор.

Кроме того, приведенный Вами проект агентского договора весьма сырой и нуждаются в корректировке, дабы некоторые замечания Виктора не приобрели действительно существенное значение.

Добрый день!

Я, пожалуй, в очередной раз не соглашусь с Виктором, поскольку, с юридической точки зрения, изложенная схема мне представляется весьма жизнеспособной, хотя и непростой. Притом что в ней ничего нового нет. Как я понимаю, речь идет о формализации т.н. «Интернет шопинга с использованием посредника в стране продажи».

Однако вопросов задано уж очень много, поэтому отвечу только на некоторые.

Схема вполне правомерна с точки зрения российского законодательства. Тем не менее, такая деятельность представляет собой ничто иное как ВЭД, так как оказание услуги «с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации и наоборот» являться внешнеторговой сделкой (ст. 33 ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

Кроме того, сделка по приобретению резидентом товара на территории иностранного государства также является внешнеторговой, в силу чего для таковой требуется обязательная письменная форма (т.е. одних чеков не достаточно), в противном случая она будет восприниматься налоговыми органами как недействительная (п.3 ст. 162 ГК РФ).   

Вместе с тем, хотел бы обратить внимание на то, что Ваша деятельность может попадать под регулирование законодательства США, которое совершенно иначе регулирует вопросы т.н. «параллельного» экспорта и импорта, т.е. экспорта (импорта) осуществляемого лицом, неуполномоченным со стороны правообладателя.  Однако будет ли она квалифицироваться как экспорт по законодательству США – вопрос над которым также следует подумать.  

Уважаемый Виктор! 

Не имел ни малейшего желания Вас оскорбить и задеть Вашу деловую репутацию, а если, по вашему координально отличающемуся мнению, все таки таковое произошло приношу свои глубочайщие извинения!

А по поводу практики можно было бы подискутировать, если бы я имел ясное представление о том, что Вы имеете в виду.  

Если речь идет о списании, в форме торжественного объявления банком принятого решения о прощении долга автора вопроса, то это из области фантастики, равно как и «зафиксировать сумму вашей задолженности через суд возможно, что-бы не росла...», поскольку расти она будет до полного погашения суммы основного долга (т.н. тела кредита), безотносительно к тому вынесено решение или нет.

Ну а если серьезно, то ситуация типичная, но для решения которой требуется реальная юридическая помощь, а не виртуальная.

Тем не менее, вероятнее всего указанная задолженность «по процентам» складывается из процентов, квалифицируемых как плата за пользование кредитом, и неустойки – мера обеспечения исполнения обязательства, которая может быть уменьшена судом согласно ст. 333 ГК РФ.

При это, можно обоснованно предположить,  что договором изменена установленная ст. 319 ГК РФ очередность погашения требований по денежному обязательству, которая влечет первоочередное погашение неустойки и т.д., а в самую последнюю очередь тело кредита.

При таких условиях сумма долга возрастает в геометрической прогрессии, что на первый взгляд отвечает действующему законодательству в силу диспозитивности ст. 319 ГК РФ и принципа свободы договора (таково, по крайней мере, будет мнение банка).

Однако бороться с этим можно, да и, пожалуй, нужно!

1.                      Погасить имеющуюся задолженность по процентам, но не неустойки, а также причитающиеся ежемесячные части тела кредита. При этом неустойку игнорировать – за ней пусть банк идет в суд.

2.                      Затем, ситуация может получить многовариантное развитие, каждый из которых не имеет смысла здесь описывать в силу безвозмездности такого консультирования.

<o:p> </o:p>

Добрый день!

1. Данная ситуация не являться нормальной с точки зрения закона, поскольку проживание без регистрации образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ (влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей).

Вместе с тем, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации (ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").<o:p> </o:p>

Однако идеализировать данное положение не стоит, а то придеться все время сражаться с ветреными мельницами.

2. Можете прописывать к жене, переполнение значения не имеет, мнение тещи тоже.

«Если ребенок не будет нигде прописан, получит ли он необходимые услуги — медицинское обслуживание? Гражданство РФ? страховку ОМС в конце-концов?».

Все перечисленное получит.  

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

<o:p> </o:p>

Добрый день!

Уважаемая Волкова Елена, а вас не затруднит привести источники, послужившие основанием для таких утверждений?

Я полагаю, что затруднит!

ч. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227 и 228 НК.

п. 2 ч. 1 ст. 228 НК исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков …. физические лица — исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 статьи 217 НК, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

п. 17.1 статьи 217 НК не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц …. доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

На популярном языке это означает, что доходы, полученные автором вопроса в результате продажи жилья, находившегося в его собственности боле трех лет, не подлежат налогообложению и декларированию.    

Хотя, справедливости ради, следует отметит, что такой порядок введен только в 2009 году.  

А в отношении имущественных налоговых вычетов мне лень писать! Извините!

<o:p> </o:p>