Политика открытости в легальной бизнес-разведке - вопрос №88718

Разведка как правило ассоциируется со скрытым наблюдением. Но наивная открытость зачастую позволяет получить более близкий доступ и провести анализ данных по косвенным признакам без применения нелегальных методов.

Но ровно так же открытость позволяет скрывать всё что необходимо, при этом не вкладывая в основу дезинформацию. Тем самым программируется реактивность наблюдателей с их последующим участием в разработке объекта. В результате можно предугадывать ихдействия и находить связи и определять алгоритмы вновь возникающих процессов.

Таким образом наблюдение как таковое теряет значение, поскольку даже если данные получены, то в следующий момент события начинают развиваться в другом русле. Это всё равно что стрелять в объект, а попадать в призрачную иллюзию полученного результата.

Собственно вопрос в том, что будет если пойти ещё дальше и выложить в открытый доступ сами методы того как это всё делается? Что случится, политика открытости съест сама себя или же преобразится во что-то ещё более очевидное и одновременно неуловимое?

Желание вызывает тревогу, поэтому я не желаю и даже цели не ставлю. Но какие-то полезные возможности найти можно, а потом их видоизменить во что-то более приемлемое для реальности.

Понимаете, можно дать человеку проявить весь свой профессионализм, даже подыграть в этом. И привести за ручку к тому результату который он хочет видеть. На самом деле просто-напросто манипулировать интересами профессионала наделяя его кучей необходимых ему данных. И получается такая штука, что удовлетворение профессиональных качеств и даже компетентность как раз и приводит в заблуждение.

Поэтому здесь одним профессионализмом не обойтись, иначе человека будут кормить тем что он хочет кушать и превратят его в конечном итоге в потребителя не способного осуществить что-либо значимое. Либо простой перегрузкой данных обрушат весь его аналитический аппарат. На самом деле это действительно так распространено, что большинство умных людей не замечают этого или просто не придают значения. Вот и получается, что их профессионализм никак не помогает им.

Но в то же время те кто используют такой подход, могут просто заиграться и не увидеть что правила игры уже ничего не решают. Так вот интересно понять, к чему приведёт гиперразвитие и глобализация системы. Может так и произойдёт, что то что не ново, откинется ещё более назад в прошлое и вообще не будет замечаться? Или же случится так что для коррекции ситуации будут использоваться более жёсткие меры, которые хоть и являются тем же самым, но большинством по-другому воспринимаются. Часто ведь мощные системы становятся нежизнеспособны, когда слишком развиваются.

Наверное стоит говорить о том, чтобы использоать эту методику как полезный активатор, а не как оружие. Таким образом содавать для бизнеса в частности представления, чтобы развиваться в стратегически важных направлениях. Пожалуй в таком формате стоило бы открыто и расширено транслировать эту тему и акцентировать на ней внимание тех кто понимает важность её применения. В таком случае дальнейшее развитие событий будет в достаточной степени направляемо и безопасно. В общем стоит выделить тему, чтобы показать её полезные преимущества.

На практике когда в личной беседе рассказываешь человеку как в открытую обыгрываешь людей, он теряет бдительность и думает что с ним этого не случится. А потом удивляется как так.

Попробуйте прийти в любое правоохранительное учреждение в цветастой одежде и без средств прослушки. Вас конечно обыщут, но отнесутся как к наивному созданию. А между тем это позволяет выведать все щели, узнать где расположены какие кабинеты, кто и как с кем взаимосообщается, какая методология работы принята, какие меры будут предприниматься в случае разработки преподнесённой темы, за какими людьми надо следить, кому они отчитываются и т. д. 

При обыске выкладываются вещи, которые могут быть нашпигованы аппаратурой, но не обнаруживаемы. Например перепрошитый мобильный телефон записывающий звук в фоновом режиме. При обыске его кладут прямо на стол следователю. Или диктофон спрятанный в обуви, которую обычно не проверяют. 

Можно обойтись и без всего этого, чисто по анализу данных в отношении каких-то не связанных с целью ситуаций. При таком подходе важно не получить конкретную информацию, а знать именно алгоритмы работы.

В бизнесе это делается путём случайного бесплатного профессионального консультирования по каким-то важным вопросам с одновременном предоставлением готовых действий. Так внедряется человек с готовой и заренее подготовленной, но последовательно поступающей клиентской группой. При этом берётся в разработку какое-то дополнительное направление, в котором происходит более плотное союзничество. А затем оно делается наиболее важным перспективным направлением и это видится будущим компании. После этого у открыто действующего шпиона появляется достаточно количество козырей и с компанией можно делать что угодно.

Всё что я говорю, делалось опытным методом. И лично я начинал с того, что в открытую предлагал свои методы развития отдела компании, причём на внештатной основе. С одной стороны это было выгодно и безопасно для компании, а с другой не ограничивало мои функции. В итоге я был прежде всего партнёром, а не подчинённым и соответственно имел доступ к очень ценным знакомствам и как следствие необходимой информации.

Информация в свою очередь помогала мне прежде всего знать ситуацию на рынке и быть компетентным в решении таких дел, которые трудно разрешимы в случае неведения. Так я например знал следующий шаг развития компании и сплавлял данные конкурентам. Например так была сорвана поставка препаратов с трансдермальными агентами, веществами которые переносят препарат через кожу напрямую в клетки. По сути своей это позиционировалось конкурентами как опыты на людях. В результате у дилерской сети появились проблемы с заказчиками и достаточно мощный в своём потенциале проект перестал работать.

Я это всё рассказываю потому что тем кто от этого пострадал открыто дали понять, что если бы эта тема получила развитие, то были бы очень серьёзные проблемы и что пока ещё рано такое делать. Куда выгодне оттянуть мощные методики, подзаработав для начала на более простеньких. В результате я в качестве сводника помог наоборот заключить мирное соглашение и помог в развитии компании через дочерние направления, что хоть и заставило работать в конкуретной среде, но не выбило почву из под ног конкурентов. А это ведь тоже могло бы увенчаться проблемами. На фоне других действовать в продажах на самом деле проще, чем имея уникальные незнакомые и кажущиеся опасными предложения.

Так что политика максимальной открытости имеет несколько этапов развития. И задача разведчика так же в том, чтобы то что о нём знают, небыло для него проблемой. Это как при расставании с любимым человеком быть ему благодарным за то что стал лучше благодаря отношениям и что сейчас появились силы которые следует развивать самостоятельно и воплощать в других отношениях. Здесь действует принцип, что при расставании с обыгранной компанией у неё должно быть всё чтобы стать лучше. Необходимо строить все открытые разведывательные действия в соответствии с этим принципом или даже вернее законом.