Каждый вид строго хранит <br />свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом <br />как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию <br />к среде,—наиболее жизненно важные свойства вида определяет моно<br />морфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: <br />случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий <br />мир не может быть результатом естественногоотбора. Насколько адекватен такой аргумент?
Действительно, большинство мутаций, затрагивающих видоспецифичную часть генома — летальны. Но незначительная часть из них все же, будучи рецессивными, могут быть и безвредными (но и бесполезными на каком то длительном историческом отрезке времени). И вот только с изменением условий среды, могут, оказавшись полезными в новых условиях, накапливаться в популяции и привести к образованию новых видов.
Спор об изменяемости видов или их изначальном «сотворении» совершенно бессмысленный, так как за время существования Земли (значит в условиях Земли) произошло исчезновение миллионов видов живых существ и создание новых.
Да что там «виды» —появляются на основе ароморфозов ( и исчезают) целые новые таксоны организмов типы (отделы) и классы, то есть идет не только микроэволюция (видообразование), но и макроэволюция. А мы все «переливаем из пустого в порожнее» и продолжаем дискутировать с теологами, доказывая, что «верблюд — это все же верблюд».
Не забывайте, пожалуйста, ставить оценку эксперту!
Добрый день. Меня заинтересовал ваш ответ "Здравствуйте, Марина!Действительно, большинство мутаций, затрагивающих видоспецифичную часть генома ..." на вопрос http://www.liveexpert.org/topic/view/592480-pravoslavnaya-biologiya. Можно с вами обсудить этот ответ?