1! - вопрос №222862

Кладовщик предприятия Чудин был уволен за появление на работе 16 февраля в нетрезвом состоянии. Чудин обратился с иском о восстановлении на работе и оплате вынужденного прогула, ссыпаясь на то, что 16 февраля он чувствовал себя нехорошо (он страдает хроническим заболеванием желудка), но в связи с загрузкой на работе не смог обратиться к врачу. В обосновании этого он указал, что весьрабочий день и даже в 17 часов к нему обращались сотрудники различных отделов, с которыми он был занят по работе. Два сотрудника данного предприятия в качестве свидетелей подтвердили это в суде. Ответчик не согласился с иском, указывая, что нетрезвое состояние истца доказывается специально составленным актом от 16 февраля. Из этого акта следует, что Чудин после обеденного перерыва в 15 часов спал на своем рабочем месте, положив голову на стол, очевидцами чего являлись зав. складом и председатель профсоюза, подписавшие акт. Дайте оценку приведенных доводов сторон. Какое решение должен вынести суд по данному делу?

Лучший ответ по мнению автора

Юлианна, вы наверно являетесь студенткой и это ваше задание от преподавателя, решить задачку по трудовому праву. 

Если есть подозрение на алкогольное опьянение сотрудника представителями работодателя данный человек отстраняется от работы, ему предлагается проехать в мед учреждение для освидетельствования и составляется акт. В акте работник должен написать согласен он с изложенным  или нет.  

Суд будет на стороне истца, так как отсутствует объяснительная от Чудина, освидетельствование либо акт об отказе пройти освидетельствование. 

11.03.12
Лучший ответ по мнению автора

Buh

Сейчас на сайте
Эксперт месяца
Читать ответы

Агибалов Иван Иванович

Читать ответы

Соболь Е. В.

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store