Полиграф - вопрос №175900

Здравствуйте. Вопрос любопытный.  Действительно, психологические состояния имеют физиологические корреляты, которые вроде бы можно измерять. Но насколько мне известно, достоверно подтвердить соответствие физиологических измерений тому или иному психическому процессу или состоянию пока не удается. Давно уже высказывались идеи относительно свзи КГР или реакции сопротивления кожи, ЭЭГ, ЧСС и других физиологических показателей с психологическими состояниями, но построить модель… я сомневаюсь.

Участие полиграфа в различных телешоу дискредитировал этот футуристический инструмент. Так называемый детектор лжи построен на принципе фиксации физиологических параметров, таких как амплитуда дыхания, пульс, давление крови, электрическая активность кожи, двигательная активность тела, ритмы головного мозга и сердца. Чем больше показаний, тем достовернее результаты теста. Успех в значительной степени зависит от опыта оператора, т.к. объективных показателей лжи не существует. Оператору необходимо суметь связать физиологические параметры (неритмичное дыхание, учащение сердечного ритма, подъем давления крови) с психологическими, и, что самое главное, правильно истолковать их. Таким образом, окончательное решение основывается на изменение общей картины реакций, а не на четко определенных критериях. То есть сама процедура детекции лжи — скорее искусство, чем наука.  

И действительно, когда врешь, обычно краснеешь, потеешь, чаще дышишь, ерзаешь, прячешь глаза и т.п… сугубо индивидуально. Вот оператор и пытается на простых вопросах сначала научиться распознавать, а потом уже и разоблачать.

Считаю, что в рамках исследований можно применять, а в рамках массовых процедур типа профотбора — нет оснований. 

Добрый вечер, Сергей.

Полиграф  не применяется для диагностики выявления расстройств личности, акцентуаций, пограничных состояний.

Тестирование на полиграфе позволяет выявить врет ли человек или говорит правду, отвечая на вопросы, о фактически совершенных им действиях.

Таким образом Вы не можете задать вопрос о наличии акцентуаций или пограничных состояний, а также о растройтвах личности, потому что:

1. Человек может сам о них не знать (скорее всего так и будет)

2. Вопросы, задаваемые на полиграфе, должны быть о фактических событиях, а данные вопросы субъективны (например, на полиграфе нельзя задавать вопрос: «вы умный человек?» — потому что восприятие слова «умный» очень субъективно.

Однако на полиграфе вы можете спросить о фактических действиях и событиях, которые могут дать вам информацию о интересующий Вас тематике. Например: Вы состояили на наблюдении в ПНД? Вы проходили консультации у психолога по поводу ...? Или можете дать человеку анкету, где будут включены интерсующие вас вопросы, а потом проверить на полиграфе отвечал ли человек правдиво на вопросы анкеты.

Если Вас интересуют какие еще вопросы по полиграфу и его применению, то можете мне написать письмо или сообщение — отвечу по возможности.

Анатолий Михайлович, позвольте заметить, что полиграф вовсе не футуристический инструмент, история его успешного применения в современном виде перевалила уже за сотню лет, а психофизиологический метод детекции лжи вообще стар как мир.

Действительно, всякие телешоу, а также огромное количество непрофессионалов в данном секторе услуг сильно дискридитировали данный метод. Однако неверно было бы судить, например, о психологии, по нигде не учившемуся шарлатану-психологу. Так и о полиграфе не стоит судить имея лишь поверхнустную информацию. Поэтому жаль, что в массовом сознании знания о полиграфе подчерпнуты именно из всяких телешоу и баек.

Но полиграф — это не оружие нападения, но прежде всего оружие защиты. В России полиграф на бытовом уровне его называют детектор лжи. Но в других странах зачастную употребляется обратный термин — детектор правды. Тем самым подчеркивается, что полиграф служит не для обвинения людей, а наоборот для потверждения их непричастности. И действительно, в расследовании по кражам как правило 90% проверяемых — это невиновные люди и важно подтвердить их не причастность и таким образом избавить о морального и психологического стресса тотального подозрения, от длительной нервотрепки, от утомительных процедур ведения расследования (а именно такая судьба их ждет как правило, если не предусмотрена проверка на полиграфе). 

А на тему, того, что полиграф применять в профотборе не стоит, позволю не согласиться с Вами. Как правило, действительно такая необходимость возникает далеко не всегда. Но в определенных областях бизнеса (топ-менежмент, материально-ответственные лица) применение полиграфа в профотборе очень даже оправдано и не имеет альтернатив. Кстати, здесь важна не только достоверная информация, которую никаким другим способом не получишь, но и психологический эффект. Игнорируя вопросы безопасности работодатель сам подталкивает сотрудников к нежелательным поступкам. Как говорится возможность украсть и уверенность в безнаказанности рождает вора. Таким образом проверка на полиграфе дает кандидату понять, что на этой работе к вопросу благонадежности персонала относяться очень серъезно и что любые преступные действия будут разоблачены. Профилактика всегда лучше лечения, согласитесь ;)