Есть ли шансы признать договор займа мнимой сделкой? - вопрос №2970731

Да, есть. А т.к. имеют место по сути мошеннические действия, а также вступившее в законную силу решение суда (ч.2 ст.61 ГПК РФ), то суд не был вправе повторно рассматривать тот же вопрос и выносить по нему прямо противоположное решение. Имеет смысл начать с заявления в Следственный комитет по факту мошенничества. Ну а дальше требовать пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

P.S. Не забудьте, пожалуйста, выбрать лучший ответ на Ваш вопрос: если потребуются разъяснения, Вы можете получить их, обратившись в чат.

Да, такие шансы есть. Действия Вашего должника являются мошенническими и направлены на сокращения долга. К тому же действия суда по вынесению второго решения по одному делу также не совсем законны. Поэтому наиболее правильным будет подача заявления о мошенничестве в Следственный комитет. Место жительства приятеля не имеет значения.

Вы по отношению к этому делу являетесь  лицом заинтересованным, а потому Вам  надо подать апелляционную жалобу на это решение суда. Еси срок пропущен в 1 месяц, то просить срок восстановить, так как узнали о наличии такого решения  суда тогда то....
Попутно иск о признании данной сделки по трем основаниям:
Злоупотребление правом ст.10 ГК РФ (теперь это самостоятельной основание)
Статья 169. Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Н уи по мнимости Статья 170. Недействительность мнимой и притворной сделок
1. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
86. Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Писать в следственный комитет нет смысла.
В полицию можно по месту жительства этого приятеля, на участие в мошенничестве, пусть его опросят, мало ли, вдруг что скажет интересного...

Решение суда вынесен не по одному и тому же делу, основания разные, агентский договор и договор займа не одно и то же. Никто не запрещает заключать с одним и тем же человеком и агентский договор и займа. С суммой долга в 4 мил рублей Вам давно надо подать заявление на банкротство Вашего должника.  И в рамках дела о банкротства оспаривать договор займа, шансы будут выше. И именно в рамках дела о банкротстве Вы будете вправе оспаривать сделку займа как кредитор. Но процедура банкротства не дешевая и надо быть готовым нести по ней расходы.

Есть шанс, если имеет признаки мнимой сделки.

Договор займа, по которому имущество не передавалось, может быть признан мнимой сделкой.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.01.2004 N КГ-А40/10608-03

"… Так, арбитражный суд правомерно при рассмотрении заявленного иска по существу признал спорный договор займа недействительной сделкой, так как материалами дела был объективно подтвержден тот факт, что он был заключен сторонами лишь для вида и реальных намерений по созданию для них обоих правовых последствий, т.е. является мнимой сделкой. Помимо этого следует в данном случае указать и на то, что фактически по договору займа денежные средства заемщику не представлялись, нет в материалах дела достоверных сведений и о том, чтобы 14000000 рублей по займу были перечислены в адрес третьих лиц по указанию заявителя, как нет и сведений о том, что такие средства были последним возвращены «заимодавцу». Следовательно, учитывая вышеизложенное, признание судом названного договора займа на основании ст. ст. 170, 168 ГК РФ мнимой сделкой (ничтожной сделкой) является, по мнению кассационной инстанции, правомерным, а поэтому доводы в жалобе о неправильном применении судом при принятии обжалуемых актов положений названных выше норм материального права признаются несостоятельными..."

Признать мнимость сделки ВАМИ  не представляется возможным, т.к вы не сторона сделки.
Нужно подавать апелляцию на неправомерное решение суда поскольку 4 года агентский договор признан недействительным. Заявить о пропуске исковой давности  по данному агентскому договору. Предоставить суду решение 4 летней давности. 
PS не забудьте выбрать лучший ответ!

Отвечу по существу. Полагаю, что сроки на обжалование давно прошли. Вероятность восстановления 10%.
Доказать мошеннические действия ни вы, ни милиция не смогут, если только они сами как на исповеди все не расскажут.