Договорные отношения юр. лица и Водоканала - вопрос №240085

Абоненту — юр. лицу, занимающемуся банковской деятельностью выставил счёт Водоканал, за услуги водоснабжения и канализации, на сумму 600 тыс. руб. Расчёт данной суммы проведён в соответствии с п. 57 и п.77 ПРАВИЛ ПОЛЬЗОВАНИЯ СИСТЕМАМИ КОММУНАЛЬНОГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ И КАНАЛИЗАЦИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Математически расчёт правильный, если считать что абонент фактически не платил 3 года. Расчёт составлен с момента обнаружения сорванной пломбыв 2010 году, при этом контролёром водоканала был составлен акт техосмотра узла учета, в котором кроме сорванной пломбы и показаний на тот период ничего не указано. Абонент расписался в этом акте, хотя пломбу он не срывал. Есть свидетели, и доказательства что вода подаётся в здание офиса с 18 до 7ч, т.е. воды не бывает днём на протяжении 4-5 лет. Договор на водоснабжение заключённый в 2009 году составлен на основании действующих правил и норм в РФ. После составления акта техосмотра Водоканал не выставлял счета на оплату абоненту (в договоре указано, что водоканал выставляет счета на оплату ежемесячно абоненту), а абонент не довольный не регулярным водоснабжением офиса тоже не пытался самостоятельно получить счета на оплату. 1.Вопрос: Законно ли при срыве пломбы вести расчёт израсходованной воды согласно п. 57, если письмо Госстроя РФ от 14.10.99 N ЛЧ-3555/12 о применении пункта 57 Правил гласит, что данный пункт правил применяется при обнаружении бездоговорного потребления воды? 2.Вопрос: Законно ли составлять акт техосмотра узла учёта и не пломбировать его, а расчёт выставлять через три года, когда сумма достигнет больших размеров, разве это не похоже на неосновательное обогащение, о котором говорит статья 1102 ГК РФ? 3.Вопрос: Возможно, ли получить с водоканала сумму равную стоимости недопоставленной воды рассчитанной по п.57 как это сделал Водоканал. На данный момент поступило предупреждение о том что Водоканал подаст в суд если Абонент не оплатит 600 тыс руб.