Тюменская область

ст. 256 УПК РФ, ст. 18 ФЗ-103

Постановлением судьи районного суда, вынесенного 24.09.2009, и отраженном в протоколе судебного заседания, гражданка Первушина В.И. была допущена в качестве общественного защитника обвиняемого Жданова Д.А. наряду с адвокатом Рахимовым А.К. 12.10.2012 Первушина В.И. прибыла в СИЗО для оказания юридической помощи обвиняемому Жданову Д.А., предъявив ВЫПИСКУ ИЗ ПРОТОКОЛА (А НЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИЛИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ СУДА) судебного заседания о ее (Первушиной В.И.) допуске вкачестве общественного защитника. Однако свидание общественному защитнику Первушиной В.И. с обвиняемым Ждановым Д.А., в нарушение п.п. 8, 9 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), ст. 18 ФЗ №103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусматривающих право обвиняемого пользоваться помощью защитника и иметь с ним свидания, предоставлено не было. Свое решение администрация СИЗО обосновала положениями ст. 18 вышеназванного закона о том, что свидание иному лицу, участвующему в деле в качестве защитника, предоставляется по предъявлении соответствующего определения или постановления суда, а также документа удостоверяющего личность. Первушина считает, что решение администрации учреждения противоречило ст. 256 УПК РФ, согласно которой определения и постановления о допуске общественных защитников суд вправе выносить без удаления в совещательную комнату, отражая принятое решение в протокол судебного заседания. КТО ПРАВ?

Ответов пока нет

Buh

от 300 p.
Сейчас на сайте
Buh
Buh
Эксперт месяца
Читать ответы

Адвокат Асанова Анна

от 0 p.
Читать ответы

Шаталова Ирина

от 0 p.
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Адвокаты
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store