Доброго времени суток !дайте совет !
Суть такова:
Эксперт производил компьютерно-техническую экспертизу по объекту - ноутбук
Экспертным путем была установлена и представлена переписка, которую - вопрос №1565774
подсудимый не признавал. В суде данная экспертиза была подставлена под сомнение судьей и судья по собственной инициативе назначила повторную экспертизу по тем же вопросам, при этом дополнительные вопросы отклонила все (вопросы: производилась ли запись на жесткий диск, итд… )Спустя 3 месяца пришла новая экспертиза Где я увидел интересную таблицуВ обеих заключениях присутствует таблица -структура исследуемого жесткого диска Где указано колличество занятого и свободного места+ размеры разделов с точностью до килобайтаИ вот… эти таблицы разные! Наглядно видно, что первый эксперт добавил информацию на жесткий дискОднако на допросе в суде первый эксперт заверил суд что он ни какую информацию не добавляли и работал с точной побитовой копиейВторая экспертиза наглядно показывает что эксперт… мягко говоря лукавит Может у кого нибудь была подобная практика? Что делать? Есть повод привлечь к ответственности этого эксперта? И хотелось бы услышать от вас прогноз о судьбе повторной экспертизы… Спасибо!
Здравствуйте. К сожалению, хотя закон предусматривает уголовную ответственность экспертов, но практике привлечь практически не возможно. Однако все же следует поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности первого эксперта. Полагаю, что суд примет во внимание, заключение второй экспертизы, т.к. ею поставлены под сомнение результаты и заключение первой.
Добрый день. Меня заинтересовал ваш ответ "Здравствуйте. К сожалению, хотя закон предусматривает уголовную ответственность экспертов, но практи..." на вопрос http://www.liveexpert.org/topic/view/1565774-dobrogo-vremeni-sutok-dajte-sovet-sut-takova-ekspert-proizvodil-kompyuterno-tehnicheskuyu-ekspertizu-po-obektu-noutbuk-ekspertnim-putem. Можно с вами обсудить этот ответ?