Приморский край

Доброго времени суток !дайте совет ! Суть такова: Эксперт производил компьютерно-техническую экспертизу по объекту - ноутбук Экспертным путем была установлена и представлена переписка, которую - вопрос №1565774

подсудимый не признавал. В суде данная экспертиза была подставлена под сомнение судьей и судья по собственной инициативе назначила повторную экспертизу по тем же вопросам, при этом дополнительные вопросы отклонила все (вопросы: производилась ли запись на жесткий диск, итд… )Спустя 3 месяца пришла новая экспертиза Где я увидел интересную таблицуВ обеих заключениях присутствует таблица -структура исследуемого жесткого диска Где указано колличество занятого и свободного места+ размеры разделов с точностью до килобайтаИ вот… эти таблицы разные! Наглядно видно, что первый эксперт добавил информацию на жесткий дискОднако на допросе в суде первый эксперт заверил суд что он ни какую информацию не добавляли и работал с точной побитовой копиейВторая экспертиза наглядно показывает что эксперт… мягко говоря лукавит Может у кого нибудь была подобная практика? Что делать? Есть повод привлечь к ответственности этого эксперта? И хотелось бы услышать от вас прогноз о судьбе повторной экспертизы… Спасибо!

Ответы

Здравствуйте. К сожалению, хотя закон предусматривает уголовную ответственность экспертов, но практике привлечь практически не возможно. Однако все же следует поставить вопрос о привлечении к уголовной ответственности первого эксперта. Полагаю, что суд примет во внимание, заключение второй экспертизы, т.к. ею поставлены под сомнение результаты и заключение первой.
24.07.15

дарья

Сейчас на сайте
Читать ответы

Buh

Эксперт месяца
Читать ответы

Игорь Анатольевич

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store