Другое

Могут ли и за что привлечь к административной ответственности после отказа в возбуждении уголовного дела - вопрос №2780340

Здравствуйте. У меня к Вам вопрос.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.02.2018
… УСТАНОВИЛ:
В ходе проверки исследовались вопросы получения денежной компенсации за найм жилых помещений в служебных командировках.
В ходе проведения проверки установлено следующее:
Будучи опрошенными 4 гражданина пояснили, что нарушений при получении денежной компенсации за найм жилых помещений в служебных командировках они не допускали, размер понесенных ими затрат в отчетных документах не завышался. Однако их пояснения опровергаются объяснениями находившейся вместе с ними в служебных командировках гражданки, которая сообщила, что заведомо ложные сведения о реально понесенных затратах на найм жилых помещений были указаны индивидуальными предпринимателями как в ее отчетных документах, так и в документах, переданных 4 гражданам. В результате данные сотрудники по месту службы получили незаконную денежную компенсацию за найм жилых помещений в размерах: 1 гражданин — 24,00 руб., 2 гражданин — 44,00 руб., 3 гражданин — 20,00 рублей, 4 гражданин — 15,00 руб. Несмотря на отрицание данными лицами факта незаконного получения денежных средств, они добровольно в ходе проверки возместили указанный ущерб в полном объеме.
В связи с тем, что 4 гражданина путем присвоения вверенных в качестве аванса денежных средств незаконно завладели денежными средствами в размере, не превышающим 10 кратный размер базовой величины, в их действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 211 УК РБ, а усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.5 КоАП РБ.
Кроме того, в действиях всех 5 граждан в части предоставления в финансовые органы по месту службы подложных документов при установленных обстоятельствах незаконного получения денежных средств, формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 380 УК РБ, т.е. использование заведомо подложного документа. В то же время, совершенное ими деяние в соответствии с ч. 5 ст. 11 УК РБ не причинило существенного вреда интересам нанимателя и не обладает общественной опасностью, присущей преступлению, т.е. является малозначительным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 174, 178 УПК РБ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. В возбуждении уголовного дела в отношении 5 граждан по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 211 УК РБ, отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК РБ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.
2. В возбуждении уголовного дела в отношении 5 граждан по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 380 УК РБ, отказать на основании п. 2 ч. 1 ст. 29 УПК РБ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.
3. Копию настоящего постановления направить надзирающему прокурору, а также иным заинтересованным лицам.

Скажите, пожалуйста, могут ли привлечь этих 4 граждан к административной ответственности по ст. 10.5 КоАП РБ, если они утверждают, что не было факта завышения фактически оплаченных сумм за найм жилого помещения и что суммы, указанные в отчетных документах, соответствуют оплаченным. (Индивидуальный предприниматель заключил договор найма с каждым из 5 граждан, которые вместе и в одно время снимали квартиру, и каждый уплатил сумму, указанную в договоре. Индивидуальный предприниматель сказал, что, раз он каждому выписывает договор, то и заплатить мы должны каждый, как за всю квартиру). Это противоречит требованиям руководящих документам Нанимателя относительно найма жилых помещений при нахождении в служебных командировках (договор найма должен составляться либо на старшего группы, либо на каждого с указанием того, что каждый арендует одно койкоместо в квартире).

Т.е., эти 4 граждан согласны, что нарушили требования руководящих документов Нанимателя относительно найма жилых помещений при нахождении в служебных командировках, но факт завышения фактически оплаченных сумм за найм жилого помещения отрицают и что суммы, указанные в отчетных документах, соответствуют оплаченным.

И что в этой ситуации есть объяснения гражданки, которая была в командировке и снимала квартиру вместе с 4 гражданами, которая сообщила, что заведомо ложные сведения о реально понесенных затратах на найм жилых помещений были указаны индивидуальными предпринимателями как в ее отчетных документах, так и в документах, переданных 4 гражданам.

СПАСИБО.
Ответов пока нет

Buh

от 500 p.
Эксперт месяца
Читать ответы

Соболь Е. В.

от 500 p.
Читать ответы

Маркелов Игорь Олегович

2000 р.
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Адвокаты
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store