задачи гражданское право - вопрос №281860

ПОМОГИТЕ РЕШИТЬ ЗАДАЧИ Задача 1. Тяжело больной Мальцев выдал доверенность на распоряжение принадлежащим ему вкладом в Сбербанке Федюшиной, с кото¬рой в течение нескольких лет состоял в фактических брачных отношениях. При этом Мальцев в присутствии свидетелей выразил пожелание, чтобы Фе-дюшина за счет этих средств покрыла все расходы на его похороны, а остав¬шиеся средства использовала по своему усмотрению. Эта доверенность, как изавещание о передаче Федю-шиной по наследству автомашины и домаш¬ней обстановки, были заверены главным врачом больницы, в которой Маль¬цев находился на излечении. Спустя год после смерти Мальцева его взрос¬лый сын, который не поддерживал с отцом отношений в течение ряда лет, но который был единственным наследником Мальцева по закону, обратился к Федюшиной с иском, требуя передачи всей суммы вклада, хранившегося в Сбербанке на имя Мальцева. Насколько обоснован данный иск? Задача 2. Завод торгового обборудования предъявил к Октябрьской железнои дороге иск о возмещении стоимости утраченного груза. В отзыве на иск железная дорога указала на несоблюдение истцом претензионногр порядка разрешения споров. Завод отозвал иск из арбитражного суда и предъявил железной дороге'претензию. Дорога отклонила претензию. Со ссылкой на пропуск заводом срока на ее предъявление. Завод вновь направил иск в арбитражный суд. В ходе судебного заседания представитель железной дороги, не отрицая факта утраты груза; Заявил", что иск подлежит отклонению в связи с нарушением истцом установленного законом срока для предъявления прете-нзий. Представитель завода, напротив, настаивал на удовлетворений иска, поскольку, по его мнению, в соответствии со ст. 797 ГК претензия к железной дороге могла быть предъявлена в любое время, если при этом истец успевает уложиться в годичный срок, установленный, для предъявления иска (сучетом.ЗО-дневного срока, предоставленного для, ответа на претензию) Как, должен поступить, арбитражный суд? Каково юридическое значение претензионного срока? Задача 3 У 000 было два участника: Васильев и Уханов. Когда у общест¬ва начались фина-нсовые трудности, Васильев подал на имя ди¬ректора 000 заявление о своем выходе из обще-ства, в котором содержалось. Право собственности юридических лиц но требование выплатить ему стоимость вклада, внесенного в уставный капитал компании при ее регистрации. Свое реше-ние Васильев мотивировал переез¬дом на постоянное жительство в другой город. В своем заявле-нии Васильев просил также по возможности вернуть ему именно те вещи, которые он в свое время вносил в качестве вклада в уставный капитал общества. Директор 000 Жуков, который в принци-пе не возражал против удовле¬творения требований Васильева, усомнился в возможности возврата выходя¬щему участнику именно того имущества, которое составляло его первона¬чальный вклад, поскольку часть этого имущества уже продана, другая приш¬ла в негодность. Кроме того, дирек-тор предложил Васильеву подождать с по¬лучением имущества хотя бы два года, до тех пор, пока финансовая ситуа¬ция в компании не стабилизируется. Резко против выхода Васильева из общест-ва выступил Уханов, который, обвинив Васильева в бегстве из терпящей трудности компании, в знак протеста подал аналогичное заявление о выхо¬де. Кредиторы общества, в свою очередь, восприняли синхронный выход из 000 всех его участников как попытку вывода активов из компании и при грозили Васильеву, Уханову и Жукову уголовным преследованием. Как выйти из создавшегося положения?