Статус протокола об АПН - вопрос №724782

Судьи и должностные лица, рассматривающие дела об административных правонарушениях, занимаются подменой понятий.

На самом деле согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ «эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами».

Приравнивание протокола об АПН к доказательстам происходит при условии, что аксиомой является безусловное доверие со стороны системы к представителю этой системы — сотруднику полиции, возбудившему дело об административном правонарушении. Так называемый НОНД — нет оснований не доверять сотруднику полиции. Т.е. априори считается, что человек в погонах при звании и должности врать не может, а значит, все составленные им документы являются правдивыми и неоспоримыми.

Практика использования в постановлениях фразы «НОНД ИДПС», «вина установлена протоколом, рапортом, схемой, приведенные „доказательтсва“ согласуются между собой и не противоречат друг другу» вытекает из неподсудности судей и безнаказанности должностных лиц в погонах, которые искренне убеждены, что статья 1.5 в КоАП РФ попала по досадной ошибке. Де-факто, чтобы Вам было легче защищаться и понять, как будут в отношении Вас рассматривать дело, читайте эту статью несколько иначе, чем она действительно изложена в КоАП РФ по той простой причине, что в нашей стране презумпция невиновности не работает. А именно следующим образом:

"Статья 1.5. Презумпция вины

1. Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых не установлена его невиновность.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается виновным, пока его невиновность не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано доказать свою невиновность.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу наличия его вины в совершении административного правонарушения".

Чем быстрее Вы снимите «розовые очки», тем быстрее поймете, какую стратегию надо выбрать при рассмотрении Вашего дела.

P.S. Не забудьте оценить ответ и выбрать лучший. Заранее спасибо.