Я Тебя люблю... - блог №204954

«как принято считать в нашем человеческом обществе-женскому полу в этом отношении стоит запрет» — запреты такого рода стоят не во вполне человеческом обществе, а в обществе, которое ещё не далеко ушло от первобытного состояния. И играя в подобные игры (которые зачастую являются лишь первой стадией манипуляции), не следует забывать, что тем самым мы признаём эти абсурдные запреты, способствуем их закреплению и передаём по наследству следующим поколениям. На самом деле, к счастью, этот запрет уже далеко не так прочно держится, и стоит подумать — приспосабливаться к полуразрушенному запрету, или добить его и стать более свободным и уверенным в себе и своих правах человеком. 

Быть может Вы и правы… Но все таки жизнь ставит все на свои места-как это не прискорбно слышать-активным женщинам и «свободным» -мало везет в личном счастье… Всегда ценилось и будет цениться- женская скромность и женское кокетство… И у каждого свой выбор и право...

Насколько «везёт» скромным и кокетливым женщинам, мы можем наглядно убедиться, почитав общий вопросник этого сайта, особенно разделы «Психология» и «Эзотерика». Разумеется, право на выбор, в том числе и на выбор модели поведения при выстраивании отношений, имеется у каждого. Но не кажется ли Вам, уважаемая коллега, что слова «ВСЕГДА ценились и ВСЕГДА будут цениться», равно как и «жизнь все расставляет по своим местам» фактически ОТРИЦАЕТ такую свободу выбора, утверждая неизменность сценариев межполовых взаимоотношений и вообще какую-либо эволюцию в этой области? И можем ли мы рекомендовать людям манипулятивные, по сути, «техники» общения, зная вред, наносимый манипуляцией и отношениям, и личности манипулятора? И, если мы, реагируя на «социальный запрос», на желание клиентов овладеть такими техниками, всё же описываем их, то не должны ли мы по крайней мере предупредить об опасностях их использования, об «осложнениях» и «побочных действиях»?

 Уважаемый коллега! Я по-прежнему придерживаюсь своей точки зрения по поводу женственности женского пола… и я очень удивлена-почему Вы так ръяно настаиваете на «стирании» черт разнополости? Женщины страдают от своей свободы-это прекрасно помогает в бизнесе и в достижении цели, если женщина стремится стать независимой(от кого? от чего?), но суть Природы такова-добиваются женщин- мужчины, а не женщины мужчин.Любая независимая женщина хочет прежде всего Семью, заботливого Мужа.И мне непонятны Ваши нападки по поводу «обучения манипулятивным действиям», как Вы, уважаемый, именуете мое краткое эссе…Я такую цель не преследовала… Каждая сильная женщина хочет быть  слабой, поверьте.Всю информацию, которую мы выкладываем в Инете, каждый воспринимает по-своему, опираясь на свой жизненный опыт и использует через призму своих(!)ощущений и взглядов… И призыв  женщин к эмансипированию-далеко не выход из ситуационных тупиков в общении с мужской половиной..

Есть  такая фраза:«Что Тебе не нравится в другом человеке(мысли, поступки, действия, привычки)-исправь в Себе»… И я думаю, что стоит над этим  задуматься...

Уважаемая Маргарита, Вы имеете полное право придерживаться своей точки зрения, как и я — своей. Говорить о каком-либо «стирании черт разнополости» вряд ли стоит, потому что, если такие черты действительно есть, т.е. обусловлены биологически, то их стереть нельзя (не прибегая к генной инженерии). Культурные же различия существуют, но культурные традиции меняются гораздо быстрее биологии, и это нормально.

«Женщины страдают от своей свободы-» — я не видел ещё ни одной женщины, страдающей от СВОБОДЫ. От недостатка свободы, от зависимости (от общественного мнения, традиций, партнера) — видел, от нежелания принимать на себя ответственность за свою жизнь — видел, от одиночества — видел, от неумения пользоваться своей свободой — видел, а вот от свободы — простите, нет. Даже если кто-то (очень редко) и заявляет нечто такое, то при детальном анализе оказывается, что проблема вовсе не в свободе.

«суть Природы такова-добиваются женщин- мужчины, а не женщины мужчин» — простите, но это — голословное утверждение, не подкреплённое ничем. И от того, что какие-то слова писать с заглавной буквы, доказательность утверждений не возрастает. Любой человек добивается желаемого, независимо от пола и возраста, если ему не вбить в голову, что он не имеет на это права.

«Любая независимая женщина хочет прежде всего Семью, заботливого Мужа.» — мне кажется, что при нашей специальности как-то не стоит говорить о «мужчинах вообще», «женщинах вообще» и т.п., что нам стоит больше внимания уделять конкретному человеку в его неповторимой индивидуальности, и помогать ему найти его неповторимый путь к его представлению о счастье, а не загонять его в рамки социальных стандартов. И, кстати, из того, что «любая женщина хочет» чего-то, вовсе не следует, что получить это что-то, добиться его она может только одним способом. Женщины, как и мужчины, бывают очень разными, и форм семьи известно очень много, и партнеры вполне могут проявлять естественную заботливость друг о друге, не разыгрывая роли «заботливого мужа» и «любящей жены» из голливудских фильмов для домохозяек — хотя, разумеется, кому-то может нравится и такой вариант. Вариантов очень много, и считать, что «Природа» навязывает стандарты поведения, которые явно и очевидно социально-культурного происхождения, вряд ли корректно. И опять-таки эти заглавные буквы… :))

«И мне непонятны Ваши нападки по поводу «обучения манипулятивным действиям», как Вы, уважаемый, именуете мое краткое эссе…» — мне тоже непонятно, почему выражение мнения, не совпадающего с Вашим, Вы склонны считать «нападками». Нападки, уважаемая коллега, обычно носят личный характер, а мы с Вами (надеюсь на это) уважаем друг друга, даже если наши взгляды по каким-то вопросам расходятся. По поводу манипуляций — простите, но Ваш текст воспринимается именно как «инструкция по пользованию мужчиной», в которой достаточно жестко регламентируется всё, вплоть до продолжительности свидания, и всё подчинено единственной цели — определить пригодность мужчины для брака с точки зрения определенных социальных стандартов, и сманипулировать им таким образом, чтобы он этого захотел. «Дай понять, закрепи в нем, что он важен, нужен и Тебе только с ним хочется быть рядом и общаться» — обратите внимание на термин «закрепи», уместный скорее в практике бихевиоральной терапии или дрессировки, обратите внимание на то, что эти рекомендации даются без всякого учета того, что чувствует (и чувствует ли вообще) женщина к данному мужчине… Если это не манипуляция, то что это такое?  Согласитесь, что искренними и доверительными отношениями это назвать нельзя. Никак не обоснованное утверждение о том, что принятие приглашения поехать домой или пригласить мужчину к себе домой на первом свидании якобы несовместимо с серьезными долгими отношениями — на самом деле эта «несовместимость» возможна только в том случае, если у мужчины голова засорена штампами и стереотипами относительно того, что приглашение домой непременно означает приглашение к сексуальному контакту, а сексуальный контакт на первом свидании непременно негативно характеризует женщину. В общем, огромное количество обобщений при полном игнорировании того факта, что люди, особенно в современном обществе, очень разные, и взгляды, привычки, убеждения и т.п. у них очень разные.  

«И призыв  женщин к эмансипированию-далеко не выход из ситуационных тупиков в общении с мужской половиной..» — где, уважаемая коллега, Вы увидели у меня такой призыв? Если в моих комментах и содержался какой-то призыв, то он только один — индивидуализировать общение, видеть неповторимую индивидуальность в партнере и строить отношения с ним, обращаясь к этой индивидуальности и раскрывая свою, исходя из этой, внутренней логики развития отношений, а не из каких-то якобы вечных и самой «Природой» установленных правил и сценариев. Не существует двух одинаковых женщин, мужчин, семей, свиданий и т.п.  Не существует каких-то жестких правил, которые можно заучить, чтобы быть счастливыми.

«Каждая сильная женщина хочет быть  слабой, поверьте» — я как-то не приучен верить, я приучен знать и проверять. И пока что я никаких доказательств этого Вашего утверждения (как и многих других) не вижу. И опять-таки «каждая женщина» — снова игнорируем индивидуальность, а исходим из стереотипов. Женщины, к счастью, очень разные...

".Всю информацию, которую мы выкладываем в Инете, каждый воспринимает по-своему, опираясь на свой жизненный опыт и использует через призму своих(!)ощущений и взглядов… " — это не означает, что специалист может вообще не отвечать за свои рекомендации, выложенные в Интернете, и не предупреждать об их ограничениях, о возможных негативных последствиях и т.п.

«Есть  такая фраза:«Что Тебе не нравится в другом человеке(мысли, поступки, действия, привычки)-исправь в Себе»… И я думаю, что стоит над этим  задуматься...» — Ваш намёк, уважаемая коллега, понял. Мы оба, разумеется, знаем, что такое проекция. Только вот непонятно, какое отношение эти слова имеют к нашей дискуссии — я не могу сказать, что мне что-то не нравится в Вас, я не согласен с Вашей позицией, а это совсем разные вещи.

Благородный сударь, Мирослав! Я очень Вам благодарна за переписку в блоге, было очень интересно и поучительно… к сожалению, в занудстве у меня нет  опыта, не желания продолжать дальше… но зато мне теперь предстоит задуматься, что я сделала и какие мысли притянули вас в мою жизнь? и мне очень неприятно, что где-то, в чем-то я была похожа на такого человека...

С уважением, Маргарита.