Об исцелении болезни омрачений. Продолжение - блог №702881

Вам нужно знать о том, что существуют три условия, которые делают нечто достоверным познанием. На тибетском языке, они звучат, как ЧОГЧО, ДЖЕЧАБ и ДОГЧАБ. Они очень важны, и в будущем вам важно узнать, что это такое. Основываясь на этих трех условиях, вы можете сказать, что такое-то и такое-то умозаключение на сто процентов – достоверное умозаключение. У нас сейчас на этонет времени, но вы можете купить мою книгу по логике, в которой это объясняется, это было бы для вас также очень полезно.

Третий вид прямого познания – это йогическое прямое познание. Что касается йогического прямого познания, то в начале вы нечто познаете концептуально через умозаключение, и затем позже это ваше познание становится прямым йогическим познанием. Что касается этой чашки, то наше зрительное сознание видит только форму и цвет этой чашки, – это то, что мы познаем как чашку. Когда мы видим форму и цвет чашки, то говорим, что мы видим чашку. Но цвет – это не чашка, и форма – это тоже не чашка. Таким образом, когда вы исследуете, где чашка, вы не можете найти чашку.

Здесь в буддизме говорится о двух видах логических умозаключений: первый – это логические умозаключения, основанные на относительном анализе; второй – логическое умозаключение, основанное на абсолютном анализе. Что касается относительного познания чашки – это когда вы видите форму и цвет чашки, и на основании этого можете сказать, что познаете чашку. Но если вы не довольствуетесь этим и хотите исследовать глубже, то это уже называется абсолютным анализом.

Например, в современной физике говорится, что вы не можете дотронуться до чашки. Там говорится о том, что рука существует, и чашка тоже существует. Но вы не можете рукой дотронуться до чашки. Почему? Потому что, как говорится в физике, между рукой и чашкой остается пространство. Поэтому, в действительности, рука не дотрагивается до чашки, там остается зазор. И эта энергия, поля частиц руки и чашки отталкивают друг друга. Поэтому нам кажется, что мы прикасаемся. В действительности рука не касается чашки. Здесь произошло смешение абсолютного и относительного анализа, поскольку говорится о том, что рука не может дотронуться до чашки, но при этом есть чашка, есть и рука – с точки зрения буддийской логики это противоречие.

В буддизме говорится, что с точки зрения абсолютного анализа это правда – рука не может дотронуться до чашки, поскольку нет самосущей чашки. Но точно также, с точки зрения абсолютного анализа не существует и руки. Где рука? Этот палец – не рука. Ладонь – это тоже не рука. Тыльная сторона – тоже не рука. В отношении чашки также: вот эта сторона – не чашка, эта сторона – тоже не чашка. Если бы все это были чашки, то здесь бы были две чашки. Тогда и ручка была бы чашкой, тогда существовало бы три чашки, то есть на одном месте было бы множество чашек. Это логическое противоречие. С точки зрения абсолютного анализа нет руки, нет чашки и нет прикосновения. Как говорится в «Сутре сердца»: «Нет глаза, нет уха, нет носа и т.д.» То есть, с точки зрения абсолютного анализа вы не можете найти ничего конкретного. А с точки зрения относительного анализа чашка cуществует, рука тоже существует, и вы можете дотронуться до чашки. Поэтому я сейчас держу в руке эту чашку.

Когда я провожу обсуждение этих вопросов с моими учениками, которые являются  учеными, знают квантовую физику, я вижу, что сейчас в квантовой физике не существует точного понимания разницы между относительным анализом и абсолютным анализом. Что такое относительная истина, что такое абсолютная истина? Они этого не знают, и поэтому у них возникают трудности в объяснении явлений, возникает множество противоречий.

Бывает так, что ученые приходят к какому-то открытию и говорят, что они не могут объяснить это открытие, что это нечто невыразимое. В науке нет философии, а если бы наука и философия шли вместе рука об руку, то наше общество добилось бы очень высокого развития.

© перевод лекции геше Тинлея