О развитии випассаны. Продолжение - блог №728072

Таким образом, неприятие относительной достоверности полностью разрушает основы Мадхьямики Прасангики, а это опасно. Тогда люди начинают говорить, что они существуют и не существуют. Все эти проблемы возникают из-за непонимания уникального представления достоверности в этой школе. Мадхьямика Прасангика не говорит, что достоверность опирается на собственные характеристики объекта. Если бы относительная достоверность опиралась на собственные характеристики, их можно было бы установить с помощью анализа. Собственные характеристики означают, что есть нечто особое, существующее отдельно от номинального. Тогда это тоже можно было бы найти с помощью анализа.

Нагарджуна говорит, что глаз, ухо, нос не достоверны. Если бы их достоверность опираласьна собственные характеристики, тогда они были бы видны арьям в медитативном равновесии. Собственные характеристики и самобытие – это объект абсолютного анализа.

Если они не обнаруживаются в ходе абсолютного анализа, значит, их нет, потому что здесь говорится, что они существуют не номинально, а со стороны объекта. Но если вы скажете, что чашка существует номинально, тогда вам незачем ее искать здесь. Это просто название, присвоенное объектной основе. Номинальное существование является объектом относительного, а не абсолютного анализа.

Например, сейчас я говорю, что это чашка, а вы с точки зрения относительного анализа соглашаетесь, потому что это объектная основа для чашки. Если я спрошу, что является чашкой: верх, середина или нижняя ее часть, – это уже будет абсолютный анализ. Если вы считаете, что существует плотная чашка со стороны объекта, а не просто название, тогда с помощью абсолютного анализа вы пытаетесь установить, что именно здесь является чашкой. Вы исследуете верх и низ чашки, и нигде не находите самосущую чашку. В это время вы не видите относительной чашки.

Абсолютный анализ устанавливает самобытие как несуществующее, он не видит относительной истины, но он не видит эту относительную истину как несуществующую.

Между понятиями «видеть как несуществующее» и «не видеть» есть существенная разница. Ваше зрительное сознание видит, что этот стол пуст от чашки, но ваши глаза не видят звука, а это уже другое. Если ваши глаза видят отсутствие чашки, значит, чашка не существует. Но если глаз не видит звука, это не означает, что звук не существует. Звук не является объектом анализа зрительного сознания.

В прошлые времена мастера не совсем понимали эти положения, и поэтому до прихода Ламы Цонкапы существовали заблуждения, из-за которых люди считали, что они существуют и не существуют; что не существует относительной достоверности, потому что ее не видит абсолютный анализ; что арья в медитативном равновесии не видит чашки, значит, нельзя говорить о ее достоверности. Лама Цонкапа говорит, что арьи в медитативном равновесии ясно видят отсутствие самобытия, но не видят относительной истины.

© перевод лекции Геше Тинлея