Сутра сердца. Продолжение - блог №781262

Как я уже говорил раньше, с точки зрения Мадхьямаки Прасангики объект отрицания –кунтаг – является вашему зрительному сознанию. Итак, той формы, которая кажется истинно существующей со стороны объекта, на самом деле не существует. Например, чашка кажется вам существующей со стороны объекта вне зависимости от обозначения мыслью. Если такой чашки не существует, если это кунтаг, тогда какая же чашка существует? Гдешенванг чашки?

Шенванг, как я вам говорил, означает относительную истину. Относительная истина этой чашки – это просто название, поскольку с точки зрения Мадхьямаки Прасангики все феномены существуют лишь номинально. У чашки есть вещество, материя, но не существует субстанциональной чашки. Вы, наверное, думаете: «Я могу никак не называть предметы, при этом я все равно чего-то касаюсь. Когда, передвигаясь в темном доме, я натыкаюсь лбом на стену, мне больно. Это означает, что все-таки там есть что-то субстанционально существующее!» Но на самом деле это не так. Хотя вещество действительно есть, но нет субстанционального существования, поскольку эта субстанция также существует номинально.

Если бы было субстанциональное существование со стороны объекта, независимое от обозначения мыслью, тогда в ходе анализа вы бы его обнаружили. Если бы чашка существовала со стороны объекта вне зависимости от нашего мысленного обозначения, то, разбив ее на кусочки, вы отыскали бы в них саму чашку. Но где чашка? Ручка – это не чашка, стенки чашки – не чашка, дно – тоже не чашка. Если же вы утверждаете, будто все эти части – чашка, тогда получается, что в одной чашке очень много чашек, раз ручка – это чашка и дно – чашка. Анализируя таким образом, вы не находите ни единого атома субстанционального существования. Физики в результате исследований также приходят к выводу, что нет ни единой частицы субстанционального существования. Все, даже элементарные частицы, представляет собой лишь название, данное какой-то основе.

Основной довод, который здесь приводится, состоит в следующем: субстанционального существования нет, потому что нет неделимых частиц. Если бы неделимая частица была  обнаружена, тогда нам пришлось бы признать ее субстанциональное существование. Вы могли бы, указав на эту неделимую частицу, утверждать, что она существует со стороны объекта вне зависимости от обозначения мыслью.

В Мадхьямаке Прасангике говорится, что неделимых частиц нет. Как же они доказывают это? В древние времена не было микроскопа, чтобы с его помощью делить частицы и изучать их, все это делалось с помощью логики. Если вы владеете логикой, то физическое деление для вас – просто детские игры. Вы можете доказать отсутствие неделимых частиц с помощью несложных логических рассуждений.

Здесь логическое обоснование таково: представим гипотетически, что неделимая частица есть. Тогда будут ли у нее верх и низ, северная и южная стороны? Если у нее нет этого, значит, нет и самой частицы, она просто не существует как феномен утверждения. Если же у нее есть эти стороны, то она уже не является неделимой, она делится на пространственные части, на юг и север. Поскольку эти части не соприкасаются друг с другом, частицу уже можно поделить. Деление вовсе не означает возможности физического разделения.

© перевод лекции Геше Тинлея