необходимая оборона - вопрос №19807

Задача №1.

Нет, не превысил. В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ, не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

В данном случае Дьякова совершала насильственные действия в отношении Лапина, опасные для его жизни (наносила удары тяпкой в жизненно-важный орган – голову). Посягательство ее было действительным, оно реально существовало и причиняло вред интересам Лапина. Он использовал предмет – брус, для защиты от нападения, при этом самостоятельно не наносил Дьяковой удары, а лишь подставил брус для отражения удара. Действия Лапина были своевременными, т.к. осуществлялись в период от начала посягательства до его окончания. Факт того, что брус соскользнул с ручки тяпки и ударил Дьякову по голове, не охватывался умыслом Лапина. Он не предвидел этого, не желал, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия. Т.о. форму вины Лапина можно определить как неосторожность в форме небрежности (ч.3 ст.26 УК РФ)

Превышение пределов необходимой обороны возможно при наличии умышленной формы вины, когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему при отражении общественно опасного (преступного) посягательства не влечет уголовной ответственности.

Задача №2

Провокация обороны состоит в том, что человек своими действиями специально провоцирует кого-то на нападение, чтобы создать основания для ответных действий, а фактически для расправы.

Если имела место провокация обороны – расценивать действия мнимого обороняющегося как «необходимая оборона» или «превышение ее пределов» невозможно.

Действия Ивашова должны быть квалифицированы как убийство по предварительному сговору группой лиц (п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ) и покушение на убийство двух и более лиц группой лиц по предварительному сговору (ч.3 ст.30, п.п. «а, ж» ч.2 ст.105 УК РФ).

Похоже, что Ивашов — начальник Отдела по борьбе с организованной преступностью, а его группа — ОМОН. Оценка действий Ивашова — отлично. Операция проведена успешно. А насчет того, что ОБОПу какая-либо другая преступная группировка конкурировать может — так это только ОБЭП и ОУР. Кстати все признаки ОПГ есть — четкая иерархия, наличие оружия, строгое наказание за неисполнение, наличие общака (бюджет), о целях говорить даже и не буду (мне лишняя дырка в голове тоже ни к чему).