Свердловская область

Здравствуйте уважаемые юристы, помогите в решение задач по Административному праву !

1. Гражданин Несунов 20 июня 2002 года был задержан на проходнойптицефабрики при попытке вынести продукции на общую сумму 567 рублей. 23 июня 2002 года было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ. А 1 июля 2002 года адвокат Несунова обратился к дознавателю с ходатайством прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного за отсутствием события преступления, так как в соответствии с вступившим в законную силу Кодексом РФ об административных правонарушениях, деяние, совершенное Несуновым, является административным правонарушением.

Ваше мнение по данному вопросу.




2. В Тюменской области был принят закон об административной ответственности за рекламу эротической продукции на территории области. Статьей 5 указанного закона была установлена административная ответственность юридических и физических лиц за несоблюдение предусмотренных им положений в виде штрафа в размере от 25 до 250 МРОТ с конфискацией незаконно рекламируемой продукции.

Прокурор области принес протест в связи с принятием данного закона, так как органы государственной власти субъекта РФ вышли за пределы компетенции, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Дайте юридический анализ дела. Определите компетенцию субъекта РФ в области законодательства об административной ответственности.


3. Прокурор субъекта РФ обратился в суд с заявлением о признании недействительными отдельных положений областного закона, устанавливающих особый порядок привлечения к административной ответственности членов областной избирательной комиссии. Согласно закону, для привлечения их к административной ответственности требовалось согласие прокурора области.

Областной суд вынес решение о признании данных положений областного закона несоответствующими федеральному законодательству.

Ваше мнение по данному вопросу? Превысил ли субъект РФ свою компетенцию по вопросам административной ответственности?


Решение задач — платная услуга. Обращайтесь в чат.
14.09.16
по первой задаче
Согласно ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в силу с 1 июля 2002 года и действовавшего до 31 октября 2002 года, была установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, и примечанию к ней, хищение признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает пять минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством Российской Федерации.Минимальный размер оплаты труда в то время составлял 450 руб.
Из общего правила о том, что уголовный закон не имеет обратной силы, ч. 1 ст. 10 УК РФ делает исключение для законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение лица, совершившего преступление. Такие законы имеют обратную силу, т.е. распространяются на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Дознаватель ходатайство адвоката в силу закона обязан удовлетворить.
PS решение 1 задачи 120 руб.

14.09.16
По мнению автора лучший ответ отсутствует.
Рекомендуем личную консультацию

Buh

Сейчас на сайте
Buh
Buh
Эксперт месяца
Правозащитник, защита прав потребителей. Помощь по гражданским, административным делам, семейным, страховым спорам, защита от произвола ГИБДД, прав потребителя.
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Административное право