Санкт-Петербург и Ленинградская обл.

помогите решить задачу по римскому праву

Задача 1 (описана как учебная в трактате Марка Туллия Цицерона «Брут») Гражданин Рима, уходя в поход и предполагая беременность жены, составил завещание: «Если у меня родится сын и он умрет, не достигнув совершеннолетия, то я желаю, чтобы Муций Курий был моим наследником». Жена заблуждалась, сын не родился, и брат завещателя Капоний стал оспаривать завещание после гибели брата в военном походе.В суде два претендента на наследство требовали решения в свою пользу. Один, с точки зрения буквы юридического документа. Другой — с позиции духа документа. Вопрос 1. Кто из этих двоих на какой оценке смысла завещания настаивал в суде? В этом судебном процессе участвовали два защитника. Один из них, Сцевола, держась традиции, говорил: «Было бы ловушкой для народа, оставив в пренебрежении писаный текст, заниматься розыском воображаемой воли завещателя и тем самым с помощью красноречия адвокатов извращать писания простых людей». Красс — защитник интересов другой стороны, убедительно доказывал, что «в словах то и кроется ловушка для народа, если оставить без внимания волю. Справедливость требует, чтобы мысли и воля соблюдались». Вопрос 2. Какой из защитников защищал интересы Муция Курия и какой — интересы Капония? Вопрос 3. Кто из этих защитников ссылался на высказывания великих юристов: Папиниана, Модестина и Помпония? В договорах необходимо обращать больше внимания на волю, чем на слова (Папиниан, Дигесты Юстиниана). Модестин переносит установку Сцеволы на сделки купли-продажи: «иногда больше значит написанный текст, чем намерения сторон». Помпоний предлагал в договоре купли-продажи отдавать предпочтение тому, что имелось в виду, а не тому, что было сказано.

12.06.13
0 ответов
Ответов пока нет

Buh

от 300 p.
Сейчас на сайте
Buh
Buh
Эксперт месяца
Читать ответы

Зыков Алексей

от 500 p.
Сейчас на сайте
Читать ответы

Лана

от 50 p.
Сейчас на сайте
Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция